前スレが1000を超えました。続きはこちらでどうぞ。
fight!
[スレ作成日時]2008-09-27 08:17:00
注文住宅のオンライン相談
喫煙者 VS 非喫煙者 Round5
984:
匿名はん
[2008-10-30 20:17:00]
|
||
985:
匿名さん
[2008-10-30 20:31:00]
>>965
>少し前に昔話をしました。どこであっても喫煙できる時代があったのです。 >その頃「煙草が迷惑だ」と言い始めた人は常識とかけ離れている理不尽な要求をしていた >のですから「クレーマー」と呼べるのではないですか? その理屈でいくと、はじめてセクハラを訴えたひとや、 薬害エイズの人とか、水俣病の人とか、みんな「クレーマー」と呼べることになるけど、 その理解でいいのですか? |
||
986:
匿名はん
[2008-10-30 20:47:00]
>>985
>その理屈でいくと、はじめてセクハラを訴えたひとや、 >薬害エイズの人とか、水俣病の人とか、みんな「クレーマー」と呼べることになるけど、 >その理解でいいのですか? あなたは、セクハラという言葉が一般化する前は平気で現在「セクハラ」と 呼ばれる行為をしていたのですか? あなたにとってはそれまで表面化していなかった「セクハラ」「害エイズの人」とか、 「水俣病の人」を始めて訴えた人は「常識」とかけ離れている理不尽な要求をしていた 人になってしまうのですね。 考え方を変えたほうがいいと思いますよ。 |
||
987:
匿名さん
[2008-10-30 21:03:00]
|
||
988:
y-〜
[2008-10-30 21:56:00]
嫌煙者は群れる。
喫煙者は群れない。 |
||
989:
981だよ
[2008-10-30 22:17:00]
|
||
990:
匿名さん
[2008-10-30 22:18:00]
>>988
俺がよく見かける喫煙者は大概群れてるよw ガラスの箱にギュウギュウ詰めになってる事もあれば 何やらゴツイ卓状の機械に群がってる事もあるかな。 このスレにも、屁理屈大将のカキコに便乗して似た様な珍説を 展開してる面々(しかも定期的に出没してる匿名くん達)が バスケのチームを作れるくらいは居着いてるみたいだけど? それとも一人三役ぐらいはこなしてるとかw |
||
991:
匿名さん
[2008-10-30 22:22:00]
|
||
992:
匿名さん
[2008-10-30 22:28:00]
>>986
>あなたは、セクハラという言葉が一般化する前は平気で現在「セクハラ」と >呼ばれる行為をしていたのですか? 何をどう解釈すれば出てくるリアクションなんだ?? 大丈夫かこの人? もしかして只の逆ギレ? 反論するためなら何でもアリ?? |
||
993:
981だよ
[2008-10-30 22:37:00]
>>991
なんだぁ?991=982ってことか? (決め付け野郎が他にもいたんかよ・・・・) んじゃ「匿名Aと同一人物」って言ってんだな (ってか、本人達は出てきて「違う」って言ってくれんのか?) 言ってんだろ、間違えるなら「匿名たん」にしてくれって *もう、煽りには付き合わないよ〜 |
||
|
||
994:
匿名さん
[2008-10-30 22:38:00]
|
||
995:
匿名さん
[2008-10-30 23:08:00]
>>990
喫煙者がバスケなら嫌煙者はサッカーぐらいですかね? >ガラスの箱にギュウギュウ詰めになってる事もあれば >何やらゴツイ卓状の機械に群がってる事もあるかな。 きちんと非喫煙者に配慮して、 分煙を行っている者に対してこんな風に書く「匿名」嫌煙者は。 |
||
996:
匿名A
[2008-10-30 23:10:00]
私が誰と一緒だって?
|
||
997:
匿名さん
[2008-10-30 23:19:00]
>>996
いや、呼ばれてないから。 |
||
998:
匿名さん
[2008-10-30 23:20:00]
|
||
999:
匿名さん
[2008-10-30 23:22:00]
|
||
1000:
匿名さん
[2008-10-30 23:48:00]
|
||
1001:
匿名さん
[2011-02-22 14:56:08]
>薬害エイズの人とか、水俣病の人とか
被害者までバカ喫煙と同じにされているのか? 酷いな匿名はん。 人非人。 |
||
1002:
管理担当
[2013-07-12 20:25:43]
管理担当です。
いつもご利用いただきありがとうございます。 次のスレッドが作成されておりますので、本スレッドは閉鎖いたしました。 以降につきましては、以下の新しいスレッドをご利用ください。 http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6009/ ブックマークなどされている場合は、 大変お手数ですがURLのご変更をお願いいたします。 引き続き、皆様との情報交換の場としてご利用いただければ幸いです。 今後とも、宜しくお願いいたします。 |
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
>………だから?いつの間にか消えると「自分は迷惑を被っていない」人に認定されちゃうワケ?
そんなことは言っていません。頻度・程度を聞くといなくなってしまうんですよ。
それでは「嘘・偽り」と思われても仕方ないと思いませんか?
>>974
>非喫煙者が「我慢」してるにすぎないことを、「大したことない」「当然の権利」「迷惑掛けてない」なんていうから揉めてるんでは?
だれが我慢しているんですか? 我慢していることでも「十分耐えられる」から我慢して
いるわけでしょう。「十分我慢できる」ことをいちいち周りが煽りを入れることも
ないのではないですか?
>>975 by 958
>私も電車の中でメールのチェックぐらいはするけれど、黄色く色分けされた
>吊革の「隣の吊革」につかまっている時は、たとえそこが厳密な線引きとしては
>ルール適用範囲外の場所であったとしても、一応の「躊躇」はする。
>優先席に座っている人がいないかとか、それぐらいは考えるのが普通だと思ってる。
隣なら躊躇するのにその隣だったら気にしないって事ですか? 実際にあの黄色のつり革は
優先席の近くにペースメーカ使用の人がいても問題にならない距離であると認識しています。
また、ルール上明確な線引きがされているのですから、その外側の行為に苦情を言われる
筋合いはありません。
一応言っておきますけども、私は喫煙可能場所でも周りに子供や妊婦と認識できる人が
いれば喫煙しません。同じように黄色のつり革から離れていても、電波が悪影響を及ぼすと
認識される人が近くにいたら携帯電話の電源を切ります。当たり前のことですけどね。
※おじさんみたいな小学生がいても気にしないかもしれません。
>>976
>過去レスを見ても見あたらないし、過去を思い起こしてみても記憶が無い。
他のスレッドも見てみましたか?
>そもそも、本当にそういうサンプルが居たのだとしても、それを全ての
>非喫煙者の発言に当て嵌めてしまう貴方の理論にはまるで賛同できない。
「匿名さん」なので定かではないですが、一人や二人ではないですし、議論している
時に私が「迷惑を被っている人はいますか?」と聞いても回答ありませんでした。
これは何を意味しているのでしょうか?