前スレが1000を超えました。続きはこちらでどうぞ。
fight!
[スレ作成日時]2008-09-27 08:17:00
注文住宅のオンライン相談
喫煙者 VS 非喫煙者 Round5
904:
匿名さん
[2008-10-28 15:57:00]
|
905:
匿名さん
[2008-10-28 16:30:00]
|
906:
匿名はん
[2008-10-28 16:31:00]
もうドウドウメグリは御免だよ。
さようなら。 |
907:
匿名はん
[2008-10-28 16:35:00]
>>901
>>>878で匿名はんに質問した者ですが、892さんは >「匿名はん」ではありませんね? 一つお詫び。>>878 ではなくて >>873 でした。で、あなたは >>878 で質問した人では ないですよね。 ※>>878 は質問ではないし、嫌煙者側の意見でもない。 >文章に全く「切れ」がない。 普段の文章が褒められているのかな? >2度読み返しましたが、これまでになく論旨が不明瞭、 >なにより、 >これまでの匿名はんの主張と、相容れない点が多すぎます。 強く否定できるほどの自信はありません。でもどんなところが変なのでしょうか? もう少し具体的にお願いいたします。 >>904 >強引にもロスカットに打って出たか? ロスカットってなんですか? >>903、>>906 私がまず発しないようなコメントですね。 |
908:
匿名さん
[2008-10-28 16:40:00]
|
909:
匿名さん
[2008-10-28 16:51:00]
>>893
>「あいつだってやっている」と言い訳する点において同じだと言ってるのさ。 >喫煙が違法行為じゃなければ同じ言い訳も許される、とでも思ってるのかな? ほんと話が噛み合わないな。 禁煙エリアや電車で喫煙して逆ギレするような人がいれば、思う存分非難すればいい。 それは違法駐輪で逆ギレしてるおばさんと同じだろう。 ベランダ喫煙の件を禁煙エリアでの喫煙と一緒にするからおかしくなるんだ。 違法駐輪みたいな意味不明な例えじゃなく、似た例で例えると 一般的になった「電車内での優先座席付近は携帯の電源を切りましょう」というルール。 ご存知の通り、心臓ペースメーカーなどに影響を与える可能性がある命に関わるルール。 これは一般的に周知されているルールで、優先座席付近で携帯を使えば注意されて当然。 これは禁煙エリアで喫煙しているようなもの。 しかしながらペースメーカーに影響を与える可能性あると承知でも 優先座席付近だけにしている理由は「影響を与える距離」を考慮してるからです。 しかし嫌煙者のベランダ喫煙に対する考えはいつもこんな感じ↓ ペースメーカーに影響を与えるのは明確なんだから優先座席付近だけじゃなく 電車内はすべて電源OFFが当然! 乗り込む時など歩いていれば、すれ違っただけでも影響でるかもしれないじゃないか! 当然、電車以外であってもペースメーカーを使用していない事を確認できない人に 近づく場合は必ず電源を切るのがマナーです! それができないなんて人間のクズです! こういう主張で、ルール化されている優先座席ではちゃんと電源切っている人に対しても ルール化されていなからといって、どこでも電源いれていい訳ないだろ!と 電源を入れたまま電車に乗る事自体がおかしいんだよ!と責めたてている状況が 今、嫌煙者がベランダ喫煙に対して言っている事です。 こういう煙草以外の例えをすると、煙草と関係ない!と言い出すけど 自分が日頃使っている携帯をこんな感じの主張で制限されたらどう感じるか 一度、逆の立場になってじっくり考えてみて。 |
910:
匿名さん
[2008-10-28 16:58:00]
>>909
スレタイ読める? その眼に「嫌煙者」の姿しか映らないなら、貴方はこのスレにはお呼びでないの。 嫌煙者とバトルがしたいなら別スレ立ててやってね。 非喫煙者の発言がどれも「嫌煙者」のものとしか思えないならスルーしときなさい。 |
911:
匿名さん
[2008-10-28 16:59:00]
うん、だから
ベランダ喫煙の煙がクサイというのが「嫌煙」者の妄想だとしたら、 ここのスレが マンションコミュニティ中の最長記録を更新しないだろうに。 「ベランダ喫煙の煙が迷惑か否か、お邪魔させている側が決めることはできない」 匿名はんだって認めている理屈だよ。 |
912:
匿名さん
[2008-10-28 17:25:00]
優先座席付近だけじゃなく、電車内全体では携帯の電源くらい切ろうや。
マナーじゃん。 |
913:
匿名さん
[2008-10-28 17:26:00]
|
|
914:
匿名さん
[2008-10-28 17:38:00]
↑ はぁ。それじゃあバトルは成り立たないじゃん。
|
915:
匿名さん
[2008-10-28 17:39:00]
>911
>お邪魔させている側が決めることはできない それならばクレーマーって言葉がなぜ市民権を得てるのでしょうか? クレーマーって結局クレームを受けた側が決めることですよね。 (クレーマーが自分で自分をクレーマーというはずがない) |
916:
匿名さん
[2008-10-28 17:42:00]
|
917:
匿名さん
[2008-10-28 17:47:00]
|
918:
匿名さん
[2008-10-28 18:03:00]
>>915
ですから、 タバコの臭いを不快に感じ、吸い方の配慮を求める人を「クレーマー」呼ばわりする人は、 現実の世の中で禁煙が進んでいる理由を いったい何だとお考えなのでしょうか? 駅の構内も、タクシーも、自治体によっては駅前一帯も、 禁煙になったのは、 クレーマーの主張が通った結果とでも言うんでしょうか? |
919:
匿名はん
[2008-10-28 18:18:00]
>>908
>そもそも君自身が吐いた言葉なんだから、否定する筈もなかろうとこちらは考えてたし。 >しかしそれによって、>>892で私に問いかけた君の言葉は自動的に取り下げざるを >得なくなるのだという事は重々お忘れ無く。 意味わかんない。 >>911 >「ベランダ喫煙の煙が迷惑か否か、お邪魔させている側が決めることはできない」 >匿名はんだって認めている理屈だよ。 自分が、どんな発言をしてきたのか、分からなくなってきた。 そんなこと言ったかな? >>918 >タバコの臭いを不快に感じ、吸い方の配慮を求める人を「クレーマー」呼ばわりする人は、 「吸い方の配慮」って、ここの嫌煙者たちは結局「どこであっても煙草やめろ」と言っている ように思えますよ。私は常に「配慮している」と答えているはずですが、私の行為を賛同して くださる嫌煙者なんかいやしない(;p)。 >駅の構内も、タクシーも、自治体によっては駅前一帯も、禁煙になったのは、 >クレーマーの主張が通った結果とでも言うんでしょうか? 結果的にはそうなのではないでしょう。騒ぐ人がいなかったら上記場所が禁煙になることは なかったでしょう。 |
920:
匿名さん
[2008-10-28 18:31:00]
ということは、
喫煙者よりも「クレーマー」の数が多いということですね。この国では。 |
921:
匿名はん
[2008-10-28 18:35:00]
|
922:
匿名さん
[2008-10-28 18:38:00]
クレーマーの不条理な主張に、喫煙者が反論しなかったのは、なぜ?
|
923:
匿名はん
[2008-10-28 18:43:00]
2006年4月から禁煙治療が保険適用されることになりました。これは喫煙を単なる習慣や嗜好と考えるのではなく、ニコチン依存症という病気としてとらえ、必要な治療を行うという考え方です。
治療は一定の条件を満たした喫煙者なら、どなたでも受けることができます。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
おっとw
強引にもロスカットに打って出たか?
選択式HNって、こういう時にニセモノを仕立て上げ易いから便利だね。