喫煙者 VS 非喫煙者 Round5

[匿名さん]

前スレが1000を超えました。続きはこちらでどうぞ。
fight!

[884: 匿名ちゃん]

>>883
そうではないと思っていますよ。少なくとも最初のレスは。

変換される事を解っていて使用している人や、スペースを使い書き込んでいる人も多数います。
確信犯ですよね。
それについても全く非難することなく、今回だけなのが疑問なのです。

[885: 匿名さん]

それは両サイドに言えることだろ。
まるで非喫煙者側が圧倒的多数みたいな言い種だな。

どっちもどっち、だろうに。

[886: 匿名さん]

>>880

匿名はんとは結構いいところまで来ているように思いますね。

・程度問題であること
・当事者間の調整の問題であること

ここまで同意できたのは、
顔も見えず、都合が悪くなればいなくなることもできるネット上での話、
という点を考慮すれば
画期的なことではないかと思うちょります。

で、あとに残るは配慮の「求め方」ですかね。

>要するに、
>他人のうちにお邪魔してしまっている以上、それが迷惑になる程度なのか、そんなレベルでは
>ないのかを決めるのは、煙・臭いを送り込んでいる側ではないですね。
>↑は、「その通り」の話なのですが、「お願いする側」が↑を相手に感じさせてしまったら、
>求むべき「追加の配慮」が得られなくなる事があると言うことではないでしょうか。

・・・おっしゃっている意味はわかりますよ。

しかしです。

「迷惑に感じるかどうかを決めるのは、お邪魔『した』側ではなく『された』側だ」
という認識がない喫煙者が、どうして「追加の配慮」ができるんでしょう？

それとも、
それは重々承知していて配慮するんだけれども、その配慮のきっかけとなる話は
なんとか「お願いモード」で来てくれ、
と、こういうことでしょうか？

ベランダ喫煙者もなかなか「繊細」なんですね。

その「繊細さ」を隣人にも向けてくだされば、
これ以上「禁煙」などという不名誉な場所は増えないんじゃないかな
と思います。

[887: 匿名さん]

＞なんとか「お願いモード」で来てくれ、

「繊細」というよりも、「甘えんぼさん」なんじゃないですかね。バブー。

[888: 匿名さん]

>>882
>間違っていますか？

間違ってると思うよ。
冒頭で「科学的ではないにしろ」と予防線を張ってるところからして
あくまで俺様基準なんだなとしか思わなかった。

>それと「ベランダ喫煙の可否」が何か直接関係があるのでしょうか？

ベランダでの喫煙がある時点においては規制されていなかったとしても
専用使用部分であればこそ、他人から問題にされる可能性があり
その際の態度によっては、配慮をもって使用している他の喫煙者にも
必要以上の負担をかけてしまう事になる。
世の禁煙化に拍車をかけているのは、権利を履き違えている一部の質の悪い喫煙者だ。
どっちも全く同じ性質の話だよ。

[889: 匿名さん]

>>886
に全面同意。

[890: 匿名さん]

喫煙は、あなたにとって心筋梗塞の危険性を高めます。疫学的な推計によると、喫煙者は心筋梗塞により死亡する危険性が非喫煙者に比べて約1.7倍高くなります。（詳細については、厚生労働省のホームページ www.mhlw.go.jp/topics/tobacco/main.html をご参照ください。）

タバコの煙は、あなたの周りの人、特に乳幼児、子供、お年寄りなどの健康に悪影響を及ぼします。喫煙の際には、周りの人の迷惑にならないように注意しましょう。

本パッケージに記載されている製品名の「mild、super、lights」の表現は、本製品の健康に及ぼす悪影響が他製品と比べて小さいことを意味するものではありません。

[891: 匿名さん]

>>881
>それについても全く非難することなく、今回だけなのが疑問なのです。

排気ガスの話題に振る時と全く同じパターンだね…。
もしくは、違法駐輪を注意されて逆ギレしてるおばさんと同じ反応。
子供の頃から「あいつだってやってるだろ」という屁理屈が
全ての行動の基準になってる訳だな。
便所で隠れてタバコ吸ってたよーな奴の典型例。

[892: 匿名はん]

>>878
＞「禁止されていない行為は迷惑にはならない」
＞こう言っているのと一緒ですね。
その通りです。ただし敢えて相手に煙を向ける行為は水をかけるのと大差なく
「傷害罪」が適用されるかもしれないと思っています。また車の後ろで子供が
遊んでいることを知っているのにも関わらずエンジンをかけることも同等ですね。
そして、禁止されていないある行為がたくさんの人の迷惑になることでそれが
「禁止行為」となります。
個人的に迷惑と思うことは否定しませんが、それが他人の行為を規制する根拠には
なりません。しかし禁止されていなくても直接言われることで自らの行動を制限
する人はいます。
試してみましょうか？
「私は『ベランダ喫煙禁止』と言う人たちの投稿は迷惑です」
さて、どのくらいの人が自らの行動を制限するでしょう。

>>874
＞直接言えば喫煙者はベランダ喫煙しなくなったよ。スゴスゴとね。
ですって。嫌煙者の皆様、参考にしてくださいね。

>>886
＞これ以上「禁煙」などという不名誉な場所は増えないんじゃないかな
「禁煙場所」が不名誉な場所とは思いませんし、個人的には増えても一向に構いません。
嫌煙者の皆様、「禁煙場所」をもっと増やすよう努力してみませんか？

>>888
＞専用使用部分であればこそ、他人から問題にされる可能性があり
問題にされない可能性もあるって事でしょ？
その切り分けをはっきりさせるためには、迷惑を被ったら個人的に苦情を言いに
行くしかないのではないですか？
私は「ベランダ喫煙」で近隣に迷惑をかけていません。

>>889
「匿名さん」が同意してどんな意味があるのですか？ 同意されたレスの信頼性が
上がるとでも思っているのでしょうか？

>>891
＞もしくは、違法駐輪を注意されて逆ギレしてるおばさんと同じ反応。
返答に困ると必ず出てくる嫌煙者の反応。違法行為をしている人と比較することに
何の意味があるのですか？

[893: 匿名さん]

>>892 匿名はん
>違法行為をしている人と比較することに何の意味があるのですか？

「あいつだってやっている」と言い訳する点において同じだと言ってるのさ。
喫煙が違法行為じゃなければ同じ言い訳も許される、とでも思ってるのかな？
>>881もそう思っているのだとしたら「今回だけ？」というところに食い付く前に
まずは非難されたこと自体に疑問を抱く筈だけどね。

まぁ、元はと言えば貴方が聞き苦しい言葉で他人を攻撃しようとしたのが発端だ。
新しく現れたコテハン仲間さんに代理戦争させてないで、ご自分の言葉で
誰からも支持されるようなしっかりとした理屈を披露されたし。

[894: 匿名さん]

>>892
>試してみましょうか？
>「私は『ベランダ喫煙禁止』と言う人たちの投稿は迷惑です」
>さて、どのくらいの人が自らの行動を制限するでしょう。

貴方に迷惑をかけた覚えはありません。
迷惑だと言うならその頻度や程度を示して主張して下さい。
その上で尚、こちらの行動を制限しようとなさるなら
このサイトの管理者に働きかけて「匿名はん」個人への異論を禁止させるか
ベランダ喫煙禁止を唱える者の投稿を禁止させて下さい。

・・・これ、君がこれまで示してきたリアクションの代表例。
同じ事を言われてどう感じるかが、君自身への答えになるよな。
君が叩かれてるのは、理屈そのものの質が原因ではない。
自分を客観的に見られないのに、他人には強気に出られるその態度が
多くの人に不快感をもたらしているだけなんだよ。

[895: 匿名さん]

ほんと、匿名はんの屁理屈って迷惑だよね。

[896: 匿名はん]

>>894
＞貴方に迷惑をかけた覚えはありません。
＞迷惑だと言うならその頻度や程度を示して主張して下さい。
＞・・・これ、君がこれまで示してきたリアクションの代表例。
＞同じ事を言われてどう感じるかが、君自身への答えになるよな。
結構でございます。どう感じるかと問われれば、ごもっともな回答だと思いますよ。

あなたが私の言葉をそのまま使用したとはいえ、上記表現を使用したということは
私の発言を認めていただけたと解釈してよろしいですか？

>>895
＞ほんと、匿名はんの屁理屈って迷惑だよね。
芸がないね。出直しておいで。

[897: 匿名はん]

一件、回答を忘れていました。

>>893
＞「あいつだってやっている」と言い訳する点において同じだと言ってるのさ。
私の場合は「あなたも同じことをやっている」です。
例えば違法駐輪している人に「そこに自転車置いてはいかんよ」と言われたら、
あなたはどう思うのでしょうか？
どちらにせよ、違法行為を比較対照にするのが嫌煙者の常套手段ですね。

[898: 匿名さん]

コテハンでコテンパンにされた匿名はん。

[899: 匿名さん]

>>896
あなたはしつこい性格ですね。
あなたは同じ主張ばかっりしてますね。
いい加減飽き飽きしてますよ、みなさんが。

[900: 匿名さん]

>>892

＞嫌煙者の皆様、「禁煙場所」をもっと増やすよう努力してみませんか？
どこまで非喫煙者に甘えてんだか。

＞私は「ベランダ喫煙」で近隣に迷惑をかけていません。
自分で思ってるだけなら世話ないよな。

[901: 匿名さん]

>>892

>>878で匿名はんに質問した者ですが、892さんは
「匿名はん」ではありませんね？

文章に全く「切れ」がない。
２度読み返しましたが、これまでになく論旨が不明瞭、
なにより、
これまでの匿名はんの主張と、相容れない点が多すぎます。

誰だかわかりませんが、他人の名を騙るのはやめてください。

私は本物の匿名はんと、>>878の続きの話がしたいんです。

[902: 匿名さん]

じゃあ896は誰よ？

[903: 匿名はん]

私は本物よ。