喫煙者 VS 非喫煙者 Round6

[匿名さん]

戦いはまだ終わらない。
fight！

[561: 匿名さん]

>>557

＞「吸うなと言うならルールを作れ」
文頭に「喫煙可能な場所で」が抜けています。
＞「迷惑だと言うなら場所を用意しろ」
誰かその様な書き込みがありましたか？すいません。覚えていません。
＞「そこまで言うなら売るのをやめろ」
「家の中でも吸うな。」「電車に乗るな。」と言われたら、そう返しますよ。

[562: 銀行関係者さん]

>>543 by 462
＞その文句を言う人の姿勢を批判するのに、排ガスの迷惑を引き合いに出すのは
＞ピンぼけも甚だしいぞってことが、全然理解できていないよね。

趣旨には触れずに挙げられた例を批判するのも世間では「揚げ足取り」というのではないですかな？

趣旨の方の
「他人に迷惑をかけてる人が、自分にかけられた迷惑だけをギャーギャー主張しても説得力がない」
というのに対するレスをしてみなよ。

そこに触れるとグーの音もでなくなるのであえてしつこく揚げ足取りしてると思われちゃうよ。

[563: 匿名さん]

>>560
ふーん、で何?

[564: 匿名さん]

↑意味が判らないなら参加しなくていいよ。

[565: 匿名さん]

>>560
そんな完璧な人っておるん？

[566: 匿名さん]

>>564

あなたは、ここの管理者ですか?

[567: 匿名さん]

ここにはいない。暇人のみ。ワタシモヒマジン。

[568: 匿名さん]

>>563

つまりね
ベランダ喫煙のように規約違反でないことを規制しようとするなら
お願いする立場なんだから相手を説得する必要があるってこと。
それだけのこと。

相手を説得するのが嫌ならあきらめるしかない。

[569: 匿名さん]

まだやってるｗ

[570: 匿名さん]

↑　まだチェックしにきてるww

[571: 462]

＞562


排ガス全般を比較に持ち出して反論するから、それは適切でないと言っているだけ。
ピンぼけな事象を引っ張り出しても、まともな議論にならず泥仕合になるのは分かるだろうに。

それとも、あなた方は泥仕合の方が望ましいわけ？

何にしても、この掲示板の中でもっとも無意味なスレだね、これじゃ。

[572: 匿名さん]

>>571 by 462

アンカーをルールどおりにうたない貴方をひじょうに迷惑と感じるんですけど。

[573: 匿名さん]

>>571 by 462

はぐらかさずに答えようよ

で、
「他人に迷惑をかけてる人が、自分にかけられた迷惑だけをギャーギャー主張しても説得力がないのではないか？」
についての答えは？

[574: 462]

この掲示板にはそんなルールがあるのですか？

結局、あなたは揚げ足取りしか出来ないんですね。

[575: 462]

＞573

ケース・バイ・ケースですが、明らかに非常識な場合なら説得力ないでしょうね。

ただし、喫煙行為が迷惑だと言われて、「お前だって迷惑行為の一つや２つしてるだろ、何様のつもりだ？」っていうのはマトモですか？

[576: 匿名さん]

↑「そんなキツイ言い方なんてしてないやい」ってツッコまれますよ。

[577: 匿名さん]

>>575
まずはアンカーの打ち方覚えてとツッコみます。
注意されても聞く耳もたないタイプですか？

[578: 匿名さん]

>577
わかればよかろうが。

[579: 匿名さん]

↑
どんなレスだったかと「全レス」表示をしないとみれない。

＞わかればよかろうが。
ルール無視のオレ様基準をよくあらわしたれすですね。

[580: 匿名さん]

575 by 462
＞ケース・バイ・ケースですが、明らかに非常識な場合なら説得力ないでしょうね。

ケース・バイ・ケースというならば、それならば、
レジャーに使用する車の例を持ち出される発端となった嫌煙者の
「たとえ１人でも迷惑だと言う人がいればその行為を止めるべきだ」
というケースの場合はどうですか？

そのケースでは「他人に迷惑をかけてる人が、自分にかけられた迷惑だけをギャーギャー主張しても説得力がないのではないか？」
と思いませんか？