喫煙者 VS 非喫煙者 Round6

[匿名さん]

戦いはまだ終わらない。
fight！

[441: 匿名さん]

それがここで長ーく常連でやっていける秘訣じゃないですかね。

[442: 匿名はん]

>>439
＞全てに「フーン。・・・で？」を付ける事が出来る。
納得してくださってありがとう。

>>441
＞それがここで長ーく常連でやっていける秘訣じゃないですかね。
一番長くやっていく秘訣は「匿名さん」で映画のエキストラのように人の陰で
こそこそと１行コメントを出すことです。
ここにも長くやっている人が数人いますよ。

[443: 匿名さん]

屁理屈を長く書いても意味無いよね。

[444: 匿名さん]

>>442
＞納得してくださってありがとう。
やっぱり言いっぱなしなんだ。
フーン。・・・で？

＞ここにも長くやっている人が数人いますよ。
フーン。・・・で？

[445: 匿名さん]

>>424

>１）社会常識欠落型
>　　常識やルールがまったく通用しない
いますね〜。「ここは禁煙だよ」と言われなければ解らない、言われても解らない者。
路上に散らばる吸い殻の数を見ればその数も推して知るべし。

>２）異常潔癖型
>　　通常なら気にしないレベルのミスや汚れなどをあげつらう。
いますね〜。ルールの穴を論って自己正当化の道具にする者。
注意してきた者の揚げ足を取り、本来の問題をうやむやにしようとする訳だ。

>３）お節介・正義の味方型
>　　自らの判断ではなく社会のために活動していると思い込んでいる
いますね〜。
煙草は「納税」のための手段であり、喫煙者は「納税者」だと得意げに話す者。
人より余計に税負担をしているから人に迷惑をかけても許されるんだそうですよ。

>４）教育・説教型
>　　人生の先輩・ビジネスの先輩のように振る舞い、偉そうに講釈を垂れる
いましたいましたｗ
ルールの上に胡座をかいて「文句も行ってこられないヘタレは子供の手本にならんぞ」
などと８９３みたいな事を言ってましたっけ。あの人は何処に行ったんだろう？

>５）被害妄想型
>　　被害者と勝手に思い込んで文句を言う。被害者のつもりがいつのまにか加害者
多いですよね実に。自分達は社会的に迫害を受けている、と思い込んでる者。
嫌ならさっさと禁煙すりゃいいじゃないかｗ
腹いせにもっと吸ってやる！と言って、いつの間にか更に加害者側へと・・・。

>６）王様型
>　　お金を支払っているだけで王様と家来のような主従関係を要求する
３）と同じですね。もう一度言いましょうか？ｗ

>７）異常粘着質型
>　　些細なことや古い話を持ち出し、とにかくしつこい
排ガスの話は一体何度聞きましたっけね・・・。喫煙も「必要悪」だとでも言うんでしょうか。
それとも、自動車がもたらす経済効果と煙草がもたらすそれとは同等だとでも
言うんでしょうかね。なんとも図々しいですねｗ
あ、そう言えば「そんなクレーマーマンションに住みたいですか」と繰り返していた
あの人も何処へ行っちゃったんでしょうかねｗ

>８）時間つぶし型
>　　忙しいときを見計らって苦情を言ったり、長時間話を続ける
喫煙って「時間つぶし」以外の何物でもありませんよね・・・。
むしろちょうどいいんじゃないでしょうかね。

>９）ストーカー型
>　　特定の人物（女性店員など）につきまとい、いやがらせをする
もはや言いがかりなんですがｗ

>１０）商品おたく型
>　　商品知識、技術知識を楯に、とにかく納得のいく説明を求める
新しい銘柄が出ると吸ってみたくなっちゃったりする、ってのと同じですか？

>１１）激情型
>　　突然大声を出したり、泣き出したりする、ちょっと病的なタイプ
先日、駅の地下道で火を点けたオッサンに注意したらスゴイ大声で怒鳴られましたよ。
「激情型」って言うんですね、覚えておきます♪


いや〜、スバラシイ分類ですな。使えます。

[446: 匿名さん]

↑
小学生並の反応だな。

[447: 匿名さん]

あっ、＞444ね

[448: 386]

>>420
別に罠にはめてるつもりは無いんだけど、何でか貴方は私の書き込みに
わざわざ横レスを入れて来るんだなぁ。
また何処かカチンと来るくだりでも有ったのかな？
貴方はお行儀の良い喫煙者で、生ゴミだ何だと言われる覚えは無いんじゃない？
前にも似た様な事を書いたけど、生ゴミの肩でも持とうって話？

こちとら貴方と不毛な議論をする気は無いんだよね。
貴方の正体が凝縮されたレスがコレ↓
>害なんて理解していなくても「煙草を吸う場所」を失う訳でもありません。
こういう事を平気で言える人物とは、議論を続けたところで永久に平行線なんで。
>>410の乱暴な書きっぷりは私も好きじゃないけれど、彼の批判対象たる
性質の悪い喫煙者が実在するのは確かだから、このスレのテーマに則して批判はしていく。
貴方がそれに絡んでくるのは無意味でしょ。

あ、言っとくけど今後も私は「匿名さん」のままでいくよ。
論旨をブレさせる気は無いし、相手との会話が発生したら名前欄に番号くらいは振る。
それで、貴方が使ってるコテハンとも言い難い名前と大差無い筈。

[449: 匿名さん]

>>445

いや〜　長時間かけて頑張ったみたいですが
喫煙者に当てはめるには内容が無理すぎですね〜
もうちょい頑張らないと！

[450: 匿名さん]

そうか？
見出しを読んだだけでも喫煙者にピッタリ合致すると思うけどな。

[451: 匿名はん]

>>448 by 386
＞別に罠にはめてるつもりは無いんだけど、何でか貴方は私の書き込みに
＞わざわざ横レスを入れて来るんだなぁ。
そうですね。ちょうど良い突っ込みどころになっているような・・・。
※ お互い様なのでしょうね。

＞貴方はお行儀の良い喫煙者で、生ゴミだ何だと言われる覚えは無いんじゃない？
>>410 等「周辺住民さん」は行儀なんか関係なく、喫煙者を生ゴミと表現しているのでは
ないですか？ これらのレスに対しては、反論しませんけどね。

＞性質の悪い喫煙者が実在するのは確かだから、このスレのテーマに則して批判はしていく。
＞貴方がそれに絡んでくるのは無意味でしょ。
性質の悪い喫煙者（歩きタバコ、禁煙場所で喫煙する人）を主語にしていただければ、
批判に対して賛同もすることもあるでしょう。喫煙者の多くはルールを守っている
ことをお忘れなく。

[452: 匿名さん]

>>445
おめでとうございます！
あなたは見事に
２、４、７、８
４項目制覇しました。

全制覇を目指して頑張って下さい。

[453: 匿名さん]

>>422

君って本当に読解力というか論理的思考って言うかそういうの苦手なんだね

[454: 匿名さん]

>>426

大丈夫ですか？
ピントがずれてますよ。

レジャー使用の車が持ち出されてるのは
自分が行う他人への迷惑（レジャーで車を使用）には目をつむり、
他人が自分にかける迷惑にはギャーギャーいう姿勢を批判するためですよ。

つまり、自分に甘く他人に厳しい社会人にあるまじきここの嫌煙者に自覚してもらうためですよ。

[455: 匿名さん]

＞ニコチン依存認めたんか。

ここに来てる喫煙者で認めていない人がいたのか？
まったく　何が言いたいんだ？

[456: 匿名さん]

↑
オマエハビョウキダ。ビョウインニイケ。
オレハセイシンカニイク。

[457: 匿名さん]

>>445

で、君はベランダ喫煙にはどうなの？

[458: 匿名さん]

>>454
レジャー使用の車って嫌煙者しか使わない前提になってしまうぞ。
いいのか？その破綻した理論で。

[459: 匿名さん]

＞レジャー使用の車って嫌煙者しか使わない前提になってしまうぞ。

なぜ、そうなる？
オツム大丈夫か？

[460: 386]

>>451
>喫煙者の多くはルールを守っていることをお忘れなく。

それを貴方に言われるとは（笑）
もちろん。忘れるどころか、最初からそれを意識して発言している。
発言の内容としても、貴方のリアクションを得る様なものではない筈なんだがね。

主語に「性質の悪い」という冠を付けてくれれば誤解もしない、という事であれば
残念ながらそこまでは気が利かないのでご容赦願いたい。
喫煙者も色々である、という点は言うまでもない事だし、私が知る限りでは
ルールを守っている喫煙者というのは大概もう少し謙虚なものだよ。
（謙虚と言うより、もはや今となっては「自虐的」と言ってもいい）
彼らは「煙草の害」というものをしっかり理解し、自分の行動に反映させている。
貴方の様に、ネガレスにすぐ噛みついてくる様な真似はしない。

なお、私は「性質の悪い喫煙者」だけでなく、煙草がもたらす害そのものを
糾弾する事も、このスレにおける主たるテーマのひとつだと思ってる。
悪質なる者が悪質たる原因のひとつは、他ならぬ煙草そのものだと思うから。
だから今後も、何か煙草にまつわる嫌な体験をしたらここに書き込むよ。
貴方からの賛同は別に要らないけど、もしも万が一「反論」があるなら
お行儀の良い喫煙者として適切な反応をお願いしたいね。

[461: 426]

＞454

ピントがずれている？
…それはあなたではないですか？

大丈夫ですか？

[462: 426]

＞匿名はん


観光バスを制限すべきだなんて思ってませんよ。

ただ、タバコと車の排ガス？を同列にして話をするには無理があるだろうと思うだけです。

あなたは、そうではないのでしょうけど…。

[463: 周辺住民さん]

生ごみが何を言っている？。タバコと排ガス？生ごみはの排気管に崩れた鼻を押し付けてるのか？確かに車の排ガスは、問題だ。確かに。が、しかし、タバコは違う。これは、生ごみが、気づけば、今からでも、無くすことができる。崩れた鼻では判らないだろうが、排ガスよりも、生ごみは臭い。排ガスは１０メートル先では判らない。が、生ごみ臭さは判る。そのっぐらい、臭ってるんだよ。体への影響・・・悲しいくらい比較にならん。自分で調べてみろ。ムダだろうが忠告だ。

[464: 匿名さん]

>>463
凄いですねぇ〜
60Ｋｍで走行している車の排気ガスを
10ｍ後方で嗅ぎ続けても判らないのですか。
いったいどんな嗅覚をしているのか・・・

[465: 匿名さん]

↑
車にもよるが、10ｍ離れたら、排ガスの匂いを嗅ぎ分けられない事は普通だね。
464さんにも無理だと思うよ。

対して、タバコの匂いは、風向きが合ってれば、10ｍの距離からでもハッキリ分かる場合が多い。
これは普通の臭覚のレベルなら、誰にも言える。

[466: 匿名さん]

とにかくたばこは臭い。

[467: 匿名さん]

なんか排気ガスの比喩について双方共に理解していないのね。

喫・煙草の煙が「毒だ」「体に悪影響があるからやめろ」と言うなら車の排気ガスには文句を言わないのか？

嫌・車は現代の社会生活上必要不可欠なものだ。煙草は個人の趣向（都合）によるものだ。比較にならない。

喫・車でもレジャー用途のものは個人の趣向（遊び）目的なのだから、嫌煙者は当然レジャー用途で車を使用するべきではないと考えているし自分たちはレジャーで車を使用していないのですね。

嫌・レジャーで車を使用する時は配慮してスピードを出しすぎない、暴走行為をしないなど実践している。

と、おおまかにはこんな流れだと思うのだけど。
自己都合によるレジャー使用の車の排気ガスによる大気汚染と煙草による大気汚染。
どう違うんだ、という事。

[468: 匿名さん]

たばこ病は日本で毎年10万人以上が死亡、COPD患者だけでも500万人以上が存在。

排気ガスで死亡する人は年間何人ですか？

[469: 匿名さん]

喫煙者→排気ガスとたばこ毒ガスの両方出す。
非喫煙者→排気ガスだけ出す。

どっちが大気汚染の原因を多く出してるんだってこと。

[470: 匿名さん]

無臭のたばこはありませんか。
せめて排気ガスより臭くないたばこがいいな。

[471: 匿名さん]

>>469
論点が違う。もっとオツム使いなさい。

[472: 匿名さん]

＞＞４７１
私の発言はあなたが対象ではありませんから。

[473: 匿名さん]

「お父さん、僕が20歳になったら、一緒にタバコ吸おうね。」
「お父さん、僕が20歳になったら、一緒にお酒飲もうね。」
「お父さん、僕が免許とったら、一緒にドライブ連れていってあげるね。」

比較の対象に入らないでしょう、たばこは。ホント迷惑。

[474: 匿名さん]

>>468

タバコで死ぬ人も寿命が早くなるだけですね、
排気ガスで死ぬ人は日本だけでも１億２千万人くらいはいるんでしょうね。

[475: 匿名さん]

>>474
>排気ガスで死ぬ人は日本だけでも１億２千万人くらいはいるんでしょうね。
ソースは？

たばこ病は世界で年間500万人が死亡。
http://www.nosmoke55.jp/
大気汚染による死亡者数は年間300万人で、クルマの排気ガスが原因で死亡した人の割合は半数なので年間150万人。
http://www.worldwatch-japan.org/NEWS/ecoeconomyupdate2002-13.html

排気ガスで死亡する人の3倍以上はたばこ病で死亡してます。

[476: 匿名はん]

>>475
＞たばこ病は世界で年間500万人が死亡。
＞クルマの排気ガスが原因で死亡した人の割合は半数なので年間150万人。
どのような数え方をしているのかは理解できませんが、たばこ病の場合はほとんどが
喫煙者本人ですよね。車の排気ガスの場合はほとんどが、本人以外と思われます。

>>488
＞COPD患者だけでも500万人以上が存在。
２０人〜２５人に一人いるってことですよね。
周りを見回すだけで数人は患者がいそうです。信じられますか？

[477: 匿名さん]

>＞COPD患者だけでも500万人以上が存在。
>２０人〜２５人に一人いるってことですよね。
>周りを見回すだけで数人は患者がいそうです。信じられますか？

親族に3人いるので信じられます。
1人はヘビースモーカーで、もう1人は非喫煙者でその方の奥様です。
1人は40代で死亡しました。

COPD患者が500万人以上のソースはこれですね。
https://sv99.xserver.jp/~xsvx1018639/tbcopic.org/yokohama/signature.ph...

[478: 匿名さん]

>>467
>なんか排気ガスの比喩について双方共に理解していないのね。

と言って、あなたが要約したその内容、
これまでも出ている「喫」側の表現と何処が違うと言うのかｗ

ここに排気ガスの話を引っ張り出してきて、「煙草の煙もそれと一緒だ」と主張するのは
ただの「スレ違い」なんだ、って事がどうして解らないんだろうね？純粋に不思議だわ。
ある罪を犯した者を裁こうという時に、他の罪人を連れてきて
「こいつも罪を犯した。だからそいつだけを裁くのはおかしい。」と言うに等しい。アホかと。

>自己都合によるレジャー使用の車の排気ガスによる大気汚染と煙草による大気汚染。
>どう違うんだ、という事。

違 わ な い よ 。 ・・・わざわざこう言ってやりゃ満足するのかな。
クルマの件はクルマの件で別途議論すりゃいい。それで何か問題あんの？
逆に、これまで自動車の排気ガスが社会的に問題視されてきた歴史において
「タバコの煙だって問題だ、クルマの排気だけを悪者にするのはおかしい」なんて
荒唐無稽な屁理屈がまかり通ってたんかい？
それとも何か？ ニコ厨ってのはレジャー用の車には一切乗らないからバーターですよとでも？
そもそも、全ての自動車を「レジャー用」と「それ以外」とで分類しようという発想自体が
どうしようもなく幼稚だ。自分で書いてりゃ世話ないが、ホントに比較にならんのだよ。

多くの人が使っている車は、完全なるレジャー用ではないだろう。
マイカーを仕事と併用している人もいるし、生活必需品として使っている人もいる。
第一「レジャー」というものだって、人間が生きていく上では単なる「ムダ」などではない。
タバコも、喫煙者の生活に潤いを与えるものとしての側面は持っているだろうが
それと表裏一体で有している「害」というものに目を向けようとしない「一部の」喫煙者がいて
そいつらをどうにかしなきゃ・・・ってのが本来の問題なんでないの？

クルマを造っている者も使っている者も、クルマが社会や環境にもたらす「害」を認め
それを軽減するための努力をしている。
タバコの煙とクルマの排気とを、どうしても平等に扱って欲しいのであれば
喫煙者も同様に、タバコがもたらす「害」を認めて、それを軽減すべく努力をしろと。
その程度の事すら受け入れられんのかね？

[479: 匿名さん]

>>476
>どのような数え方をしているのかは理解できませんが、たばこ病の場合はほとんどが
>喫煙者本人ですよね。車の排気ガスの場合はほとんどが、本人以外と思われます。

要するに「どうせ死ぬのは自分だし」って事ですか？
なんかもう永久に噛み合わない人ですねｗ

[480: 匿名さん]

>>478

＞と言って、あなたが要約したその内容、
＞これまでも出ている「喫」側の表現と何処が違うと言うのかｗ
その通りですが？同じですよ。
今までの話の流れを要約したのであって、自分の主張は入っていませんから。

少し前のレスで喫煙者・嫌煙者、どちらも違った解釈で話もすれ違っていたので説明しただけですよ。

[481: 匿名さん]

今日はベランダ寒いね。
寒い日は部屋で吸うんですか。

[482: 匿名はん]

>>478
どうも文章（論旨）の「穴」というか「罠」とういか、気になって仕方がない。

＞ある罪を犯した者を裁こうという時に、他の罪人を連れてきて
＞「こいつも罪を犯した。だからそいつだけを裁くのはおかしい。」と言うに等しい。
違うでしょ。「万引きをしてはいけません」と児童／生徒に指導している教師が『飲酒運転』を
している。「そんなことでいいんですか？」ということですよ。
※「教師」でなくてもその辺のおっさんが子供たちに諭している状況でも良いです。

＞ニコ厨ってのはレジャー用の車には一切乗らないからバーターですよとでも？
他人が発するタバコの害を「非常識なほど」気にする嫌煙者が自分の発する排ガスの害を気に
しないのはものすごくおかしなことですよ。まだ仕事（物流）に使っているのでしたら人のためと
いう言い訳も成り立つのですけどね。
多くの人はタバコの害を気にしない、あるいは文句を言うほどではないと考えています。その
人たちが「レジャー使用の車」に乗っても私は『気にしません』。

＞それと表裏一体で有している「害」というものに目を向けようとしない
だから「表裏一体」は「排ガス」にも当てはまるって。自分が発する害に目をつぶって他人が
発する害だけを「非常識なほど」気にするのは、滑稽なことですよ。

＞そいつらをどうにかしなきゃ・・・ってのが本来の問題なんでないの？
だからあなた方は自分の発する害をまずどうにかしてください。冒頭に挙げたように教師が
「飲酒運転」をしているようでは説得力はありません。

＞クルマを造っている者も使っている者も、クルマが社会や環境にもたらす「害」を認め
＞それを軽減するための努力をしている。
禁煙エリアが増えているのは「それを軽減するための努力」にはならないのだろうか？

＞喫煙者も同様に、タバコがもたらす「害」を認めて、それを軽減すべく努力をしろと。
＞その程度の事すら受け入れられんのかね？
暴煙者はともかく一般の喫煙者は「タバコがもたらす『害』を認めて」禁煙エリアや禁煙時間
では喫煙しません。このことは「受け入れている」ことにならないのですか？

[483: 匿名さん]

>>462
＞ただ、タバコと車の排ガス？を同列にして話をするには無理があるだろうと思うだけです。

それはあなたが自分の行為には優しく他人の行為には厳しいからですよ。
大人としては恥ずかしいことですけどね。

[484: 匿名さん]

>>478

まだ理解できないなんて・・・

自分は他人に迷惑かけてるくせに（レジャーで車使用）に
他人のベランダ喫煙に迷惑を受けたといってギャーギャーいうのは
大人として失格　ということですよ。
自分にはやさしく他人に厳しいのは。

自分に優しいなら他人にもやさしくなりましょうよ。

[485: 匿名さん]

たばこ吸う大人は恥ずかしい。もはや常識。

[486: 匿名さん]

小学校の運動会で喫煙コーナーがあった。
グランドから遠く離れた隅っこに。

[487: 匿名さん]

>>485

他人の合法行為をとやかく言うのはずかしい。もはや常識

あなた女性週刊誌好きでしょ？

[488: 匿名さん]

478さんが飲酒運転する教師扱いされちゃってるよ…

[489: 匿名さん]

昨今、職員室は禁煙になったのかなー？

[490: 478]

>>482
>例によって、貴方が噛みついてくる理由がよく解らない。
>善良なる喫煙者を自負するなら、私とは乗ってる土俵が違うと思うんだけど。

>違うでしょ。「万引きをしてはいけません」と児童／生徒に指導している教師が『飲酒運転』を
>している。「そんなことでいいんですか？」ということですよ。
ちゃっかりしてるねｗ
問題を指摘する側 だ け を、いきなり犯罪者に仕立て上げてしまうのか。
それ、まさに貴方の真の目的が浮き彫りになってるお言葉じゃないのかな？
別の問題に話をすり替えて、本来の問題は無き物にしてしまおうという魂胆では？
それをして排ガス問題を引っ張り出す根拠としたいなら、喫煙者であるご自分は
車をレジャーで使用する事は一切ない、と言えるようになってからにしなさいっての。
そうでなければ、排ガスがもたらす社会悪を「飲酒運転」に置き換える理屈は成り立たん。

先に挙げた例をもう少し厳しく、喫煙者を主体に言ってやればこういう事になる。
→ ある罪を犯した者が裁かれようという時に、他の罪人を論って
　 「あいつだって罪を犯した。だから俺だけを裁くのはおかしい。」と言うに等しい。
まず自分が起こした問題を認識すべし。何度も言われてる事でしょうに。

>他人が発するタバコの害を「非常識なほど」気にする嫌煙者が自分の発する排ガスの害を
>気にしないのはものすごくおかしなことですよ。
私は貴方が称する「嫌煙者」ほど神経質ではないつもりだけど、排ガスの害は
自分によるものであろうと他人によるものであろうと気にはなる。
それを此所で、煙草の問題と一緒に処理する必要性を感じていないだけでね。
今のところ、うちの窓先でエンジンを空ぶかしされる様な事態は発生していないし
信号待ちで止まってる違法改造車の前に立ちはだかるほどの義憤も抱いていないが
これが今後エスカレートして、ニコ厨の振る舞いに等しいほどに発展してくれば
場所を変えて議論に参加しても構わない。実際に受けた迷惑についても問題にするだろう。
そちらでも貴方とはお会いできるのかな？
しかしこのスレでは引き続き、煙草の話を続けようよ（笑）

>禁煙エリアが増えているのは「それを軽減するための努力」にはならないのだろうか？
ハコが作られたところで利用者がその意図を汲まなければ無意味だよね。
実際、貴方は禁煙エリアを「喫煙可能エリア」を定義するツールとしか見ていない様だし。

>暴煙者はともかく一般の喫煙者は「タバコがもたらす『害』を認めて」禁煙エリアや
>禁煙時間では喫煙しません。このことは「受け入れている」ことにならないのですか？
そこは認める。元々こちらが問題としているのもその「暴煙者」だからな。
尤も「一般の喫煙者」を自称する者の中にも、まだまだ怪しいやつがいるのも否めないが。