喫煙者 VS 非喫煙者 Round6

[匿名さん]

戦いはまだ終わらない。
fight！

[401: 匿名さん]

>>400

そうなってる「のぞみ」は既にあるよ。
喫煙デッキが３箇所。

ていうか、それがどうしたの？

君はベランダ喫煙を禁止して欲しいとは思わない派？

[402: 匿名さん]

>>401
クサイから早く全車禁煙になってほしいのがのぞみ。
ベランダ喫煙で迷惑したことはないので、現在は思わない派。
たばこで迷惑したことは、過去にありますけどね。

[403: 周辺住民さん]

今この時代に喫煙について論じているところが論外です。

害が報告されているにもかかわらず、そこまでして吸いたい理由が分かりません。

もし灰で火傷させられたらそれは傷害です。

もし副流煙で死亡したらそれは殺人です。

ベランダでの喫煙以前に煙草をやめるべきです。

[404: 匿名さん]

>害が報告されているにもかかわらず、そこまでして吸いたい理由が分かりません
ニコチンに吸わされているのです。喫煙者の意志ではありません。

[405: 匿名さん]

＞ベランダ喫煙で迷惑したことはないので、現在は思わない派。

普通の感覚の持ち主ですね。

[406: 匿名さん]

>>403

論理的思考苦手ですか？

[407: 匿名さん]

>>404

なら、解決案はただ一つだね。

[408: 匿名さん]

＞害が報告されているにもかかわらず、そこまでして吸いたい理由が分かりません

ナゼ君がわかる必要があるの？

[409: 匿名さん]

↑何だその返しは？

[410: 周辺住民さん]

生ごみは、いまだ気づかず。生ごみのやってることは、今、巷で非難されてる、ひき逃げに匹敵する、あるいはそれ以上の犯罪なのだ。ひき逃げ犯人は、人を殺すことになるかもしれないことを、知っていた。これは、絶対に許すことにできない卑劣な犯罪。に比して、生ごみは、他人を害することを、または人を殺すことを、知っていながら止めることをしない。どころか、積極的に自制もせず続けている。俺は、俺は、止められないぜ。止める必要ないぜ。子供？関係ないね。俺は、俺は、関係ないね。周りの人間？関係ないね。俺は、俺は。って、これを許せって？これは、犯罪です。生ごみ・・・許せるわけ無いよね。

[411: 匿名さん]

許して頂かなきゃ吸えない訳じゃあるまいし...アホくさ

[412: 匿名さん]

指でもしゃぶってればぁ？

[413: 匿名さん]

ここ見てつくづく思うよ。

戸建てにして本当に良かった。本当に自由だ。

お隣宅とは数メートルの距離があり騒音もタバコの悪臭もない。
むろん灰カスもない。（近隣にスモーカーいないし。）

集合住宅でこんな俺様基準の連中が回りにいたら
引越し簡単な賃貸の方がマシじゃないか？

[414: 匿名さん]

いまどき
410のような考えをもって且つ発言するヤカラが
最も犯罪を犯すタイプのように感じるのだが

[415: 匿名さん]

>>411
でも、同意を得ないと不安で仕方がないからここで持論をぶちまけて
強引に勝利宣言しようとする訳だよねｗ
アホ臭いなら堂々としてりゃいいものを。

[416: 匿名さん]

今年もまた死者数が10万人突破しましたね。

今年の推定タバコ病死者数は、現在時刻で 4323107人（世界） 100058人（日本） です。
http://www.nosmoke55.jp/

すごい大量殺人兵器だわ。

[417: 匿名さん]

>>416
＞推定タバコ病死者数
って何なんですか？

[418: 匿名さん]

>>410さん面白いです。いつも楽しみにしてます。次回作も期待してます。

[419: 匿名さん]

言い回しはともかく、>>410が書いてる内容は
ある意味、スレタイ通りの王道とも言えるものだからなー。
喫煙者側も反論するならすればいいだけの事なんだが
現実には「文句を言う奴は神経質だ」と返す他には
文言が見つからない、って事なんだろう。
で、それを助けるものとして「嫌煙者」という言葉を
わざわざ引っ張り出してくるしかない訳だ。

喫煙者とて「害」の存在を理解してさえいれば
やれ生ゴミだ何だとの謗りを受けたところで
煙草を吸う場所を失う訳ではない。
誰かさんが言う通り、無理に反論しなくてもいい筈なのに
黙っていられないのは、いま現在置かれている立場
つまりは「今のところ与えられている権利」というものに
体感的な不安があるからだと思う。
平たく言えば「後ろめたい」と。

[420: 匿名はん]

>>419
＞喫煙者側も反論するならすればいいだけの事なんだが
彼の発言は、バカらしくて反論する気にもなれません。

＞現実には「文句を言う奴は神経質だ」と返す他には
＞文言が見つからない、って事なんだろう。
私は喫煙禁止場所での喫煙に対して、「文句を言う奴は神経質だ」なんて言うつもりは
全くありませんし、レジャー使用の車」を持ち出せば、反論は簡単です。

＞喫煙者とて「害」の存在を理解してさえいれば
＞煙草を吸う場所を失う訳ではない。
害なんて理解していなくても「煙草を吸う場所」を失う訳でもありません。
国がタバコ販売を続ける限り、十分な「喫煙場所」を確保してくれるでしょう。

>>410 で根本的に足らないのは「犯罪」なのに「罪にはならない」理由かな？

[421: 通りすがり]

>>420

だいたい予想通りの返しだなぁ。

＞私は喫煙禁止場所での喫煙に対して、「文句を言う奴は神経質だ」なんて言うつもりは全くありません

そこのところは常識人だと思いますよ。ってか喫煙禁止場所だもん、当たり前か。
しかし、「レジャー使用の車」をやたら押すよな。
過去にイヤな事でもあったのかと思うけど、まぁ知ったこっちゃないですわ。
あなたこそ国政にでも出て、「車のレジャー使用禁止」でもうったえたら？

[422: 匿名さん]

禁煙場所は増える一方なのにレジャー使用車禁止道路は無いに等しいですね。
不本意ですね、匿名はん。

[423: 匿名はん]

>>422
＞不本意ですね、匿名はん。
いえいえ、私は「レジャー使用の車を禁止しろ」と言うつもりはありませんから、
私が不本意なわけではありません。
タバコの毒性を非常識なぐらい気にするのに、排ガスの毒性を気にしない理由が
分からないだけなのです。

[424: 匿名さん]

>>414　
同意

現在、大量発生している常識外れのクレーマーの特徴別の分類です。
企業、行政、学校、病院など危機的な状況で
このままだと日本を滅ぼすとまで言われており、大きな社会問題となっています。

410のような嫌煙者は下記のほとんどに当てはまり、かなり危険人物。
「クレーマー」という単語を出すと逆ギレするが
このような人の特徴は自分が異常だという自覚症状が全く無いのが問題。

410を変だとも思わず同意してる人も同類。

嫌煙者の皆さん、日本を滅ぼさないで下さいね。


１）社会常識欠落型
　　常識やルールがまったく通用しない
２）異常潔癖型
　　通常なら気にしないレベルのミスや汚れなどをあげつらう。
３）お節介・正義の味方型
　　自らの判断ではなく社会のために活動していると思い込んでいる
４）教育・説教型
　　人生の先輩・ビジネスの先輩のように振る舞い、偉そうに講釈を垂れる
５）被害妄想型
　　被害者と勝手に思い込んで文句を言う。被害者のつもりがいつのまにか加害者
６）王様型
　　お金を支払っているだけで王様と家来のような主従関係を要求する
７）異常粘着質型
　　些細なことや古い話を持ち出し、とにかくしつこい
８）時間つぶし型
　　忙しいときを見計らって苦情を言ったり、長時間話を続ける
９）ストーカー型
　　特定の人物（女性店員など）につきまとい、いやがらせをする
１０）商品おたく型
　　商品知識、技術知識を楯に、とにかく納得のいく説明を求める
１１）激情型
　　突然大声を出したり、泣き出したりする、ちょっと病的なタイプ

[425: 匿名さん]

喫煙者の中にもにも大勢いるんでしょうね、クレーマー。

[426: 匿名さん]

↑
タバコの毒性を顕著に気にすることは、非常識なのですか？？

排ガスに関して。レジャー使用の車が出す排ガスと、それ以外で排出される排ガスを大気中で区別できるなら、そういう言い分もあるかも知れませんが、現実には不可能ですよね。
レジャー使用を咎めるなら、観光バスは禁止にせざるを得ないですし、ディーゼルかガソリン使用のレシプロかでも判断が分かれちゃいますね。
タバコは嗜好品だから、業務目的ってことは考えにくいから、あなた方の言う嫌煙者達から、その喫煙マナーについて叩かれてしまうのではないか…と。

個人的には、歩きタバコと吸い殻の処理、火の不始末、それに喫煙禁止場所では吸わないっていう事に特に気を付けて貰えればと思います。

まぁ、嗜好品である以上、相互の理解は難しいというのが現実でしょう。

[427: 匿名さん]

>>424

＞410のような嫌煙者は下記のほとんどに当てはまり、かなり危険人物。

面白いけど、あなただけのリサーチでは全く信憑性ないんだけど？

[428: 匿名さん]

>>424
ほとんどの項目に身近な喫煙者があてはまる。

[429: 匿名さん]

>>426

煙草は嗜好品ではありません。「依存性薬物」です。

嗜好品に分類される依存性薬物で、アルコールは「酔う」という効果、
カフェインは「目が覚める」等の効果があり、また酒やコーヒーには
「おいしさ」があります。「おいしい」というのは、味付けに使われる、
ということです。「お酒の入った菓子」や「コーヒー味のケーキ」など
があるのは、お酒やコーヒーにある種の「おいしさ」があるからです。
またお酒やコーヒーは、「摂取をやめなさい」と仮に医者に指示されれば、
普通の人はやめることができます。ということは、依存性もかなり低い。
だからこれらは「嗜好品」と言っても差し支えないと考えます。

ところが一方、煙草は摂取したときの「効果」がほとんどゼロ。
良い気持ちになったりとか幻覚を見たりとか、ハッピーな気分になったり
目が覚めたりということが無い。「効果はある」と思っている方、それは
「効果」ではなく、禁断症状の緩和が自覚されているだけです。
その上、味もまったくおいしくなく、味付けや香り付けには使えません。
仮に、煙草の香りのケーキを作ったとしても、ヘビースモーカーだって
そんなものは食べたくないはずです。煙草は本質的に「まずい」ものです。
また、「煙草をやめなさい」と医者に指示されてもやめられない人が
たくさんいます。つまり依存性は非常に高い。こんなものは嗜好品とは言えません。

嗜好品でない以上、相互の理解は難しいというのが現実でしょう。

[430: 匿名はん]

>>426
＞タバコの毒性を顕著に気にすることは、非常識なのですか？？
「タバコの毒性を非常識なぐらい気にする」と「タバコの毒性を顕著に気にする」は違います。

＞排ガスに関して。レジャー使用の車が出す排ガスと、それ以外で排出される排ガスを大気中で区別できるなら、そういう言い分もあるかも知れませんが、現実には不可能ですよね。
それでも「レジャーで車を使用すること」をやめれば、タバコよりもはるかに毒性の高い排ガスを
少しでも減らすことが出来ます。

＞レジャー使用を咎めるなら、観光バスは禁止にせざるを得ないですし、ディーゼルかガソリン使用のレシプロかでも判断が分かれちゃいますね。
観光バスも禁止したいのならば、ご自由にどうぞ。

＞個人的には、歩きタバコと吸い殻の処理、火の不始末、それに喫煙禁止場所では吸わないっていう事に特に気を付けて貰えればと思います。
あなたのような考え方の人でしたら、>>410 等「周辺住民さん」の言い分には違和感を感じるのでは
ないでしょうか。
私は彼の発言に対して、相手する必要を感じませんけどね。

>>429
＞またお酒やコーヒーは、「摂取をやめなさい」と仮に医者に指示されれば、
＞普通の人はやめることができます。
ここに「普通の人は」と入っているところに恣意を感じますね。
「タバコは『摂取をやめなさい』と仮に医者に指示されれば『普通の人は』やめることが出来ます。」
これも言えるのではないでしょうか？

最近特に騒がれている飲酒運転。飲酒をやめることは出来ない人たちなのではないかと思います。
こんな人たちは『普通の人』ではないのかもしれませんね。

[431: 匿名さん]

喫煙者は普通の人じゃないよ。ニコチン病の人だよ。

[432: 匿名A]

>>429

他人の文章パクるなよ。
ですます調に書き換えて、確信犯だろ。

自分のしてる事、恥ずかしくないのか？
それとも、ご本人様？

[433: 匿名さん]

いちいち調べる暇なA。

[434: 匿名A]

前に読んだ事ある文章だからねぇ。。。
調べるのに時間はいらないでしょ。

[435: 匿名さん]

たばこの害が気になるなら、止めればいいじゃないですか。

[436: 匿名さん]

>>429
昔から「アルコール依存症」という立派な言葉があるのに
お酒は依存性が低く医者に指示されればやめれる嗜好品で
煙草は指示されてもやめれないから嗜好品じゃないとか
なんだ？この偏った理論ｗ

嗜好品のコーヒー噴きそうになったわｗ

[437: 匿名さん]

ニコチン依存認めたんか。

[438: 匿名さん]

>>436
煙草味のケーキ食べながら嗜好品のコーヒーを飲んでみろ。

[439: 匿名さん]

>>430

いつも言いっぱなしだな。

全てに「フーン。・・・で？」を付ける事が出来る。

[440: 匿名さん]

>最近特に騒がれている飲酒運転。飲酒をやめることは出来ない人たちなのではないかと思います。
>こんな人たちは『普通の人』ではないのかもしれませんね。
カナダのトロント大学などの研究グループは、アルコール依存症とニコチン依存症は同じ遺伝子が原因である可能性が高いと発表。

[441: 匿名さん]

それがここで長ーく常連でやっていける秘訣じゃないですかね。

[442: 匿名はん]

>>439
＞全てに「フーン。・・・で？」を付ける事が出来る。
納得してくださってありがとう。

>>441
＞それがここで長ーく常連でやっていける秘訣じゃないですかね。
一番長くやっていく秘訣は「匿名さん」で映画のエキストラのように人の陰で
こそこそと１行コメントを出すことです。
ここにも長くやっている人が数人いますよ。

[443: 匿名さん]

屁理屈を長く書いても意味無いよね。

[444: 匿名さん]

>>442
＞納得してくださってありがとう。
やっぱり言いっぱなしなんだ。
フーン。・・・で？

＞ここにも長くやっている人が数人いますよ。
フーン。・・・で？

[445: 匿名さん]

>>424

>１）社会常識欠落型
>　　常識やルールがまったく通用しない
いますね〜。「ここは禁煙だよ」と言われなければ解らない、言われても解らない者。
路上に散らばる吸い殻の数を見ればその数も推して知るべし。

>２）異常潔癖型
>　　通常なら気にしないレベルのミスや汚れなどをあげつらう。
いますね〜。ルールの穴を論って自己正当化の道具にする者。
注意してきた者の揚げ足を取り、本来の問題をうやむやにしようとする訳だ。

>３）お節介・正義の味方型
>　　自らの判断ではなく社会のために活動していると思い込んでいる
いますね〜。
煙草は「納税」のための手段であり、喫煙者は「納税者」だと得意げに話す者。
人より余計に税負担をしているから人に迷惑をかけても許されるんだそうですよ。

>４）教育・説教型
>　　人生の先輩・ビジネスの先輩のように振る舞い、偉そうに講釈を垂れる
いましたいましたｗ
ルールの上に胡座をかいて「文句も行ってこられないヘタレは子供の手本にならんぞ」
などと８９３みたいな事を言ってましたっけ。あの人は何処に行ったんだろう？

>５）被害妄想型
>　　被害者と勝手に思い込んで文句を言う。被害者のつもりがいつのまにか加害者
多いですよね実に。自分達は社会的に迫害を受けている、と思い込んでる者。
嫌ならさっさと禁煙すりゃいいじゃないかｗ
腹いせにもっと吸ってやる！と言って、いつの間にか更に加害者側へと・・・。

>６）王様型
>　　お金を支払っているだけで王様と家来のような主従関係を要求する
３）と同じですね。もう一度言いましょうか？ｗ

>７）異常粘着質型
>　　些細なことや古い話を持ち出し、とにかくしつこい
排ガスの話は一体何度聞きましたっけね・・・。喫煙も「必要悪」だとでも言うんでしょうか。
それとも、自動車がもたらす経済効果と煙草がもたらすそれとは同等だとでも
言うんでしょうかね。なんとも図々しいですねｗ
あ、そう言えば「そんなクレーマーマンションに住みたいですか」と繰り返していた
あの人も何処へ行っちゃったんでしょうかねｗ

>８）時間つぶし型
>　　忙しいときを見計らって苦情を言ったり、長時間話を続ける
喫煙って「時間つぶし」以外の何物でもありませんよね・・・。
むしろちょうどいいんじゃないでしょうかね。

>９）ストーカー型
>　　特定の人物（女性店員など）につきまとい、いやがらせをする
もはや言いがかりなんですがｗ

>１０）商品おたく型
>　　商品知識、技術知識を楯に、とにかく納得のいく説明を求める
新しい銘柄が出ると吸ってみたくなっちゃったりする、ってのと同じですか？

>１１）激情型
>　　突然大声を出したり、泣き出したりする、ちょっと病的なタイプ
先日、駅の地下道で火を点けたオッサンに注意したらスゴイ大声で怒鳴られましたよ。
「激情型」って言うんですね、覚えておきます♪


いや〜、スバラシイ分類ですな。使えます。

[446: 匿名さん]

↑
小学生並の反応だな。

[447: 匿名さん]

あっ、＞444ね

[448: 386]

>>420
別に罠にはめてるつもりは無いんだけど、何でか貴方は私の書き込みに
わざわざ横レスを入れて来るんだなぁ。
また何処かカチンと来るくだりでも有ったのかな？
貴方はお行儀の良い喫煙者で、生ゴミだ何だと言われる覚えは無いんじゃない？
前にも似た様な事を書いたけど、生ゴミの肩でも持とうって話？

こちとら貴方と不毛な議論をする気は無いんだよね。
貴方の正体が凝縮されたレスがコレ↓
>害なんて理解していなくても「煙草を吸う場所」を失う訳でもありません。
こういう事を平気で言える人物とは、議論を続けたところで永久に平行線なんで。
>>410の乱暴な書きっぷりは私も好きじゃないけれど、彼の批判対象たる
性質の悪い喫煙者が実在するのは確かだから、このスレのテーマに則して批判はしていく。
貴方がそれに絡んでくるのは無意味でしょ。

あ、言っとくけど今後も私は「匿名さん」のままでいくよ。
論旨をブレさせる気は無いし、相手との会話が発生したら名前欄に番号くらいは振る。
それで、貴方が使ってるコテハンとも言い難い名前と大差無い筈。

[449: 匿名さん]

>>445

いや〜　長時間かけて頑張ったみたいですが
喫煙者に当てはめるには内容が無理すぎですね〜
もうちょい頑張らないと！

[450: 匿名さん]

そうか？
見出しを読んだだけでも喫煙者にピッタリ合致すると思うけどな。

[451: 匿名はん]

>>448 by 386
＞別に罠にはめてるつもりは無いんだけど、何でか貴方は私の書き込みに
＞わざわざ横レスを入れて来るんだなぁ。
そうですね。ちょうど良い突っ込みどころになっているような・・・。
※ お互い様なのでしょうね。

＞貴方はお行儀の良い喫煙者で、生ゴミだ何だと言われる覚えは無いんじゃない？
>>410 等「周辺住民さん」は行儀なんか関係なく、喫煙者を生ゴミと表現しているのでは
ないですか？ これらのレスに対しては、反論しませんけどね。

＞性質の悪い喫煙者が実在するのは確かだから、このスレのテーマに則して批判はしていく。
＞貴方がそれに絡んでくるのは無意味でしょ。
性質の悪い喫煙者（歩きタバコ、禁煙場所で喫煙する人）を主語にしていただければ、
批判に対して賛同もすることもあるでしょう。喫煙者の多くはルールを守っている
ことをお忘れなく。

[452: 匿名さん]

>>445
おめでとうございます！
あなたは見事に
２、４、７、８
４項目制覇しました。

全制覇を目指して頑張って下さい。

[453: 匿名さん]

>>422

君って本当に読解力というか論理的思考って言うかそういうの苦手なんだね

[454: 匿名さん]

>>426

大丈夫ですか？
ピントがずれてますよ。

レジャー使用の車が持ち出されてるのは
自分が行う他人への迷惑（レジャーで車を使用）には目をつむり、
他人が自分にかける迷惑にはギャーギャーいう姿勢を批判するためですよ。

つまり、自分に甘く他人に厳しい社会人にあるまじきここの嫌煙者に自覚してもらうためですよ。

[455: 匿名さん]

＞ニコチン依存認めたんか。

ここに来てる喫煙者で認めていない人がいたのか？
まったく　何が言いたいんだ？

[456: 匿名さん]

↑
オマエハビョウキダ。ビョウインニイケ。
オレハセイシンカニイク。

[457: 匿名さん]

>>445

で、君はベランダ喫煙にはどうなの？

[458: 匿名さん]

>>454
レジャー使用の車って嫌煙者しか使わない前提になってしまうぞ。
いいのか？その破綻した理論で。

[459: 匿名さん]

＞レジャー使用の車って嫌煙者しか使わない前提になってしまうぞ。

なぜ、そうなる？
オツム大丈夫か？

[460: 386]

>>451
>喫煙者の多くはルールを守っていることをお忘れなく。

それを貴方に言われるとは（笑）
もちろん。忘れるどころか、最初からそれを意識して発言している。
発言の内容としても、貴方のリアクションを得る様なものではない筈なんだがね。

主語に「性質の悪い」という冠を付けてくれれば誤解もしない、という事であれば
残念ながらそこまでは気が利かないのでご容赦願いたい。
喫煙者も色々である、という点は言うまでもない事だし、私が知る限りでは
ルールを守っている喫煙者というのは大概もう少し謙虚なものだよ。
（謙虚と言うより、もはや今となっては「自虐的」と言ってもいい）
彼らは「煙草の害」というものをしっかり理解し、自分の行動に反映させている。
貴方の様に、ネガレスにすぐ噛みついてくる様な真似はしない。

なお、私は「性質の悪い喫煙者」だけでなく、煙草がもたらす害そのものを
糾弾する事も、このスレにおける主たるテーマのひとつだと思ってる。
悪質なる者が悪質たる原因のひとつは、他ならぬ煙草そのものだと思うから。
だから今後も、何か煙草にまつわる嫌な体験をしたらここに書き込むよ。
貴方からの賛同は別に要らないけど、もしも万が一「反論」があるなら
お行儀の良い喫煙者として適切な反応をお願いしたいね。

[461: 426]

＞454

ピントがずれている？
…それはあなたではないですか？

大丈夫ですか？

[462: 426]

＞匿名はん


観光バスを制限すべきだなんて思ってませんよ。

ただ、タバコと車の排ガス？を同列にして話をするには無理があるだろうと思うだけです。

あなたは、そうではないのでしょうけど…。

[463: 周辺住民さん]

生ごみが何を言っている？。タバコと排ガス？生ごみはの排気管に崩れた鼻を押し付けてるのか？確かに車の排ガスは、問題だ。確かに。が、しかし、タバコは違う。これは、生ごみが、気づけば、今からでも、無くすことができる。崩れた鼻では判らないだろうが、排ガスよりも、生ごみは臭い。排ガスは１０メートル先では判らない。が、生ごみ臭さは判る。そのっぐらい、臭ってるんだよ。体への影響・・・悲しいくらい比較にならん。自分で調べてみろ。ムダだろうが忠告だ。

[464: 匿名さん]

>>463
凄いですねぇ〜
60Ｋｍで走行している車の排気ガスを
10ｍ後方で嗅ぎ続けても判らないのですか。
いったいどんな嗅覚をしているのか・・・

[465: 匿名さん]

↑
車にもよるが、10ｍ離れたら、排ガスの匂いを嗅ぎ分けられない事は普通だね。
464さんにも無理だと思うよ。

対して、タバコの匂いは、風向きが合ってれば、10ｍの距離からでもハッキリ分かる場合が多い。
これは普通の臭覚のレベルなら、誰にも言える。

[466: 匿名さん]

とにかくたばこは臭い。

[467: 匿名さん]

なんか排気ガスの比喩について双方共に理解していないのね。

喫・煙草の煙が「毒だ」「体に悪影響があるからやめろ」と言うなら車の排気ガスには文句を言わないのか？

嫌・車は現代の社会生活上必要不可欠なものだ。煙草は個人の趣向（都合）によるものだ。比較にならない。

喫・車でもレジャー用途のものは個人の趣向（遊び）目的なのだから、嫌煙者は当然レジャー用途で車を使用するべきではないと考えているし自分たちはレジャーで車を使用していないのですね。

嫌・レジャーで車を使用する時は配慮してスピードを出しすぎない、暴走行為をしないなど実践している。

と、おおまかにはこんな流れだと思うのだけど。
自己都合によるレジャー使用の車の排気ガスによる大気汚染と煙草による大気汚染。
どう違うんだ、という事。

[468: 匿名さん]

たばこ病は日本で毎年10万人以上が死亡、COPD患者だけでも500万人以上が存在。

排気ガスで死亡する人は年間何人ですか？

[469: 匿名さん]

喫煙者→排気ガスとたばこ毒ガスの両方出す。
非喫煙者→排気ガスだけ出す。

どっちが大気汚染の原因を多く出してるんだってこと。

[470: 匿名さん]

無臭のたばこはありませんか。
せめて排気ガスより臭くないたばこがいいな。

[471: 匿名さん]

>>469
論点が違う。もっとオツム使いなさい。

[472: 匿名さん]

＞＞４７１
私の発言はあなたが対象ではありませんから。

[473: 匿名さん]

「お父さん、僕が20歳になったら、一緒にタバコ吸おうね。」
「お父さん、僕が20歳になったら、一緒にお酒飲もうね。」
「お父さん、僕が免許とったら、一緒にドライブ連れていってあげるね。」

比較の対象に入らないでしょう、たばこは。ホント迷惑。

[474: 匿名さん]

>>468

タバコで死ぬ人も寿命が早くなるだけですね、
排気ガスで死ぬ人は日本だけでも１億２千万人くらいはいるんでしょうね。

[475: 匿名さん]

>>474
>排気ガスで死ぬ人は日本だけでも１億２千万人くらいはいるんでしょうね。
ソースは？

たばこ病は世界で年間500万人が死亡。
http://www.nosmoke55.jp/
大気汚染による死亡者数は年間300万人で、クルマの排気ガスが原因で死亡した人の割合は半数なので年間150万人。
http://www.worldwatch-japan.org/NEWS/ecoeconomyupdate2002-13.html

排気ガスで死亡する人の3倍以上はたばこ病で死亡してます。

[476: 匿名はん]

>>475
＞たばこ病は世界で年間500万人が死亡。
＞クルマの排気ガスが原因で死亡した人の割合は半数なので年間150万人。
どのような数え方をしているのかは理解できませんが、たばこ病の場合はほとんどが
喫煙者本人ですよね。車の排気ガスの場合はほとんどが、本人以外と思われます。

>>488
＞COPD患者だけでも500万人以上が存在。
２０人〜２５人に一人いるってことですよね。
周りを見回すだけで数人は患者がいそうです。信じられますか？

[477: 匿名さん]

>＞COPD患者だけでも500万人以上が存在。
>２０人〜２５人に一人いるってことですよね。
>周りを見回すだけで数人は患者がいそうです。信じられますか？

親族に3人いるので信じられます。
1人はヘビースモーカーで、もう1人は非喫煙者でその方の奥様です。
1人は40代で死亡しました。

COPD患者が500万人以上のソースはこれですね。
https://sv99.xserver.jp/~xsvx1018639/tbcopic.org/yokohama/signature.ph...

[478: 匿名さん]

>>467
>なんか排気ガスの比喩について双方共に理解していないのね。

と言って、あなたが要約したその内容、
これまでも出ている「喫」側の表現と何処が違うと言うのかｗ

ここに排気ガスの話を引っ張り出してきて、「煙草の煙もそれと一緒だ」と主張するのは
ただの「スレ違い」なんだ、って事がどうして解らないんだろうね？純粋に不思議だわ。
ある罪を犯した者を裁こうという時に、他の罪人を連れてきて
「こいつも罪を犯した。だからそいつだけを裁くのはおかしい。」と言うに等しい。アホかと。

>自己都合によるレジャー使用の車の排気ガスによる大気汚染と煙草による大気汚染。
>どう違うんだ、という事。

違 わ な い よ 。 ・・・わざわざこう言ってやりゃ満足するのかな。
クルマの件はクルマの件で別途議論すりゃいい。それで何か問題あんの？
逆に、これまで自動車の排気ガスが社会的に問題視されてきた歴史において
「タバコの煙だって問題だ、クルマの排気だけを悪者にするのはおかしい」なんて
荒唐無稽な屁理屈がまかり通ってたんかい？
それとも何か？ ニコ厨ってのはレジャー用の車には一切乗らないからバーターですよとでも？
そもそも、全ての自動車を「レジャー用」と「それ以外」とで分類しようという発想自体が
どうしようもなく幼稚だ。自分で書いてりゃ世話ないが、ホントに比較にならんのだよ。

多くの人が使っている車は、完全なるレジャー用ではないだろう。
マイカーを仕事と併用している人もいるし、生活必需品として使っている人もいる。
第一「レジャー」というものだって、人間が生きていく上では単なる「ムダ」などではない。
タバコも、喫煙者の生活に潤いを与えるものとしての側面は持っているだろうが
それと表裏一体で有している「害」というものに目を向けようとしない「一部の」喫煙者がいて
そいつらをどうにかしなきゃ・・・ってのが本来の問題なんでないの？

クルマを造っている者も使っている者も、クルマが社会や環境にもたらす「害」を認め
それを軽減するための努力をしている。
タバコの煙とクルマの排気とを、どうしても平等に扱って欲しいのであれば
喫煙者も同様に、タバコがもたらす「害」を認めて、それを軽減すべく努力をしろと。
その程度の事すら受け入れられんのかね？

[479: 匿名さん]

>>476
>どのような数え方をしているのかは理解できませんが、たばこ病の場合はほとんどが
>喫煙者本人ですよね。車の排気ガスの場合はほとんどが、本人以外と思われます。

要するに「どうせ死ぬのは自分だし」って事ですか？
なんかもう永久に噛み合わない人ですねｗ

[480: 匿名さん]

>>478

＞と言って、あなたが要約したその内容、
＞これまでも出ている「喫」側の表現と何処が違うと言うのかｗ
その通りですが？同じですよ。
今までの話の流れを要約したのであって、自分の主張は入っていませんから。

少し前のレスで喫煙者・嫌煙者、どちらも違った解釈で話もすれ違っていたので説明しただけですよ。

[481: 匿名さん]

今日はベランダ寒いね。
寒い日は部屋で吸うんですか。

[482: 匿名はん]

>>478
どうも文章（論旨）の「穴」というか「罠」とういか、気になって仕方がない。

＞ある罪を犯した者を裁こうという時に、他の罪人を連れてきて
＞「こいつも罪を犯した。だからそいつだけを裁くのはおかしい。」と言うに等しい。
違うでしょ。「万引きをしてはいけません」と児童／生徒に指導している教師が『飲酒運転』を
している。「そんなことでいいんですか？」ということですよ。
※「教師」でなくてもその辺のおっさんが子供たちに諭している状況でも良いです。

＞ニコ厨ってのはレジャー用の車には一切乗らないからバーターですよとでも？
他人が発するタバコの害を「非常識なほど」気にする嫌煙者が自分の発する排ガスの害を気に
しないのはものすごくおかしなことですよ。まだ仕事（物流）に使っているのでしたら人のためと
いう言い訳も成り立つのですけどね。
多くの人はタバコの害を気にしない、あるいは文句を言うほどではないと考えています。その
人たちが「レジャー使用の車」に乗っても私は『気にしません』。

＞それと表裏一体で有している「害」というものに目を向けようとしない
だから「表裏一体」は「排ガス」にも当てはまるって。自分が発する害に目をつぶって他人が
発する害だけを「非常識なほど」気にするのは、滑稽なことですよ。

＞そいつらをどうにかしなきゃ・・・ってのが本来の問題なんでないの？
だからあなた方は自分の発する害をまずどうにかしてください。冒頭に挙げたように教師が
「飲酒運転」をしているようでは説得力はありません。

＞クルマを造っている者も使っている者も、クルマが社会や環境にもたらす「害」を認め
＞それを軽減するための努力をしている。
禁煙エリアが増えているのは「それを軽減するための努力」にはならないのだろうか？

＞喫煙者も同様に、タバコがもたらす「害」を認めて、それを軽減すべく努力をしろと。
＞その程度の事すら受け入れられんのかね？
暴煙者はともかく一般の喫煙者は「タバコがもたらす『害』を認めて」禁煙エリアや禁煙時間
では喫煙しません。このことは「受け入れている」ことにならないのですか？

[483: 匿名さん]

>>462
＞ただ、タバコと車の排ガス？を同列にして話をするには無理があるだろうと思うだけです。

それはあなたが自分の行為には優しく他人の行為には厳しいからですよ。
大人としては恥ずかしいことですけどね。

[484: 匿名さん]

>>478

まだ理解できないなんて・・・

自分は他人に迷惑かけてるくせに（レジャーで車使用）に
他人のベランダ喫煙に迷惑を受けたといってギャーギャーいうのは
大人として失格　ということですよ。
自分にはやさしく他人に厳しいのは。

自分に優しいなら他人にもやさしくなりましょうよ。

[485: 匿名さん]

たばこ吸う大人は恥ずかしい。もはや常識。

[486: 匿名さん]

小学校の運動会で喫煙コーナーがあった。
グランドから遠く離れた隅っこに。

[487: 匿名さん]

>>485

他人の合法行為をとやかく言うのはずかしい。もはや常識

あなた女性週刊誌好きでしょ？

[488: 匿名さん]

478さんが飲酒運転する教師扱いされちゃってるよ…

[489: 匿名さん]

昨今、職員室は禁煙になったのかなー？

[490: 478]

>>482
>例によって、貴方が噛みついてくる理由がよく解らない。
>善良なる喫煙者を自負するなら、私とは乗ってる土俵が違うと思うんだけど。

>違うでしょ。「万引きをしてはいけません」と児童／生徒に指導している教師が『飲酒運転』を
>している。「そんなことでいいんですか？」ということですよ。
ちゃっかりしてるねｗ
問題を指摘する側 だ け を、いきなり犯罪者に仕立て上げてしまうのか。
それ、まさに貴方の真の目的が浮き彫りになってるお言葉じゃないのかな？
別の問題に話をすり替えて、本来の問題は無き物にしてしまおうという魂胆では？
それをして排ガス問題を引っ張り出す根拠としたいなら、喫煙者であるご自分は
車をレジャーで使用する事は一切ない、と言えるようになってからにしなさいっての。
そうでなければ、排ガスがもたらす社会悪を「飲酒運転」に置き換える理屈は成り立たん。

先に挙げた例をもう少し厳しく、喫煙者を主体に言ってやればこういう事になる。
→ ある罪を犯した者が裁かれようという時に、他の罪人を論って
　 「あいつだって罪を犯した。だから俺だけを裁くのはおかしい。」と言うに等しい。
まず自分が起こした問題を認識すべし。何度も言われてる事でしょうに。

>他人が発するタバコの害を「非常識なほど」気にする嫌煙者が自分の発する排ガスの害を
>気にしないのはものすごくおかしなことですよ。
私は貴方が称する「嫌煙者」ほど神経質ではないつもりだけど、排ガスの害は
自分によるものであろうと他人によるものであろうと気にはなる。
それを此所で、煙草の問題と一緒に処理する必要性を感じていないだけでね。
今のところ、うちの窓先でエンジンを空ぶかしされる様な事態は発生していないし
信号待ちで止まってる違法改造車の前に立ちはだかるほどの義憤も抱いていないが
これが今後エスカレートして、ニコ厨の振る舞いに等しいほどに発展してくれば
場所を変えて議論に参加しても構わない。実際に受けた迷惑についても問題にするだろう。
そちらでも貴方とはお会いできるのかな？
しかしこのスレでは引き続き、煙草の話を続けようよ（笑）

>禁煙エリアが増えているのは「それを軽減するための努力」にはならないのだろうか？
ハコが作られたところで利用者がその意図を汲まなければ無意味だよね。
実際、貴方は禁煙エリアを「喫煙可能エリア」を定義するツールとしか見ていない様だし。

>暴煙者はともかく一般の喫煙者は「タバコがもたらす『害』を認めて」禁煙エリアや
>禁煙時間では喫煙しません。このことは「受け入れている」ことにならないのですか？
そこは認める。元々こちらが問題としているのもその「暴煙者」だからな。
尤も「一般の喫煙者」を自称する者の中にも、まだまだ怪しいやつがいるのも否めないが。

[491: 匿名さん]

いくら合法でも、今じゃ堂々と吸えないじゃないですか。
鳥かごのような限られた場所の中でしか吸えないこと、どう思ってるの。

[492: 匿名さん]

>>491

なぜ吸わない貴方が他人のそれを知りたいのですか？

女性週刊誌が好きな性質だからですか？

[493: 匿名さん]

＞自分に優しいなら他人にもやさしくなりましょうよ。

つまりベランダ喫煙者は他人がレジャーで車を使用することにトヤカク言わない　ということですよね。

そんなこと論理さえ理解できないここの嫌煙者のオツムって・・

[494: 匿名さん]

＞そうでなければ、排ガスがもたらす社会悪を「飲酒運転」に置き換える理屈は成り立たん。

君が論理的に施行できないだけジャン

[495: 匿名さん]

後ろめたく、吸ってるあなた方がかわいそう。
そんな煙に金使うなら、寄付でもせーや。

[496: 匿名さん]

＞→ ある罪を犯した者が裁かれようという時に、他の罪人を論って
＞ 「あいつだって罪を犯した。だから俺だけを裁くのはおかしい。」と言うに等しい。

まだこんなこと言ってる
まったく・・・
もっと落ちついて考えてみろよ

「レジャーに使う車」の件は
要は、他人の合法行為にアレコレ文句言うからには　普段からよほど厳しく自分を律してる人じゃないと説得力がない。
自分に優しく他人に厳しい姿勢だと説得力がない。
ということだろうに。

ベランダ喫煙者は他人の合法行為にあれこれクレームつけて規制しようとはしていないぞ。

[497: 匿名さん]

街に出てアンケートでもとってみろ。
たばこの迷惑がよーくわかるよ。はやく気付けよ。スモーカーども。

[498: 匿名さん]

マンション内でアンケートでもとってみろ
ベランダ喫煙が迷惑だとか言ってるのは自分くらいだとよーくわかるよ。早く気づけよ。嫌煙者ども。

[499: 462]

＞483

勝手に決めつけちゃうんですね。
社会人として、大人として恥ずかしいのはあなたですよ。理解してますか？

排ガスの件を、タバコの煙と同列に語るには無理がある…の真意が全く理解できていないようですね。
頭が悪い人なんですね。

[500: 匿名さん]

たばこの迷惑がベランダだけじゃないと気付けよ。ニコチン君ども。

[501: 匿名さん]

早く気づけよ。病人ども。
http://www.dims.ne.jp/rankingresearch/1_50/028/001.html

[502: 匿名A]

>>499

あなた（非喫煙者）の思う排ガスとタバコの件の真意をご説明願えますか？
私は>>496さんのおっしゃってる事が真意だと思っております。
どう無理があるのでしょうか？

[503: 匿名さん]

喫煙者→加害者
非喫煙者→被害者

[504: 匿名さん]

こんなとこの発言で規制できるわけないでしょうが。

[505: 匿名さん]

>>485
＞たばこ吸う大人は恥ずかしい。もはや常識。
多くの政治家・学者・企業経営者の方々にも喫煙者はいますよ。

>>495
＞後ろめたく、吸ってるあなた方がかわいそう。
別に後ろめたくはありませんが？
非喫煙者に配慮をして喫煙コーナーでタバコを吸うのが何で後ろめたいことなんでしょうか？

>>499
＞排ガスの件を、タバコの煙と同列に語るには無理がある…の真意が全く理解できていないようですね。
あなたの真意は判りません。
ここで語られた煙草と排気ガスのついては>>467でまとめられて>>496で説明されています。
（真意と言うほどではないかもしれませんが）
あくまで個人レベルでの話しですよ。

>>500
＞たばこの迷惑がベランダだけじゃないと気付けよ。ニコチン君ども。
煙草の煙が迷惑なのは一般論ですが、ベランダ喫煙においては一般論ではなく当事者間の問題です。

[506: 匿名さん]

>>499 by 462
＞排ガスの件を、タバコの煙と同列に語るには無理がある…の真意が全く理解できていないようですね。

あなた、そんなことで社会人生活大丈夫ですか？
全然得噛み合わないんですけど。

排ガスを持ち出したのは喫煙者だよ。
その持ち出した理由をあなたが理解できてない　という話なんですけどね

あなたの思う排ガスとタバコの件の真意がどうとかは　最初に喫煙者が排ガスを持ち出した理由には関係のない話。

[507: 匿名はん]

>>490 by 478
＞例によって、貴方が噛みついてくる理由がよく解らない。
＞善良なる喫煙者を自負するなら、私とは乗ってる土俵が違うと思うんだけど。
だから言っているジャン。文章の「穴」（罠かもしれないと思いつつ）が気になるって。

＞問題を指摘する側 だ け を、いきなり犯罪者に仕立て上げてしまうのか。
いや、この場合自分も犯罪者（万引犯）にしたつもりです。
この例で行くと私は万引きと飲酒運転をしています。あなたは飲酒運転をしています。
そんなあなたに飲酒運転に触れることなく、私の万引きだけをとがめる権利はあるのですか？
※でも犯罪を例に挙げることは確かに無理があります。反省。

＞ 「あいつだって罪を犯した。だから俺だけを裁くのはおかしい。」と言うに等しい。
言ってみれば「あんただって罪を犯した。だからあなたが俺を非難するのはおかしい。」って
感じでしょうか？ 第３者が入ること自体間違っているのでは？

＞まず自分が起こした問題を認識すべし。何度も言われてる事でしょうに。
「自分に甘く他人に厳しい」人に言われたくない。

＞ハコが作られたところで利用者がその意図を汲まなければ無意味だよね。
＞実際、貴方は禁煙エリアを「喫煙可能エリア」を定義するツールとしか見ていない様だし。
意図を汲む必要性がわかりません。世の中、意図が分からなくてもルールどおり動けば
問題ないと思っていますよ。その「喫煙可能エリア」で問題が発生したらそこが「禁煙
エリア」になるだけだし・・・。あくまでもルールです。

[508: 匿名さん]

知らないの？あと30年後、タバコはなくなるんだよ。

[509: 匿名さん]

その前に、10年後に肺ガンで死んでます。

[510: マンコミュファンさん]

喫煙者の方へ質問でーす ( ^ O ^ )/
喫煙者の方はなぜ う ん こ を食べたような臭いが口からするのですか？？

[511: 匿名さん]

非喫煙者は本気でタバコが原因で
年間１０万人死んでると信じてるの？

[512: 匿名さん]

それはね、葉っぱに火つけて、臭い煙を吸っているからだよ。

[514: 匿名さん]

くだらないレスしか出来ない連中っているんだな

[516: 匿名さん]

喫煙習慣者の年齢階級別推移という統計が厚生労働省から発表されてる。
平成１８年度の男性をみると、
４０歳代４６％
５０歳代４６％
６０歳代３５％
７０歳代２０％
となっている。
４０歳代、５０歳代では変わらない喫煙率が６０歳代、７０歳代と急激に減少している。
体力や抵抗力が衰え、タバコの害によって一挙に身体を蝕まれるという結果なのだろう。
体力、抵抗力のある若いうちに対処しないと大変なことになる典型例。
こんなこと喫煙者は百も承知だそうな。
なのに止めないのは悲しい性か、はたまたよく言われる依存なのか？

[519: 462]

＞502さん、505さん506さん


空気汚染だとか合法だとかっていう次元で比較をするとね、前出のレスで誰かも書いてたけど無理が生じるんだよ。わからないか？

これも先に誰かが書いてたけど、仮にエンジンの空ぶかしや改造等による騒音っていうのなら、比較として適当だろうけどね。

有毒性を引っ張り出されたからって、排ガス全般、とりわけレジャー使用の車の排ガスを引き合いに出して、「どうなんだ？」なんてのは、ちょっと短絡的過ぎだね。

俺はね、タバコは吸わないが、だからと言って喫煙者やタバコを否定はしないよ。個人の嗜好品だからね。
ここで、匿名性の高い掲示板だからって、喫煙者を卑下するレスもどうかと思うよ。もちろん、その逆もね。

ただし、嗜好品だからこそ、理解しない人もいるんだ。
だからこそ、マナーの意識レベルや実際の行動まで問題視されかねない訳だ。
タバコに否定的だからって、それなら車に乗るなだの、レジャー使用は自分に甘いだの…って、変だろ。

[520: 匿名さん]

＞タバコに否定的だからって、それなら車に乗るなだの、レジャー使用は自分に甘いだの…って、変だろ。

自分は他人に姪ｗ買うをかけて平気なのに、他人は自分に迷惑をかけるな　って言われても
説得力ないでしょ？
ぜんぜん変じゃないでしょに。

[521: 修正して再送]

＞タバコに否定的だからって、それなら車に乗るなだの、レジャー使用は自分に甘いだの…って、変だろ。

自分は他人に迷惑をかけて平気なのに、他人は自分に迷惑をかけるな　って言われても
説得力ないでしょ？
ぜんぜん変じゃないでしょうに。

[522: 匿名さん]

レジャーの車に迷惑をかけられてるって感じてる人がどれだけいるんだよ。
ばかばかしい。

[523: 匿名さん]

ホントばかばかしいな。

[524: 匿名さん]

>>522

情報としてお伝えしますが
レジャーの車の件は
嫌煙者が「1人でも迷惑と感じる人がいるならばベランダ喫煙は止めるべきだ」というレスをしたことから
はじまったのですよ。

[525: 匿名さん]

ベランダ喫煙に迷惑をかけられてるって感じてる人がどれだけいるんだよ。
ばかばかしい。

[526: 匿名さん]

ホントばかばかしいな

[527: 匿名さん]

喫煙に迷惑を感じている人はたくさんいるってアンケート結果があるよね。

[528: 匿名さん]

＞519 by 462

まだ理解できてないの？
本当に困った人だね　あなた。

＞有毒性を引っ張り出されたからって、排ガス全般、とりわけレジャー使用の車の排ガスを
＞引き合いに出して、「どうなんだ？」なんてのは、ちょっと短絡的過ぎだね。


ヒント
比較を誰がした？

また
だれも、「あれをやってるならコレも許せ」なんて言ってない。
こっちを許せなんて言っていない。文句を言う人の姿勢を批判してるだけ。

短絡的なのは君のほうだよ。
まったく。

要は自分がしてることには目をつむってる人が他人に迷惑だ、モラルだといっても
説得力がないってこと。

[529: 匿名さん]

>>527

ちゃんと読解してからレスしよう

[530: 匿名さん]

喫煙の迷惑って何とかならないもんかね。
加害者だってことを自覚しろよ。

[531: 匿名さん]

レジャー車に乗らない人から「たばこは迷惑だからあっち行け」っていわれたら、説得力あるんだ。

[532: 匿名さん]

↑もしかして喫煙場所で吸ってるひとにまで文句は言わないよね？

[533: 匿名さん]

ベランダ喫煙は、我慢の限界を超えたら、その人に言うでしょ。ここに書き込んでもしょうがないし。

[534: 匿名さん]

たばこは無くなるにこしたことはないと思っている、これって嫌煙者?

[535: 匿名さん]

>>530
>加害者だってことを自覚しろよ。
あなた自身が迷惑を被っているなら、その原因者である喫煙者自身に自覚してもらう努力をすればよい
こんなところでレスしても、原因者には伝わらんだろ

[536: 匿名さん]

>>534
このスレにおける「嫌煙者」とは「嫌煙権を極端に主張する者」だった筈。
だから、
>たばこは無くなるにこしたことはないと思っている
だけでは、嫌煙者には該当しない。

[537: 匿名さん]

たばこなんて無くなればいいと思っている、これって嫌煙者?

[538: 匿名さん]

>レジャー車に乗らない人から「たばこは迷惑だからあっち行け」っていわれたら、説得力あるんだ。
レジャー車に乗っているヤツが言うよりは説得力がある
そして、
レジャー車に乗らない人が「レジャー車は迷惑だから乗るな」＆「たばこは迷惑だかあらあっち行け」
と言っていればもっと説得力がある

但し、その説得に応じるかどうかは「言われた喫煙者」次第

[539: 匿名さん]

車に「ただいまレジャーで使用中」って書いてあれば言ってやるんだけどね。
たばこ吸ってる奴はすぐわかる。

[540: 匿名さん]

レジャー車に乗ってタバコ吸っているヤツはＷパンチだね。

[541: 周辺住民さん]

生ごみが何を言っても、唇がさびしいだけだろう。ときに、今日は、寒さが一段であった。こんな日は、鍋を囲んでうまい酒を飲るにかぎる。熱々の大根をハクハクと、う〜ん。哀しいくらいにうまいね。生ごみには解らないだろうね。反論が聞こえそうだが、生ごみが感じてるのは、錯覚だ。タバコのやにやらで、舌が壊れてるから・・・。かわいそうだけれど、旨味を感じる事は・・・、むりだ。生ごみが料理食べて、タバコすって、料理の批評するなよ。裏で冷笑されてるんだから。とまれ、生ごみは、タバコをすった後、１０分間は深呼吸してから、行動してくれ。そうすれば、臭いも
少しはマシ？だから。まったく、最悪の臭いだ。

[542: 選択してください]

確かに、喫煙者が食い物の薀蓄を語っている光景はかなり痛いな。
小綺麗な寿司屋のカウンターで一杯やっていたら、後から来た隣の客が
いきなり一服つけたかと思ったら「今日は白身が何がある？」ときた。
苦笑いする大将に目配せしてテーブル席に移動し、連れとも失笑。
そいつがブハッと吐き出す煙が白木のカウンターを這っていくのを見て
そもそも未だに灰皿を置いてるこの店もこの店だなと思った次第。
まぁ、こうやって「共存空間」も少しずつ淘汰されていくって事かもな。

[543: 462]

＞428

まったく理解できていないね、やっぱり。

だから、その文句を言う人の姿勢を批判するのに、排ガスの迷惑を引き合いに出すのはピンぼけも甚だしいぞってことが、全然理解できていないよね。
以降のレスみたいな展開になるだけだってのに。
喫煙行為が迷惑だと言われたら、お前は何かしらの行為で他人に迷惑を掛けないのか？…なんて、どういう思考なのかね。ここの嫌煙者は、あくまでタバコに関わる行為・事象について言っているのに、あなたの言い分は随分と幼稚だね。

[544: 462]

↑
失礼、482さんに対してでした。

[545: 462]

あれ、全然違った。

482じゃなくて528か…重ねて失礼。

[546: 匿名さん]

>>543

＞ここの嫌煙者は、あくまでタバコに関わる行為・事象について言っているのに

あなたが間違っているのはこの部分です。
嫌煙者が「タバコに限らず他人に迷惑な行為はするべきではない。」という主張をしたところから
車の例えが出てきたのですよ。
話の出発点が違うのです。

[547: 匿名さん]

あくまでも責任転嫁か・・・

[548: 匿名さん]

＞嫌煙者が「タバコに限らず他人に迷惑な行為はするべきではない。」
＞という主張をしたところから
＞車の例えが出てきたのですよ。
他人に迷惑な行為はするべきではないということに異を唱える人は少ないと思うが、このスレにおいてはこの一言が焦点を曖昧させているようなので、嫌煙者代表として撤回しましょう。
これで排ガスとは切り離して喫煙についてのみ語り合える状況になったということでいいですね。
嫌煙者で不同意の方は申し出てください。

[549: 匿名はん]

>>548
＞他人に迷惑な行為はするべきではないということに異を唱える人は少ないと思うが、このスレにおいてはこの一言が焦点を曖昧させているようなので、嫌煙者代表として撤回しましょう。
あらあら、「他人に迷惑な行為はするべきではない」を撤回してしまうのですか？
私はとりあえず静観いたしますが、他の嫌煙者の皆様、早急に「不同意」を
宣言したほうが良いのではないでしょうか？

「匿名さん」が『嫌煙者代表』を名乗ってもね〜。

[550: 匿名さん]

ばかばかしいね。どっちでもいいよ。

[551: 匿名さん]

もともと喫煙について語るところでしょ。
関係ない話は、自己判断でスルーすればいいんじゃないですか。

[552: 匿名さん]

「排ガス vs 煙草 どっちが迷惑」スレでも作って、そっちでやってくれ。

[553: 匿名さん]

それこそ自分の周り以外のことまで何とかしたいのであれば、ここに書き込む以外の行動を起こした方がいいですよね。誰かさんの言うように国政に出るとか。
所詮、暇つぶしのスレですよ。

[554: 匿名さん]

排ガスのこと書けなくなったら、もうどうしようもないですか？
それとも
「タバコに限らず他人に迷惑な行為はするべきではない。」
と主張しますか？

[555: 匿名さん]

>>554
>排ガスのこと書けなくなったら、もうどうしようもないですか？

どうしようもないだろうねｗ

[556: 匿名さん]

>>549
>あらあら、「他人に迷惑な行為はするべき>ではない」を撤回してしまうのですか？

揚げ足取りしかする事が無いのは致し方のない事だが
普通に解釈すれば、このスレで「喫煙に限定せず議論対象を拡大するのはやめよう」
という事を言われてるんじゃないの？
ま、そこを認めてしまったら貴方は発言しにくくなってしまうからイヤなんだろうけど。

「他人に迷惑をかけるべきではない」という点に異存は無い御様子だから
そこは共通認識としてお互い持った上で、論点を整理しましょうよと。
…同意できないって事はないだろ？w

[557: 選択してください]

「吸うなと言うならルールを作れ」
「迷惑だと言うなら場所を用意しろ」
「そこまで言うなら売るのをやめろ」
それが喫煙者の本音なのかどうかは知らないが
このスレに屯しているアホどもの言い分は大体そんなところだ。
実社会で俺の周りにいる喫煙者がそんな事を主張する事はない。
本音を隠しているのか、はたまたこのスレだけが特殊なのか。
いずれにせよ、ここが善良なる喫煙者のための議論の場なのであれば
今いるアホどもは全員まとめて消えて欲しいね。

[558: 匿名はん]

>>556
＞「他人に迷惑をかけるべきではない」という点に異存は無い御様子だから
私には異存はありません。ただし「喫煙所から流れてくるタバコの匂いが
迷惑だ」と言われても「そこに喫煙所を設置した管理者に直接苦情を言って
ください」としか言いようはありません。

>>557
＞「吸うなと言うならルールを作れ」
喫煙可能場所で周囲に迷惑もかけていないのに「吸うな」と言うのでしたら
その場所を「禁煙場所」としてルールを定めてください。

＞「迷惑だと言うなら場所を用意しろ」
場所はどうでもいい。

＞「そこまで言うなら売るのをやめろ」
「（場所を問わず）喫煙をやめろ」と言うのでしたら、販売させていること
自体がおかしいのではないでしょうか？ タバコは眺めて楽しむものでは
ないのですよ。

＞実社会で俺の周りにいる喫煙者がそんな事を主張する事はない。
＞本音を隠しているのか、はたまたこのスレだけが特殊なのか。
あなたの周りにいる喫煙者にも「匿名」で発言させてごらんなさい。
もしかしたら本音は「ルール無用」の方もいるかもしれませんよ。

＞いずれにせよ、ここが善良なる喫煙者のための議論の場なのであれば
ここが「善良なる喫煙者のため」の場とは思いませんが、暴煙者は参加しにくい
でしょうね。

[559: 匿名さん]

＞レジャー車に乗ってタバコ吸っているヤツはＷパンチだね。

ちゃんと本意を理解できてないようだね。
レジャー車に乗ってタバコ吸っている人が他人の合法行為にいちいち文句を言わないならば
Ｗパンチでもなんでもないよ。

[560: 匿名さん]

>>531
＞レジャー車に乗らない人から「たばこは迷惑だからあっち行け」っていわれたら、説得力あるんだ。

まだ本意が理解できないオツムなのでしょうか？
レジャー車に乗らない人でも、他で他人に迷惑を多少なりともかけてる人なら説得力はありません。

レジャー車に乗らない人というだけでなくいつもご自分を厳しく律してる人からならば、説得力というか、それではじめて聞く耳を持つということですよ。
やっとスタートラインに立てるということ。
自分に優しく他人に厳しい人なら相手にする気にもなりません。
自分を棚に上げて何言ってんだか　と話をするのを止めるでしょうね。

尚、聞く耳を持った後は、ベランダ喫煙なら規約でどうなってるとか議論するでしょうね。

[561: 匿名さん]

>>557

＞「吸うなと言うならルールを作れ」
文頭に「喫煙可能な場所で」が抜けています。
＞「迷惑だと言うなら場所を用意しろ」
誰かその様な書き込みがありましたか？すいません。覚えていません。
＞「そこまで言うなら売るのをやめろ」
「家の中でも吸うな。」「電車に乗るな。」と言われたら、そう返しますよ。

[562: 銀行関係者さん]

>>543 by 462
＞その文句を言う人の姿勢を批判するのに、排ガスの迷惑を引き合いに出すのは
＞ピンぼけも甚だしいぞってことが、全然理解できていないよね。

趣旨には触れずに挙げられた例を批判するのも世間では「揚げ足取り」というのではないですかな？

趣旨の方の
「他人に迷惑をかけてる人が、自分にかけられた迷惑だけをギャーギャー主張しても説得力がない」
というのに対するレスをしてみなよ。

そこに触れるとグーの音もでなくなるのであえてしつこく揚げ足取りしてると思われちゃうよ。

[563: 匿名さん]

>>560
ふーん、で何?

[564: 匿名さん]

↑意味が判らないなら参加しなくていいよ。

[565: 匿名さん]

>>560
そんな完璧な人っておるん？

[566: 匿名さん]

>>564

あなたは、ここの管理者ですか?

[567: 匿名さん]

ここにはいない。暇人のみ。ワタシモヒマジン。

[568: 匿名さん]

>>563

つまりね
ベランダ喫煙のように規約違反でないことを規制しようとするなら
お願いする立場なんだから相手を説得する必要があるってこと。
それだけのこと。

相手を説得するのが嫌ならあきらめるしかない。

[569: 匿名さん]

まだやってるｗ

[570: 匿名さん]

↑　まだチェックしにきてるww

[571: 462]

＞562


排ガス全般を比較に持ち出して反論するから、それは適切でないと言っているだけ。
ピンぼけな事象を引っ張り出しても、まともな議論にならず泥仕合になるのは分かるだろうに。

それとも、あなた方は泥仕合の方が望ましいわけ？

何にしても、この掲示板の中でもっとも無意味なスレだね、これじゃ。

[572: 匿名さん]

>>571 by 462

アンカーをルールどおりにうたない貴方をひじょうに迷惑と感じるんですけど。

[573: 匿名さん]

>>571 by 462

はぐらかさずに答えようよ

で、
「他人に迷惑をかけてる人が、自分にかけられた迷惑だけをギャーギャー主張しても説得力がないのではないか？」
についての答えは？

[574: 462]

この掲示板にはそんなルールがあるのですか？

結局、あなたは揚げ足取りしか出来ないんですね。

[575: 462]

＞573

ケース・バイ・ケースですが、明らかに非常識な場合なら説得力ないでしょうね。

ただし、喫煙行為が迷惑だと言われて、「お前だって迷惑行為の一つや２つしてるだろ、何様のつもりだ？」っていうのはマトモですか？

[576: 匿名さん]

↑「そんなキツイ言い方なんてしてないやい」ってツッコまれますよ。

[577: 匿名さん]

>>575
まずはアンカーの打ち方覚えてとツッコみます。
注意されても聞く耳もたないタイプですか？

[578: 匿名さん]

>577
わかればよかろうが。

[579: 匿名さん]

↑
どんなレスだったかと「全レス」表示をしないとみれない。

＞わかればよかろうが。
ルール無視のオレ様基準をよくあらわしたれすですね。

[580: 匿名さん]

575 by 462
＞ケース・バイ・ケースですが、明らかに非常識な場合なら説得力ないでしょうね。

ケース・バイ・ケースというならば、それならば、
レジャーに使用する車の例を持ち出される発端となった嫌煙者の
「たとえ１人でも迷惑だと言う人がいればその行為を止めるべきだ」
というケースの場合はどうですか？

そのケースでは「他人に迷惑をかけてる人が、自分にかけられた迷惑だけをギャーギャー主張しても説得力がないのではないか？」
と思いませんか？

[581: 匿名さん]

＞ただし、喫煙行為が迷惑だと言われて、「お前だって迷惑行為の一つや２つしてるだろ、
＞何様のつもりだ？」っていうのはマトモですか？

恣意的なのか、オツムが緩いのか？よくわからないが不適切なレスですね。
もともとはベランダ喫煙に関連して出た話なのに「喫煙」とだけ記すのは。

以下が正解

ただし　規約違反でないベランダ喫煙が迷惑だと言われて、
「お前だって迷惑行為の一つや２つしてるだろ、何様のつもりだ？」っていうのはマトモですか？

マトモだと思うけど？

[582: 匿名さん]

マトモな隣人とは思えないね。

[583: 匿名さん]

>>581
やばいでしょう。その発言。

[584: 匿名さん]

>>582

思えなかったらどうする？
だから規約改正に動いたら？とたくさんの人がアドバイスしてるんだけどね。

[585: 匿名さん]

普通の人が迷惑だと思わないベランダ喫煙を　ギャーギャーいうのはマトモですか？

[586: 匿名さん]

>「お前だって迷惑行為の一つや２つしてるだろ、何様のつもりだ？」
こんな隣人がいたら警察に通報でしょう。

[587: 匿名さん]

とりあえず隣人なんだから、丸く収めようとしないわけ?
「お前だって迷惑行為の一つや２つしてるだろ、何様のつもりだ？」こんなことほんとに言うの?

[588: 匿名さん]

「ベランダ喫煙はヤメテクレ」って言ったら大抵止めてくれますよ

[589: 選択してください]

>>581
>ただし　規約違反でないベランダ喫煙が迷惑だと言われて、
>「お前だって迷惑行為の一つや２つしてるだろ、何様のつもりだ？」っていうのはマトモですか？
>
>マトモだと思うけど？

悪いけど、思 わ な い 。

根本的に双方の感覚がズレてる事だけはよく解った。
どっちが正しいかを論じても、それ自体が不毛だという事かな。

[590: 匿名さん]

>>577
>まずはアンカーの打ち方覚えてとツッコみます。

酒と排ガスの次はレスアンカーかｗ
心許ないのうｗ

[591: 匿名さん]

581が隣人なら、規約改正に動きます。
いや、引っ越すかな。

[592: 匿名さん]

>>581
こういう人を暴煙者というのでしょうか

[593: 周辺住民さん]

迷惑だ。それ以外、何が必要だ？ベランダで吸うな。迷惑だ。つらつらとレスを眺めるに、禁止されてるか否かを問題視してるが。否であっても、迷惑行為はやってはいけないんだよ。これはね、ルール以前の話なんだ。例えば、妊婦がいれば、席を譲る。これは、当たり前のことだ。ルール以前の当たり前のこと。生ごみにルールを・・・無駄かもしれないが。これはね、ルールにも当たらない当たり前のことなんだ。生ごみの考えることは・・・ふー。ヤニやらで脳軟化症になってるとしか考えられないな。まともな、思考をしてくれ。

[594: 匿名さん]

>581が隣人なら、規約改正に動きます。
>いや、引っ越すかな。

正直、こんなデタラメな輩が実在するとも思えん。
いたとしても「潜在」してるだけだろうな。
正体を隠してコソコソ生息してるのが実態だと思うよ。

[595: 匿名さん]

まあまあ、匿名掲示板だから、許してくれ。
架空の話で実体験なし。

[596: 選択してください]

うちの職場に出入りしている某業者のおっさんが喫煙者なんだが
まぁ、その身体から発散される臭いの酷いこと。
いつもの事ではあるが、今日はまた一段とスゴイ事になっていた。
この時間まで一体どこでどういう過ごし方をしていたんだろう？
隣の席に座ってこっちを向いて喋るなと。マジで鼻が曲がりそうだ。
よく、喫煙者はヤニの臭いと加齢臭とを混同して「歳のせい」に
しようとしたがる事があるが、そのおっさんの放つ臭いは間違いなく
喫煙によって全身にこびりついたものだ。
喜寿をとうに超えたうちの父親だって、そんな臭いは纏っていない。
そいつがいつも使ってる電話の受話器も、飴色に変色している。

夕方から一緒に打合せをしたんだが、始めてから１時間も経たないうちに
架かって来た携帯で通話するついでに外へ行ってしまって、そのまま一服。
仕方ないやと、一緒に参加していた我が社のメンバーのうち
一部の喫煙者も便乗して会議を中座し喫煙ブースへ。そんな事が毎回続く。
お前等、１日の実働いったい何時間だよと。
臭い上に時間ドロボウ。まぁ、社内ではそれも評価に反映されてるが。

[597: 匿名さん]

うちの課長もよく吸うよ。
しょっちゅう喫煙コーナーに一服しにいってるよ。
そこで喫煙者同士コミュニケーションしてる。
自分の車では臭いがつくからって吸わないくせに、会社の車では吸い放題。
おかげで、ハンドル握ると手が臭くなる。服もね。
言いたいけど言えないね。小心者だから。

[598: 匿名さん]

先週だったかな。巣鴨駅のエスカレーターから発煙したとかで
それ以来ずっと使えなくなってしまっているんだが
原因を調べたら結局、誰かが投げ捨てた煙草を
機械が巻き込んだからだという事が判ったらしい。
ＪＲの地上駅から地下鉄に降りるエスカレーターだぜ？
上ってきた奴と下りて行った奴、どっちの仕業にしても理解不能。
暴煙だの何だの無意味な分類はどうでもいいから
吸うなら吸うで場所を選べよ…。

[599: 匿名さん]

小心者でなければ言えるのか。
部下が「課長、あんた臭いです」と。
マトモな職場ではないなｗ

[600: 匿名さん]

>>599
私は部長だ。