喫煙者 VS 非喫煙者 Round6

[匿名さん]

戦いはまだ終わらない。
fight！

[161: 匿名さん]

>>147

仮に、おたくが無性にエロ本を見たくなったら、何処でも平気で読むんですね。
わかります。

[162: 匿名さん]

>>161

小学生並みの言い返しですね。

[163: 匿名さん]

>>161

「わかります。」なんて言い回しを恥ずかしげもなく使ってる
ロリゲーオタクよりエロ本を堂々と見てる人のほうが健全に感じる・・・

[164: 匿名さん]

そうですね、そういう思い込みも重要ですよね。
わかります

[165: 匿名さん]

>>162-164

>>146さんの例え話自体には、誰も触れないんだな・・・。

[166: 匿名さん]

君が触れればいいじゃん

[167: 匿名さん]

騒音だと
①ダダっと走る音にいちいち苦情→階下が神経質
②ずーーっと走る音に苦情→階下が被害者

だけどベランダ喫煙に関しては・・・

[168: 匿名さん]

ベランダ喫煙だけ問題にしてもしょうがないですしね。
喫煙自体が問題ですからね。

[169: 土地勘無しさん]

>>167

①で言っている「ダダっと走る音」が、週一回程度とはいえ数年から数十年と続くようでも、「階下が神経質」ですか？
②の「ずーーっと」って、当然1回あたりの時間だけではなく、上にも書いた繰り返しの期間を含むと思うんだけどどうですか？

ベランダ喫煙、あと何年続けるおつもり？


さて・・・
ベランダ喫煙に関しては、誰が無神経で誰が加害者ですか？

[170: 匿名さん]

>>166

イヤイヤ、喫煙者が答えないとバトルにならんでしょう、匿名はん。

[171: 匿名はん]

>>170
＞イヤイヤ、喫煙者が答えないとバトルにならんでしょう、匿名はん。
およびですか。
>>146 に対しては >>147 で回答しています。

>>169
＞ベランダ喫煙に関しては、誰が無神経で誰が加害者ですか？
一部に被害を訴えている人がいるようですので、その被害者に関しては近隣の
喫煙者が加害者です。しかし、それは一般的ではありません。
あなたも「被害者」ですか？

[172: 土地勘無しさん]

>一部に被害を訴えている人がいるようですので、その被害者に関しては近隣の
>喫煙者が加害者です。
程度や頻度や期間を考慮せずにそんなこと言えるの？ｗ


>しかし、それは一般的ではありません。
だから何？
殺人の被害は一般的ではないから、被害者の遺族以外は論じちゃだめとかいうつもり？


>あなたも「被害者」ですか？
被害者云々と大騒ぎする気はないけれど、不快感はしょっちゅう味わってる。
近隣付き合いを考えて「我慢」してる状態。
で？何？

[173: 匿名さん]

「匿名はん」は、迷惑かどうかという判定はあくまで事例毎に異なるのであって
実際に迷惑を被っている訳ではない者が一般論として語るべきではない、と言っている。
……そうだよね？

[174: 匿名はん]

>>173
＞「匿名はん」は、迷惑かどうかという判定はあくまで事例毎に異なるのであって
＞実際に迷惑を被っている訳ではない者が一般論として語るべきではない、と言っている。
たぶん、そうだと思う。

>>172
＞程度や頻度や期間を考慮せずにそんなこと言えるの？ｗ
「被害者」がいれば必ず「加害者」がいます。問題となった場合には実際に「被害」を
被ったかを裁判所が決めてくれます。

＞殺人の被害は一般的ではないから、被害者の遺族以外は論じちゃだめとかいうつもり？
そんなことは言っていません。

＞被害者云々と大騒ぎする気はないけれど、不快感はしょっちゅう味わってる。
＞近隣付き合いを考えて「我慢」してる状態。
＞で？何？
「被害者」面しないで、そのまま我慢を続ければいいと思いますよ。

[175: 匿名さん]

>>171

じゃあ>>161に答えろや

[176: 173]

>>174
>たぶん、そうだと思う。

その割には、斯く言う御自身が自分の意見を「一般論化」するのには至極熱心なんだよね・・・。
このような場で「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と力一杯主張するからには
それなりに他者の賛同を得ようとしているんでしょ？反論を柔軟に受け入れる気も無さそうだし。

あなたの主張には（賛否はともかくとして）明確な反論があり、それには実体験に基づいたものも
そうでないものも含まれている筈なのに、自分の意見にだけは「固有事例」というものを
当て嵌めようという姿勢が一切見られない。
自分の意見は絶対的に「正」であり、実際に実例に即しているかどうかはどうでもよく
一方で、その反論には「実例に即している訳ではないから」という理屈で取り合わない。
あなたの態度を観察していると、基本的にそういうパターンなんだよ。
相手に突き付けてる理屈と自身の行動が矛盾してるとしか言えない。
平たく言うと「他人には厳しく、自分には甘い」という事になるかな。
タバコがやめられないという実態を「やめる気がない」という詭弁でごまかしている典型的な人物像が
くっきりと浮かび上がってくる。まぁ、禁煙しろとは言わないけど、もう少し奥ゆかしくなったら？

[177: 匿名さん]

>>147

>私の住んでいる国では規則上はどこでもエロ本を読むことが出来ると思っています。

「規則上は」とか変な制限はいらないよ。
>>１３５に書いてあるように考えるなら
匿名はんの住んでいる国は基本的に
「自由にどこでもエロ本を読める国」ということでいいんだよね。

[178: 匿名はん]

>>175
＞じゃあ>>161に答えろや
なぜですか？ >>161 と >>147 は同一人物ですか？
それがわかりませんので、「じゃあ」にはお答えしかねます。

>>176 by 173
＞その割には、斯く言う御自身が自分の意見を「一般論化」するのには至極熱心なんだよね・・・。
罠だったのですね。味方のように振る舞われたので否定しては悪いと思い
「たぶん・・・思う」という言い方で濁していました。
そういう卑怯な手を使うのはやめましょうよ。

>>177
＞「規則上は」とか変な制限はいらないよ。
なぜですか？ 勝手にご自分の都合のよいルールを作らないでください。
私は >>135 から規則の話をしています。

[179: 匿名ちゃん]

>>146
＞きっと匿名はんの住んでいる国では、
＞どこでもエロ本を読むことができるのでしょうね。

>>170
＞イヤイヤ、喫煙者が答えないとバトルにならんでしょう、匿名はん。

匿名はんではないけど、喫煙者に回答のリクエストがあるようなので

日本ではどこでもエロ本を読むこと出来ますよね。
禁止されている場所ってありますか？（まぁ持ち込むなという場所はあるかもしれませんが。学校とか）
その中で読むか読まないは各人が常識・モラル・体裁などを考慮して行動すれば良いのではないですか？

ピントはずれな質問で何が言いたいのか解りません。

[180: 176]

>>178
>罠だったのですね。味方のように振る舞われたので否定しては悪いと思い

罠？ 味方？？
私はあなたが、主張する時と反論する時とで理屈を使い分けている様に思ったから
先ずは「言わんとしている事を」あくまで客観的に確認しようとしただけだよ。
それを「罠だ」と感じるという事は、実態も私が指摘した通りだという動かぬ証拠では？
それとも、友好的に近付いて来る者とそうでない者とでは、突き付ける理屈も変えなければ
主義主張を組み立てる事ができないのかな？
私も>>173では特に「味方のフリ」をしたつもりは無いんだけどね…。

あなたはやはり、自分には甘い人間だと思う。
喫煙に関しては権利を履き違え、法規や規則の穴を探しながら立場を正当化する一方で
同等である筈の「吸わない権利」を主張する者に対しては「ルールを守れ」と言う。
ルールが作られた理由を知りながら、見て見ぬフリをしているんだよ。
ダブルスタンダードを駆使して、指摘されても知らんぷりを決め込む者のでは
まともな人が議論では相手にならないのは当然の事だ。
それをして「論破」と称するのは本人だけだろうがね。

[181: 匿名さん]

>>180

で、貴方が隣のベランダ喫煙に困っているとして
その隣人が「匿名はん」さんと同じような人だったらどうしますか？

貴方が規約改正に行動するか、我慢しつづけるしかないですよね？

[182: 匿名さん]

>>180

ダブルスタンダードの意味をよく理解してからレスすることをすすめる

[183: 土地勘無しさん]

>「被害者」面しないで、そのまま我慢を続ければいいと思いますよ。
なにもない・・・
ただ、この一言に全てが表れてるよ・・・

[184: 匿名さん]

>>179

＞仮に、おたくが無性にエロ本を見たくなったら、何処でも平気で読むんですね。

ヒント：「エロ本を見たい衝動」を、「タバコを吸いたい衝動」に置き換えてみましょうや。

[185: 匿名さん]

＞あなたはやはり、自分には甘い人間だと思う。

ここの嫌煙者ほど「他人に厳しく自分に甘い人」たちはいないよ。

人には迷惑と感じる人が１人でもいるならばベランダ喫煙を止めろというくせに
自分はレジャーで自動車を乗り回して排気ガスをだしてるんだから。

[186: 匿名さん]

↑
前のレスを読みなさいよ。同じ話をまた出してくるなよ。めんどくさいから。

[187: 匿名さん]

ほんとめんどくさい。

[188: 土地勘無しさん]

仮に非喫煙者側からの要求が「ベランダ喫煙を一切止めろ」だとしてもだ・・・

「嗜好としてベランダ喫煙を一切止めろ」≠「嗜好として喫煙を一切やめろ」
「レジャーで排気ガスを一切出すな」＝「レジャーで車を一切使うな」
にもかかわらず、

「嗜好としてベランダ喫煙を止めろ」＝「レジャーで排気ガスを出すな」
で等価だと思うなら、どっかおかしい。

等価にしたいなら、「レジャー使用」じゃなくて、
「ちょっと歩けば行けるようなところに車で行くな」
だろう・・・

[189: 匿名さん]

前のレスを読みなさいよ。同じ話をまた出してくるなよ。それを言われると嫌煙者は何も言えなくなるから。

が正解でしたね。

[190: 匿名さん]

>>188

１人でも迷惑だと言われたら止めろ　がポイントだと思うが？

[191: 土地勘無しさん]

仮に「１人でも迷惑だと言われたら止めろ」が前非喫煙者の意見だとしてもだ・・・

「１人でも迷惑だと言われたら嗜好としてベランダ喫煙を一切止めろ」≠「嗜好として喫煙を一切やめろ」
「１人でも迷惑だと言われたらレジャーで排気ガスを一切出すな」＝「レジャーで車を一切使うな」

何か変わったか？

[192: 匿名さん]

言うよ。暇つぶしなんだから。
たばこのことで我慢することが少しでも減るように願ってます。

[193: 匿名さん]

↑　喫煙者のこと？

[194: 匿名さん]

↑
やめてくださいよ。私は嫌煙者ですよ。
喫煙者(恥ずかしい人)じゃないですよ。

[195: 匿名さん]

↑　喫煙者は何故（恥ずかしい人）と？

[196: 匿名さん]

他人に迷惑をかけてるだろ。

[197: 匿名さん]

↑　そっかーそうですね、わかります。

[198: 匿名さん]

>>191

よーーく考えてみよう

[199: 匿名さん]

>>196
他人に迷惑をかけずに生きている人がこの日本にいるのか？

[200: 匿名さん]

>199
いないでしょう。
禁煙することで迷惑が減るんじゃないでしょうか。

[201: 匿名さん]

お互い様精神を理解できない人が問題なんだよな
とくに集合住宅に住むならば。

[202: 匿名さん]

喫煙被害に「お互い様」が摘要される場面なんて無いだろｗ

[203: 匿名さん]

>>202

お互い様　の意味を理解してからレスすることを薦める
そうすれば恥をかかなくてすむ。

[204: 匿名さん]

>>199
かけずに済む迷惑は回避する努力をしろという事だよ。

[205: 土地勘無しさん]

>>198

>よーーく考えてみよう
もったいぶらずに、書けばいいじゃん・・・

それとも何か？
100行も200行も書かないと説明がつかんような事なのか？ｗ


答えられなくて、はぐらかしてるとしか思えん・・・

[206: 匿名さん]

>>203=201
>お互い様　の意味を理解してから

「俺様」とは別の意味だって事くらいは解るよね？
知っとかないと恥をかくぞｗ

[207: 匿名さん]

>>202
鼻先に煙を吹き掛けられて「お互い様だ」と言われたら
顔面にツバをひっかけて「お互い様だね」とでも返せばいいの？
面倒だな…

[208: 匿名さん]

>>207
>>206
>>202
「お互い様」をそんな程度の理解しかできてない人が我がマンションにいないことを
強く望むね。

[209: 匿名さん]

>>207

文章がおかしいぞ

鼻先に煙を吹き掛けられたら顔面にツバをひっかけて「お互い様だね」とでも言えばいいの？

これなら文章としてはおかしくはない。

[210: 匿名さん]

>>209
確かにその通り。
先に問題を起こした側が「お互い様」を主張するから
話がおかしくなるって事だよ。