喫煙者 VS 非喫煙者 Round6

[匿名さん]

戦いはまだ終わらない。
fight！

[161: 匿名さん]

>>147

仮に、おたくが無性にエロ本を見たくなったら、何処でも平気で読むんですね。
わかります。

[162: 匿名さん]

>>161

小学生並みの言い返しですね。

[163: 匿名さん]

>>161

「わかります。」なんて言い回しを恥ずかしげもなく使ってる
ロリゲーオタクよりエロ本を堂々と見てる人のほうが健全に感じる・・・

[164: 匿名さん]

そうですね、そういう思い込みも重要ですよね。
わかります

[165: 匿名さん]

>>162-164

>>146さんの例え話自体には、誰も触れないんだな・・・。

[166: 匿名さん]

君が触れればいいじゃん

[167: 匿名さん]

騒音だと
①ダダっと走る音にいちいち苦情→階下が神経質
②ずーーっと走る音に苦情→階下が被害者

だけどベランダ喫煙に関しては・・・

[168: 匿名さん]

ベランダ喫煙だけ問題にしてもしょうがないですしね。
喫煙自体が問題ですからね。

[169: 土地勘無しさん]

>>167

①で言っている「ダダっと走る音」が、週一回程度とはいえ数年から数十年と続くようでも、「階下が神経質」ですか？
②の「ずーーっと」って、当然1回あたりの時間だけではなく、上にも書いた繰り返しの期間を含むと思うんだけどどうですか？

ベランダ喫煙、あと何年続けるおつもり？


さて・・・
ベランダ喫煙に関しては、誰が無神経で誰が加害者ですか？

[170: 匿名さん]

>>166

イヤイヤ、喫煙者が答えないとバトルにならんでしょう、匿名はん。

[171: 匿名はん]

>>170
＞イヤイヤ、喫煙者が答えないとバトルにならんでしょう、匿名はん。
およびですか。
>>146 に対しては >>147 で回答しています。

>>169
＞ベランダ喫煙に関しては、誰が無神経で誰が加害者ですか？
一部に被害を訴えている人がいるようですので、その被害者に関しては近隣の
喫煙者が加害者です。しかし、それは一般的ではありません。
あなたも「被害者」ですか？

[172: 土地勘無しさん]

>一部に被害を訴えている人がいるようですので、その被害者に関しては近隣の
>喫煙者が加害者です。
程度や頻度や期間を考慮せずにそんなこと言えるの？ｗ


>しかし、それは一般的ではありません。
だから何？
殺人の被害は一般的ではないから、被害者の遺族以外は論じちゃだめとかいうつもり？


>あなたも「被害者」ですか？
被害者云々と大騒ぎする気はないけれど、不快感はしょっちゅう味わってる。
近隣付き合いを考えて「我慢」してる状態。
で？何？

[173: 匿名さん]

「匿名はん」は、迷惑かどうかという判定はあくまで事例毎に異なるのであって
実際に迷惑を被っている訳ではない者が一般論として語るべきではない、と言っている。
……そうだよね？

[174: 匿名はん]

>>173
＞「匿名はん」は、迷惑かどうかという判定はあくまで事例毎に異なるのであって
＞実際に迷惑を被っている訳ではない者が一般論として語るべきではない、と言っている。
たぶん、そうだと思う。

>>172
＞程度や頻度や期間を考慮せずにそんなこと言えるの？ｗ
「被害者」がいれば必ず「加害者」がいます。問題となった場合には実際に「被害」を
被ったかを裁判所が決めてくれます。

＞殺人の被害は一般的ではないから、被害者の遺族以外は論じちゃだめとかいうつもり？
そんなことは言っていません。

＞被害者云々と大騒ぎする気はないけれど、不快感はしょっちゅう味わってる。
＞近隣付き合いを考えて「我慢」してる状態。
＞で？何？
「被害者」面しないで、そのまま我慢を続ければいいと思いますよ。

[175: 匿名さん]

>>171

じゃあ>>161に答えろや

[176: 173]

>>174
>たぶん、そうだと思う。

その割には、斯く言う御自身が自分の意見を「一般論化」するのには至極熱心なんだよね・・・。
このような場で「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と力一杯主張するからには
それなりに他者の賛同を得ようとしているんでしょ？反論を柔軟に受け入れる気も無さそうだし。

あなたの主張には（賛否はともかくとして）明確な反論があり、それには実体験に基づいたものも
そうでないものも含まれている筈なのに、自分の意見にだけは「固有事例」というものを
当て嵌めようという姿勢が一切見られない。
自分の意見は絶対的に「正」であり、実際に実例に即しているかどうかはどうでもよく
一方で、その反論には「実例に即している訳ではないから」という理屈で取り合わない。
あなたの態度を観察していると、基本的にそういうパターンなんだよ。
相手に突き付けてる理屈と自身の行動が矛盾してるとしか言えない。
平たく言うと「他人には厳しく、自分には甘い」という事になるかな。
タバコがやめられないという実態を「やめる気がない」という詭弁でごまかしている典型的な人物像が
くっきりと浮かび上がってくる。まぁ、禁煙しろとは言わないけど、もう少し奥ゆかしくなったら？

[177: 匿名さん]

>>147

>私の住んでいる国では規則上はどこでもエロ本を読むことが出来ると思っています。

「規則上は」とか変な制限はいらないよ。
>>１３５に書いてあるように考えるなら
匿名はんの住んでいる国は基本的に
「自由にどこでもエロ本を読める国」ということでいいんだよね。

[178: 匿名はん]

>>175
＞じゃあ>>161に答えろや
なぜですか？ >>161 と >>147 は同一人物ですか？
それがわかりませんので、「じゃあ」にはお答えしかねます。

>>176 by 173
＞その割には、斯く言う御自身が自分の意見を「一般論化」するのには至極熱心なんだよね・・・。
罠だったのですね。味方のように振る舞われたので否定しては悪いと思い
「たぶん・・・思う」という言い方で濁していました。
そういう卑怯な手を使うのはやめましょうよ。

>>177
＞「規則上は」とか変な制限はいらないよ。
なぜですか？ 勝手にご自分の都合のよいルールを作らないでください。
私は >>135 から規則の話をしています。

[179: 匿名ちゃん]

>>146
＞きっと匿名はんの住んでいる国では、
＞どこでもエロ本を読むことができるのでしょうね。

>>170
＞イヤイヤ、喫煙者が答えないとバトルにならんでしょう、匿名はん。

匿名はんではないけど、喫煙者に回答のリクエストがあるようなので

日本ではどこでもエロ本を読むこと出来ますよね。
禁止されている場所ってありますか？（まぁ持ち込むなという場所はあるかもしれませんが。学校とか）
その中で読むか読まないは各人が常識・モラル・体裁などを考慮して行動すれば良いのではないですか？

ピントはずれな質問で何が言いたいのか解りません。

[180: 176]

>>178
>罠だったのですね。味方のように振る舞われたので否定しては悪いと思い

罠？ 味方？？
私はあなたが、主張する時と反論する時とで理屈を使い分けている様に思ったから
先ずは「言わんとしている事を」あくまで客観的に確認しようとしただけだよ。
それを「罠だ」と感じるという事は、実態も私が指摘した通りだという動かぬ証拠では？
それとも、友好的に近付いて来る者とそうでない者とでは、突き付ける理屈も変えなければ
主義主張を組み立てる事ができないのかな？
私も>>173では特に「味方のフリ」をしたつもりは無いんだけどね…。

あなたはやはり、自分には甘い人間だと思う。
喫煙に関しては権利を履き違え、法規や規則の穴を探しながら立場を正当化する一方で
同等である筈の「吸わない権利」を主張する者に対しては「ルールを守れ」と言う。
ルールが作られた理由を知りながら、見て見ぬフリをしているんだよ。
ダブルスタンダードを駆使して、指摘されても知らんぷりを決め込む者のでは
まともな人が議論では相手にならないのは当然の事だ。
それをして「論破」と称するのは本人だけだろうがね。