喫煙者 VS 非喫煙者 Round6

[匿名さん]

戦いはまだ終わらない。
fight！

[151: 148]

>>149
でもそれでも日本は、
>基本的に「自由にどこでも煙草を吸える国」ですよ。
ですよね。

[152: 匿名さん]

自由と権利をごっちゃにしてないかい？
ここで喫煙者の自由民権運動でもおっぱじめる気か？

[153: 148]

>自由と権利をごっちゃにしてないかい？

ごっちゃにしていようがなんだろうが私の認識では、
「自由に吸えてその中で禁止エリアがある。」ですよ。

[154: 匿名さん]

↑
じゃあ、他人に問いかけるな。

[155: 匿名さん]

＞148

だから、歩きタバコもOKなんですね。分かります。

[156: 匿名さん]

↑同意

[157: 156]

やっちまった〜！へたこいた〜！
>>156 の同意は、
>>154 宛です(汗

[158: 148]

匿名はんはこんな彼らと議論をしているのか。
よくやるよ・・・まったく。

[159: 匿名はん]

趣味だからね。

[160: 匿名さん]

趣味：バトル板

[161: 匿名さん]

>>147

仮に、おたくが無性にエロ本を見たくなったら、何処でも平気で読むんですね。
わかります。

[162: 匿名さん]

>>161

小学生並みの言い返しですね。

[163: 匿名さん]

>>161

「わかります。」なんて言い回しを恥ずかしげもなく使ってる
ロリゲーオタクよりエロ本を堂々と見てる人のほうが健全に感じる・・・

[164: 匿名さん]

そうですね、そういう思い込みも重要ですよね。
わかります

[165: 匿名さん]

>>162-164

>>146さんの例え話自体には、誰も触れないんだな・・・。

[166: 匿名さん]

君が触れればいいじゃん

[167: 匿名さん]

騒音だと
①ダダっと走る音にいちいち苦情→階下が神経質
②ずーーっと走る音に苦情→階下が被害者

だけどベランダ喫煙に関しては・・・

[168: 匿名さん]

ベランダ喫煙だけ問題にしてもしょうがないですしね。
喫煙自体が問題ですからね。

[169: 土地勘無しさん]

>>167

①で言っている「ダダっと走る音」が、週一回程度とはいえ数年から数十年と続くようでも、「階下が神経質」ですか？
②の「ずーーっと」って、当然1回あたりの時間だけではなく、上にも書いた繰り返しの期間を含むと思うんだけどどうですか？

ベランダ喫煙、あと何年続けるおつもり？


さて・・・
ベランダ喫煙に関しては、誰が無神経で誰が加害者ですか？

[170: 匿名さん]

>>166

イヤイヤ、喫煙者が答えないとバトルにならんでしょう、匿名はん。

[171: 匿名はん]

>>170
＞イヤイヤ、喫煙者が答えないとバトルにならんでしょう、匿名はん。
およびですか。
>>146 に対しては >>147 で回答しています。

>>169
＞ベランダ喫煙に関しては、誰が無神経で誰が加害者ですか？
一部に被害を訴えている人がいるようですので、その被害者に関しては近隣の
喫煙者が加害者です。しかし、それは一般的ではありません。
あなたも「被害者」ですか？

[172: 土地勘無しさん]

>一部に被害を訴えている人がいるようですので、その被害者に関しては近隣の
>喫煙者が加害者です。
程度や頻度や期間を考慮せずにそんなこと言えるの？ｗ


>しかし、それは一般的ではありません。
だから何？
殺人の被害は一般的ではないから、被害者の遺族以外は論じちゃだめとかいうつもり？


>あなたも「被害者」ですか？
被害者云々と大騒ぎする気はないけれど、不快感はしょっちゅう味わってる。
近隣付き合いを考えて「我慢」してる状態。
で？何？

[173: 匿名さん]

「匿名はん」は、迷惑かどうかという判定はあくまで事例毎に異なるのであって
実際に迷惑を被っている訳ではない者が一般論として語るべきではない、と言っている。
……そうだよね？

[174: 匿名はん]

>>173
＞「匿名はん」は、迷惑かどうかという判定はあくまで事例毎に異なるのであって
＞実際に迷惑を被っている訳ではない者が一般論として語るべきではない、と言っている。
たぶん、そうだと思う。

>>172
＞程度や頻度や期間を考慮せずにそんなこと言えるの？ｗ
「被害者」がいれば必ず「加害者」がいます。問題となった場合には実際に「被害」を
被ったかを裁判所が決めてくれます。

＞殺人の被害は一般的ではないから、被害者の遺族以外は論じちゃだめとかいうつもり？
そんなことは言っていません。

＞被害者云々と大騒ぎする気はないけれど、不快感はしょっちゅう味わってる。
＞近隣付き合いを考えて「我慢」してる状態。
＞で？何？
「被害者」面しないで、そのまま我慢を続ければいいと思いますよ。

[175: 匿名さん]

>>171

じゃあ>>161に答えろや

[176: 173]

>>174
>たぶん、そうだと思う。

その割には、斯く言う御自身が自分の意見を「一般論化」するのには至極熱心なんだよね・・・。
このような場で「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない」と力一杯主張するからには
それなりに他者の賛同を得ようとしているんでしょ？反論を柔軟に受け入れる気も無さそうだし。

あなたの主張には（賛否はともかくとして）明確な反論があり、それには実体験に基づいたものも
そうでないものも含まれている筈なのに、自分の意見にだけは「固有事例」というものを
当て嵌めようという姿勢が一切見られない。
自分の意見は絶対的に「正」であり、実際に実例に即しているかどうかはどうでもよく
一方で、その反論には「実例に即している訳ではないから」という理屈で取り合わない。
あなたの態度を観察していると、基本的にそういうパターンなんだよ。
相手に突き付けてる理屈と自身の行動が矛盾してるとしか言えない。
平たく言うと「他人には厳しく、自分には甘い」という事になるかな。
タバコがやめられないという実態を「やめる気がない」という詭弁でごまかしている典型的な人物像が
くっきりと浮かび上がってくる。まぁ、禁煙しろとは言わないけど、もう少し奥ゆかしくなったら？

[177: 匿名さん]

>>147

>私の住んでいる国では規則上はどこでもエロ本を読むことが出来ると思っています。

「規則上は」とか変な制限はいらないよ。
>>１３５に書いてあるように考えるなら
匿名はんの住んでいる国は基本的に
「自由にどこでもエロ本を読める国」ということでいいんだよね。

[178: 匿名はん]

>>175
＞じゃあ>>161に答えろや
なぜですか？ >>161 と >>147 は同一人物ですか？
それがわかりませんので、「じゃあ」にはお答えしかねます。

>>176 by 173
＞その割には、斯く言う御自身が自分の意見を「一般論化」するのには至極熱心なんだよね・・・。
罠だったのですね。味方のように振る舞われたので否定しては悪いと思い
「たぶん・・・思う」という言い方で濁していました。
そういう卑怯な手を使うのはやめましょうよ。

>>177
＞「規則上は」とか変な制限はいらないよ。
なぜですか？ 勝手にご自分の都合のよいルールを作らないでください。
私は >>135 から規則の話をしています。

[179: 匿名ちゃん]

>>146
＞きっと匿名はんの住んでいる国では、
＞どこでもエロ本を読むことができるのでしょうね。

>>170
＞イヤイヤ、喫煙者が答えないとバトルにならんでしょう、匿名はん。

匿名はんではないけど、喫煙者に回答のリクエストがあるようなので

日本ではどこでもエロ本を読むこと出来ますよね。
禁止されている場所ってありますか？（まぁ持ち込むなという場所はあるかもしれませんが。学校とか）
その中で読むか読まないは各人が常識・モラル・体裁などを考慮して行動すれば良いのではないですか？

ピントはずれな質問で何が言いたいのか解りません。

[180: 176]

>>178
>罠だったのですね。味方のように振る舞われたので否定しては悪いと思い

罠？ 味方？？
私はあなたが、主張する時と反論する時とで理屈を使い分けている様に思ったから
先ずは「言わんとしている事を」あくまで客観的に確認しようとしただけだよ。
それを「罠だ」と感じるという事は、実態も私が指摘した通りだという動かぬ証拠では？
それとも、友好的に近付いて来る者とそうでない者とでは、突き付ける理屈も変えなければ
主義主張を組み立てる事ができないのかな？
私も>>173では特に「味方のフリ」をしたつもりは無いんだけどね…。

あなたはやはり、自分には甘い人間だと思う。
喫煙に関しては権利を履き違え、法規や規則の穴を探しながら立場を正当化する一方で
同等である筈の「吸わない権利」を主張する者に対しては「ルールを守れ」と言う。
ルールが作られた理由を知りながら、見て見ぬフリをしているんだよ。
ダブルスタンダードを駆使して、指摘されても知らんぷりを決め込む者のでは
まともな人が議論では相手にならないのは当然の事だ。
それをして「論破」と称するのは本人だけだろうがね。

[181: 匿名さん]

>>180

で、貴方が隣のベランダ喫煙に困っているとして
その隣人が「匿名はん」さんと同じような人だったらどうしますか？

貴方が規約改正に行動するか、我慢しつづけるしかないですよね？

[182: 匿名さん]

>>180

ダブルスタンダードの意味をよく理解してからレスすることをすすめる

[183: 土地勘無しさん]

>「被害者」面しないで、そのまま我慢を続ければいいと思いますよ。
なにもない・・・
ただ、この一言に全てが表れてるよ・・・

[184: 匿名さん]

>>179

＞仮に、おたくが無性にエロ本を見たくなったら、何処でも平気で読むんですね。

ヒント：「エロ本を見たい衝動」を、「タバコを吸いたい衝動」に置き換えてみましょうや。

[185: 匿名さん]

＞あなたはやはり、自分には甘い人間だと思う。

ここの嫌煙者ほど「他人に厳しく自分に甘い人」たちはいないよ。

人には迷惑と感じる人が１人でもいるならばベランダ喫煙を止めろというくせに
自分はレジャーで自動車を乗り回して排気ガスをだしてるんだから。

[186: 匿名さん]

↑
前のレスを読みなさいよ。同じ話をまた出してくるなよ。めんどくさいから。

[187: 匿名さん]

ほんとめんどくさい。

[188: 土地勘無しさん]

仮に非喫煙者側からの要求が「ベランダ喫煙を一切止めろ」だとしてもだ・・・

「嗜好としてベランダ喫煙を一切止めろ」≠「嗜好として喫煙を一切やめろ」
「レジャーで排気ガスを一切出すな」＝「レジャーで車を一切使うな」
にもかかわらず、

「嗜好としてベランダ喫煙を止めろ」＝「レジャーで排気ガスを出すな」
で等価だと思うなら、どっかおかしい。

等価にしたいなら、「レジャー使用」じゃなくて、
「ちょっと歩けば行けるようなところに車で行くな」
だろう・・・

[189: 匿名さん]

前のレスを読みなさいよ。同じ話をまた出してくるなよ。それを言われると嫌煙者は何も言えなくなるから。

が正解でしたね。

[190: 匿名さん]

>>188

１人でも迷惑だと言われたら止めろ　がポイントだと思うが？

[191: 土地勘無しさん]

仮に「１人でも迷惑だと言われたら止めろ」が前非喫煙者の意見だとしてもだ・・・

「１人でも迷惑だと言われたら嗜好としてベランダ喫煙を一切止めろ」≠「嗜好として喫煙を一切やめろ」
「１人でも迷惑だと言われたらレジャーで排気ガスを一切出すな」＝「レジャーで車を一切使うな」

何か変わったか？

[192: 匿名さん]

言うよ。暇つぶしなんだから。
たばこのことで我慢することが少しでも減るように願ってます。

[193: 匿名さん]

↑　喫煙者のこと？

[194: 匿名さん]

↑
やめてくださいよ。私は嫌煙者ですよ。
喫煙者(恥ずかしい人)じゃないですよ。

[195: 匿名さん]

↑　喫煙者は何故（恥ずかしい人）と？

[196: 匿名さん]

他人に迷惑をかけてるだろ。

[197: 匿名さん]

↑　そっかーそうですね、わかります。

[198: 匿名さん]

>>191

よーーく考えてみよう

[199: 匿名さん]

>>196
他人に迷惑をかけずに生きている人がこの日本にいるのか？

[200: 匿名さん]

>199
いないでしょう。
禁煙することで迷惑が減るんじゃないでしょうか。

[201: 匿名さん]

お互い様精神を理解できない人が問題なんだよな
とくに集合住宅に住むならば。

[202: 匿名さん]

喫煙被害に「お互い様」が摘要される場面なんて無いだろｗ

[203: 匿名さん]

>>202

お互い様　の意味を理解してからレスすることを薦める
そうすれば恥をかかなくてすむ。

[204: 匿名さん]

>>199
かけずに済む迷惑は回避する努力をしろという事だよ。

[205: 土地勘無しさん]

>>198

>よーーく考えてみよう
もったいぶらずに、書けばいいじゃん・・・

それとも何か？
100行も200行も書かないと説明がつかんような事なのか？ｗ


答えられなくて、はぐらかしてるとしか思えん・・・

[206: 匿名さん]

>>203=201
>お互い様　の意味を理解してから

「俺様」とは別の意味だって事くらいは解るよね？
知っとかないと恥をかくぞｗ

[207: 匿名さん]

>>202
鼻先に煙を吹き掛けられて「お互い様だ」と言われたら
顔面にツバをひっかけて「お互い様だね」とでも返せばいいの？
面倒だな…

[208: 匿名さん]

>>207
>>206
>>202
「お互い様」をそんな程度の理解しかできてない人が我がマンションにいないことを
強く望むね。

[209: 匿名さん]

>>207

文章がおかしいぞ

鼻先に煙を吹き掛けられたら顔面にツバをひっかけて「お互い様だね」とでも言えばいいの？

これなら文章としてはおかしくはない。

[210: 匿名さん]

>>209
確かにその通り。
先に問題を起こした側が「お互い様」を主張するから
話がおかしくなるって事だよ。

[211: 206]

>>208
>そんな程度の理解しかできてない人が我がマンションにいないことを強く望むね。

それこそ「お互い様」だｗ

[212: 土地勘無しさん]

目の前でくしゃみでもされて（故意じゃないってこと）ツバをひっかけられた時に、「お互い様だ」「害の程度と頻度を説明しろ」「法律で禁止されてない」なんて言われたら、喫煙者はなんて答えるのか聞いてみたい。


そもそも「お互いさま」だから文句なんて言えない？
それとも、寛大な喫煙者様は、ツバをひっかけられたぐらいじゃ文句なんて言わない？

[213: 匿名さん]

寛大なんでしょうね。

[214: 匿名A]

故意でなければ、絶対に文句は言わないな。

[215: 銀行関係者さん]

>>212
＞目の前でくしゃみでもされて（故意じゃないってこと）ツバをひっかけられた時に、
＞「お互い様だ」「害の程度と頻度を説明しろ」「法律で禁止されてない」なんて言われたら、
＞喫煙者はなんて答えるのか聞いてみたい。

ベランダ喫煙で文句を言われたら
＞「お互い様だ」「害の程度と頻度を説明しろ」「法律で禁止されてない」
と言うという喫煙者はここにいたが、非喫煙者の顔に煙を吹きかけるという喫煙者は
ここには今までいなかったけど、そういう想定でしか反論できないということは
既にベランダ喫煙においては白旗をあげたってことだね？

それとも論理的思考ができないひとなの？君は。

[216: 土地勘無しさん]

>>既にベランダ喫煙においては白旗をあげたってことだね？
何をどう考えると、そんな結論が導かれるのか、論理的に説明してほしいｗ

[217: 匿名さん]

まぁまぁ、いつもいきなり現れては途中経過をすっとばして
都合良く結論だけ持って行こうという人だから・・・

[218: 土地勘無しさん]

>>214

>故意でなければ、絶対に文句は言わないな。
ほほぅ？
同じ人に何度もかまされても（ベランダ喫煙と同じくらいの頻度だとちょうどいいかね）、同じことが言える？
くしゃみそのものさえ故意じゃなければ、手で覆うだの顔をそむけるだのは、法律なんかで義務づけられてる訳じゃないから、それをしなくても文句はないよね？


「文句を言わない」が「文句がない」って意味なら、君は寛大な人だ（まぁ、ただの鈍感って気もするが・・・）。

[219: 匿名さん]

このスレは嫌煙者の皆様方が喫煙者のクズどもに対するやり場の無い憤りををぶちまけるためのものです。
喫煙者のクズどもはわざわざここで反論などしなくても好きな時に、禁止されていない場所で勝手に吸ってれば良いのであって、嫌煙者様方の理解を得ようとか喫煙の自由を認めさせようとか許しを乞おうとかは無駄以外のなにものでもありません。
モラルについても本来自発的であるべきもので、他人からとやかく言われ押し付けられるものはモラルとは呼びません。
さ、後は嫌煙者の皆様方にお任せして、モラルを守って一服しませんか？

[220: 匿名さん]

>>218
いつも最初は威勢が良いけど、反論出来なくなると逃げ出して
ほとぼりが冷めると現れるのね。

[221: 匿名さん]

>>219
なんつーヘタクソな煽りだろう・・・（＾＾；）

[222: 匿名さん]

>>212
そもそも質問に無理があります。
今語られているのは「集合住宅におけるお互い様」であって
貴方が例に出した「くしゃみの話」は場面も双方の関係も示していないのだから
ベランダ喫煙の例えに想定するには不十分です。

それに唾をかけられた人間が何も言わないのにかけた側から
＞「お互い様だ」「害の程度と頻度を説明しろ」「法律で禁止されてない」
なんて言う訳無いじゃないですか。
それとも貴方は唾をかけてしまったら相手が何も言わなくても上記のような言い訳をするのですか？

一応質問に対して回答するならば
今此処ではそのくしゃみの場面を見ていた通りすがりのあかの他人から文句を言われた状況なので
「貴方に文句を言われる筋合いは無い。」とだけ答えます。

>>215
いっしょうけんめい考えて出した例えだろうからあまり攻めてはかわいそうですよ。

[223: 匿名A]

>>218

相手に何度かまされても、不可抗力だったり、本当に悪気がなければ、同じ事は言える。
手で覆ったり、顔を背けなくても義務じゃないから文句はないよ。
そんな小さな事でいちいち腹を立ててたらキリが無いし、得する事なんかなにもない。

ただ、「同じ事は言える」と言ったけれども、改善する気持ちが相手に無かったりすることが
続けば、何かしら言いたくなる気持ちはわかるよ。
まずは、くしゃみが来ると分かれば手でブロック（自己防衛）するね。
その次は、お笑い芸人がツッコミ入れるように何か言うかも。
それでも改善の兆しすら見えないなら、それはもう故意だろう。怒って良いと思うよ。

こっちは喫煙する側（原因者）だから、大それた事は言えないけれども
不可抗力に対して「臭い・病人・ゴミ」等と嫌煙者の悪意をもった批判（怒り）は何か違うと思うんだよ。
まぁ、こういう事言うと「喫煙行為は不可抗力じゃない」だとかいう人が出てきそうだから
言いたくはないんだけど。。。

とにかく、不可抗力だったり、悪意がない行為に私は腹はたたない。

こういうのをただの鈍感っていうのか？よくわからんが。

[224: 通りすがり]

>>223

＞こっちは喫煙する側（原因者）だから、大それた事は言えないけれども
よく解ってらっしゃるじゃないですか。

＞まぁ、こういう事言うと「喫煙行為は不可抗力じゃない」だとかいう人が出てきそうだから言いたくはないんだけど。。。
よく解ってらっしゃるじゃないですか。

＞こういうのをただの鈍感っていうのか？よくわからんが。
よく解ってらっしゃるじゃないですか。
そこに気付いている貴方は、周りに気遣いの出来る人だと思いますよ。

[225: 匿名さん]

２１７に他人を語る資格は無い
その前に自分に向けられた質問に答えろ

２１９
お前よりはマシ

[226: 匿名さん]

>>225
いつになればアンカーの付け方を覚えるんだ？

[227: 225]

「アンカー」って、何？

[228: 匿名さん]

>>227
　↑
これが「アンカー」だよ。

それよりなんで貴方が>>225のように突然偉そうに発言しているの？
しかもイマイチ意味不明だし・・・

[229: 匿名さん]

>>223
>とにかく、不可抗力だったり、悪意がない行為に私は腹はたたない。
>こういうのをただの鈍感っていうのか？よくわからんが。

ここではね、「不可抗力だから」「悪意がないから」と言い訳をして
原因行為を正当化しようとする者が一部にいる事が問題になってんだよ。
喫煙に起因する迷惑は、文字通りその原因はタバコを吸う事にあるのだから
不可抗力だなんて理屈は成り立たないし、悪意が無ければ他人に
迷惑をかけても致し方無いなどという理屈は、喫煙に限らず有り得ない。
あなたの意識がどの程度のレベルなのかは知らんけど、このスレにおける
喫煙者の主張を、その２つのキーワードで補強しようという魂胆なら
悪い事はいわん。やめとけ。

[230: 匿名さん]

今、ＮＨＫ「ご近所の底力」でやってるよー。
ＪＲと私鉄の駅が近接してるエリアで、主に通勤途中の喫煙者による
歩きタバコやポイ捨てが、周辺住民や商店の迷惑になってるって。
なぜこうした問題が起こるのか？という意識調査の結果、回答者の６割が
「喫煙場所が無いから」と答えてるんだと。
・・・おかしいよね。
この日本国内は、明確にルール化された場所以外は何処でもタバコが
吸えるんじゃなかったっけ？
条例や規則が無ければ「吸えない場所が無い」なんて理屈は
成り立たないんじゃないのかな？？

[231: 匿名さん]

ポイ捨て話題に関しては、ここの喫煙者は誰もノってこないだろうよ。

[232: 匿名たん]

>>229
>・・・このスレにおける
>喫煙者の主張を、その２つのキーワードで補強しようという魂胆なら
>悪い事はいわん。やめとけ。

横から失礼致します。
『このスレにおける喫煙者の主張』というものに興味があります。
貴方が認識されている『このスレにおける喫煙者の主張』というものを教えて頂けませんか？

「読めば分かる」と思われるかも知れませんが、「読み手」によって受け止め方（解釈）は違うものと存知ます。
個人の感想で恐縮ですが、「貴方の解釈」と「私の解釈」には大きな開きがあると思っています。

箇条書きの簡単な形で主要なものをお示し頂けませんか？
宜しくお願いします。

[233: 匿名さん]

>>232

>個人の感想で恐縮ですが、「貴方の解釈」と「私の解釈」には大きな開きがあると思っています。

横からで失礼しますが、
そのように思うのであれば、まずはご自分の解釈をお示しになられるのが筋かと。

[234: 匿名さん]

＞匿名たん


噛みつくの、やめぃ。

[235: 匿名さん]

>>匿名たん
お前さんはいつもポッと出てきちゃあ
柔らかくて食べやすいとこだけつまみ食いしていくなぁ…。
出て来難い時はダンマリだし。

[236: 周辺住民さん]

アホどもは、なぜ、ベランダでタバコをすうのか？自分の部屋ですえ。そうすれば、お互い様とか変な言い訳せずとも、どうどうと、すえるぞ。とにかく、迷惑だ。さらに、ばかどもは、気づいてないだろうが、タバコをすった後、すぐに電車やバスに乗ってくるな。臭さすぎる。１５分は深呼吸してから乗れ。いい加減これだけ迷惑かけてるのに気づいて、タバコを止めろ。簡単なことだ。普通の大人だったらな。

[237: 匿名さん]

↑
大笑い。いや、ごめん。失笑。

[238: 匿名さん]

>>230 の意見に、
「日本は自由にどこでも煙草を吸える国」
と言ってた >>135 >>148 は反論無しですか？

[239: 匿名たん]

>>233
>そのように思うのであれば、まずはご自分の解釈をお示しになられるのが筋かと。
ご指摘は、「仰る通り」とは思いますが、相手は次の様な対応をされていますので『>>57,>>58』
私の意見を語る必要はないと思っています。
（先方には充分に「私の解釈」は伝わっていると判断しています。）
＊但し、その「私の解釈」を「どう受け止めているのか？」に疑問があるが故の質問なのです。

>>234
>噛みつくの、やめぃ。
噛み付いている様に見えますか？
純粋に「質問している」だけなのですが・・・

>>235
>出て来難い時はダンマリだし。
？？？
参加は自由でしょ？
（「匿名はん」が言うのならまだしも・・・・）

[240: 匿名はん]

>>229
＞喫煙に起因する迷惑は、文字通りその原因はタバコを吸う事にあるのだから
＞不可抗力だなんて理屈は成り立たないし、悪意が無ければ他人に
＞迷惑をかけても致し方無いなどという理屈は、喫煙に限らず有り得ない。
喫煙行為をそんな風に考えているあなた方は「レジャー使用の車」について
何も考えないのが不思議で仕方がありません。
あなたのような考えをしている人たちみんなが「他人に迷惑をかけるから
レジャーで車を使用しない」と明言してくれるのならまだわからなくも
ありませんが・・・。

>>238
＞「日本は自由にどこでも煙草を吸える国」
＞と言ってた >>135 >>148 は反論無しですか？
日曜の昼間に掲示された意見に夜まで反論しないと「反論なし」になって
しまうものなのですか？

>>230
＞ＪＲと私鉄の駅が近接してるエリアで、主に通勤途中の喫煙者による
＞歩きタバコやポイ捨てが、周辺住民や商店の迷惑になってるって。
とはいえ、反論はありません。禁止されていなければどこでも喫煙できるとは
いえ、多くの人が迷惑と思うような行為をしたらダメでしょう。
以上です。

[241: 匿名さん]

↑せっかく書き込んでんなら、反論してやれよ(‾▽‾)

[242: 匿名さん]

↑せっかく書き込んでんだから、>>238に答えてやれよ(‾▽‾)

[243: 匿名さん]

↑ああ、ゴメンゴメン(‾▽‾)

[244: 179]

>>238
135でも148でもありませんが、
ただ単に>>230が反論する必要も無い内容だったんで何も書かなかったのですが・・・
あえて書くとすれば

＞ＪＲと私鉄の駅が近接してるエリアで、主に通勤途中の喫煙者による
＞歩きタバコやポイ捨てが、周辺住民や商店の迷惑になってるって。
当然迷惑ですよね。

＞なぜこうした問題が起こるのか？という意識調査の結果、回答者の６割が
＞「喫煙場所が無いから」と答えてるんだと。
回答者って誰ですか？迷惑している周辺住民？ポイ捨てしている喫煙者？
それとも一般のアンケートかなんかですか？何人ぐらいに聞いたのですか？
それが解らなければ６割と言われても対象者もわからないし
３人に聞いて２人がそう答えただけかもしれませんよね。

＞この日本国内は、明確にルール化された場所以外は何処でもタバコが
＞吸えるんじゃなかったっけ？
そのとうりですよ。禁止にはなっていません。

＞条例や規則が無ければ「吸えない場所が無い」なんて理屈は
＞成り立たないんじゃないのかな？？
充分成り立っていますけど？
禁止にはなっていないけれど、非喫煙者に迷惑をかけないように配慮をした
「吸わないほうがいい場所・吸うべきではない場所」
が色々とあるだけですよ。

[245: 179]

ついでだから
>>236
自分はお酒を飲みません。
ですから酒臭い息とか匂いは迷惑です。
いい大人なんだからお酒を飲んで電車に乗ったら
周りに迷惑だと感じる人がいることぐらいわかるでしょ？
お酒を飲んだら電車に乗らないでください。

と言われたらどうするのですか？
実際、酒は飲みませんし迷惑だと感じる事はありますが
上のような考えはしませんがね。

[246: 匿名さん]

↑アラ探しタイヘンだねぇ。

[247: 匿名さん]

お酒…。
関係なくない？

[248: 匿名さん]

179氏の言う、「吸わない方が良い場所・吸うべきでない場所」の認識に、喫煙者・非喫煙者(ここでいう嫌煙者)の大きなズレがある。

どこまで行っても平行線、お互い譲歩も理解もないから本当に無駄なバトルだね。

[249: 229]

>>232
>貴方が認識されている『このスレにおける喫煙者の主張』というものを教えて頂けませんか？

一応レスしておこうかな。
このスレは、今のところ主に「ベランダでの喫煙」について議論されていると思うので
俺もその前提で>>229を書いた。
ベランダ喫煙を是としたいがために、このスレにおける一部の喫煙者は
『ベランダ喫煙は迷惑行為ではないのだ』という事を、どうにかして立証しようとしている。
その手段に、少なくとも「不可抗力」と「悪意はない」という言い訳は使えませんよと言っているのさ。

もしかして「一部の」喫煙者、という但し書きが無かった事について揚げ足でも取ろうとしてるのかな？
だったら、そこはご自分でも認識している通り「解釈の違い」だったという事で自己修正してくれよ。
禁煙空間を求める人間を全て「嫌煙者」という言葉で見下してる奴も、このスレにはいるくらいだ。
悪意や自己都合をもって臨めばいくらでも他人の意見は捻じ曲げられてしまう。

ちなみに、そちらが書いてる
>ご指摘は、「仰る通り」とは思いますが、相手は次の様な対応をされていますので『>>57,>>58』
>私の意見を語る必要はないと思っています。
>（先方には充分に「私の解釈」は伝わっていると判断しています。）
の部分は、俺には全く意味不明。
何やら訳知り顔が目に浮かぶ思いだけど、結局何がしたいんだか。

[250: 179]

>>247
確かにお酒は関係ありませんよ。
ただ此処の嫌煙者の方たちは
・人に迷惑なことはするな。
・迷惑な行為だと思ったら苦情を言われる前に止めるのが当たり前だ。
・煙草を吸った後は息がくさいから電車に乗るな。
と言っているので実生活上で煙草以外の迷惑行為として例をあげたまでです。

>>248
貴方の言うようにどこまでも平行線でしょうね。
同じ喫煙者・非喫煙者同士でも認識に違いはありますから。
まして嫌煙者にいたっては煙草そのものが悪でしょうからね。

でも実生活においては多くの喫煙者が理解・配慮をしているし
非喫煙者の方たちも理解してくれているでしょう。
（こんな事書くとまた嫌煙者が個別のケース例をあげて攻撃してくるかもしれませんがね。）

学の無い自分にとってはちょうど良い、低レベルの掲示板ということです。