戦いはまだ終わらない。
fight!
[スレ作成日時]2008-10-30 23:27:00
注文住宅のオンライン相談
喫煙者 VS 非喫煙者 Round6
866:
757
[2008-11-28 00:52:00]
|
867:
匿名さん
[2008-11-28 00:53:00]
自由について誤った教育を受けてきたのではないでしょうか。
この掲示板から出て、もう一度自由について、世間から広く意見を取り入れたらいかがでしょうか。 |
868:
匿名さん
[2008-11-28 00:54:00]
|
869:
匿名さん
[2008-11-28 00:56:00]
No.868さん、それ、ホント?
だとしたら、俺も今まで間違えてたよ。 ありがと、勉強になった。 |
870:
匿名A
[2008-11-28 01:01:00]
と、言うことは、換気扇を通したタバコの煙が隣家に入った場合
他人に害を与える事になりますね。吸う自由は認められませんか? 仕切りのない公共の喫煙所から漂った煙を非喫煙者が吸ってしまったら 害を与えることになりますね。これもダメだとおもいますか? |
871:
匿名さん
[2008-11-28 01:03:00]
|
872:
匿名さん
[2008-11-28 01:04:00]
どうでもいい事に、独りこだわり続ける男・・・
その名は「匿名A」。 |
873:
匿名さん
[2008-11-28 01:05:00]
No.870さん
その通りだと思います。 公共の喫煙所では周囲に煙が漏れないよう、仕切その他を工夫するようにしなければなりません。これが、分煙です。 時間があれば、健康増進法等、参考にしてみて下さい。 |
874:
匿名さん
[2008-11-28 01:16:00]
>>870
>仕切りのない公共の喫煙所から漂った煙を非喫煙者が吸ってしまったら >害を与えることになりますね。これもダメだとおもいますか? 事実、そういう公共の喫煙所は多いけど、結局、喫煙者は煙の行方はどうでも良いんでしょ? 煙の行方なんか知ったこっちゃないというのが、喫煙者の本音でしょ。 |
875:
匿名さん
[2008-11-28 01:21:00]
|
|
876:
匿名A
[2008-11-28 01:21:00]
|
877:
匿名A
[2008-11-28 01:26:00]
|
878:
匿名さん
[2008-11-28 01:54:00]
>>876
いいえ、完璧を求めるなんて不可能でしょうに。 ただし、その少々を咎める人も普通にいます。そうした声に反論して 自身を正当化するのはカッコ悪いよ。>「煙の行方なんてどうでもいい」ってことはないと「私は」思います。本気で。 ならまさか、仕切りのない喫煙所等で喫煙はしていませんよね? |
879:
匿名さん
[2008-11-28 05:50:00]
私は仕切りのないとこでは、喫煙しませんよ。
私は完璧な人間ではないですが、それくらいのことは簡単にできるでしょ。 |
880:
匿名さん
[2008-11-28 06:17:00]
換気扇の排気口がどこにあるかにもよるのでは?
一旦ベランダに出て、その煙が他人の部屋に入るようなら、止めたらどうでしょうか。 冬の夜など、窓を閉め切っているだろう時間帯には、そこまで考えなくてもいいでしょうし。 ケースバイケースで判断されたらどうですか? それより、換気扇の下で吸うほど煙が憎いなら、卒煙されたらどうですか? |
881:
匿名さん
[2008-11-28 10:14:00]
女房子供がコワいんだよ。
|
882:
匿名さん
[2008-11-28 10:23:00]
>>880
貴方のほうこそ一度心療内科に行ってみられたらどうでしょう? そんな程度の低い煙の害にさえ恐怖を覚えるのは強迫神経症の疑いがあるように思います。 (雑菌を恐れて異常に何度も何度も手を洗う人のような) ベランダからの紫煙が怖いなら、野外での紫外線や家電の電磁波も怖いでしょうし。 今後の人生を楽に生きていくためにもぜひ治療をされることをお薦めします。 |
883:
匿名さん
[2008-11-28 10:26:00]
>換気扇の排気口がどこにあるかにもよるのでは?
でも、まさか廊下側にはないですよね? そうなるとベランダ側しか無いと思うのですが? あっ、外廊下の安物マンションだと廊下側に排気口ってのもありかもしれませんね。 |
884:
匿名さん
[2008-11-28 10:50:00]
>>883
だから何なんだ。どっちでもいいだろ。 |
885:
匿名さん
[2008-11-28 10:55:00]
>>882
ひとを勝手に病人扱いする前に、まずオノレの依存症をどうにかせよ。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
前にも指摘したし他の方も何人か指摘しているけど、例えが例えになっていないんだから
無理して書き込まなきゃ良いのに・・・
だいたい例えに後から設定加えたり、主張する内容が変わったりしてたら議論にもならないよ
>(あ・・・、例えにすぎないのに、趣旨を無視すべく「飲酒運転は違法だ」とか揚げ足取りに走る予感が・・・w)
って、突っ込まれるのを予防する為に自分で書いてるのもイタイけど、
あなたが言う「趣旨」ってなんですか?
ほとんどの方がわかってないようですが・・・
「悪意が無く程度や頻度が軽微であっても、その行為が長期間に及べば苦情を言っても構わないだろう」
という主張だったと思いますが違いますか?
それが何で「期間」から「悪意の有る・無し」に変わってしまうのでしょうか?
クシャミの例えに対しては「悪意の有る行為としか判断できないから文句を言うのが当然」と回答しましたよ。
それに対して
>ここにいる幾人かは「交通事故を起こした」という結果が同じなら、「交通ルール・マナーを守った上での結果」でも
>「飲酒運転した上での結果」でも、被害者が感じることは同じだと言い張る人なのだろうな・・・
というコメントは意味が理解出来ていないという事ですね。
念のため上の例えに回答するならば、揚げ足取りではなく
「故意ではない事故結果と犯罪行為(飲酒運転)による事故結果は法律上も被害者意識も違ってくる」です。
また違う例えを出すとうるさく言われるかもしれないけど「期間」について、
ごく一般常識的な玄関ドアの開け閉めをしている方が、10年住んでいる隣人から
「玄関の開け閉めの音が聞こえてきて、1〜2年は我慢できたが10年も続くのは我慢できない。」
とクレームを言われた場合、あなたは正当なクレームだと思うのですね?
「答える気にもならない。」ということで返答が無くても良いですよ。
期待してませんから。