タワーマンションは危険か安全か

[匿名さん]

耐震偽装問題が吹き荒れているこのご時世
果たしてタワーマンションは安全なのか。

[422: 匿名さん]

橋に住むわけではないから、意味のない議論だよ。

[423: 物件比較中さん]

橋梁などの公共物が建築物として強固なのは、素人ながらに理解した(笑

東京湾岸の物件スレでは、幾度となく
　湾岸はマンション倒れなくても、橋が落ちるので孤立無援だな！
的な煽りがあるけど．．．
その方々にもぜひ読ませたいスレだなぁ．．．

[424: 匿名さん]

>形状も用途も違う橋梁とタワーマンションの強度を比較して、タワーが危険だなんて変な議論だな。
比較するデータ出せとか言い出した奴がマヌケなんだろ。

[425: 入居済み住民さん]

素人心ながら「倒れる」とした言葉に浅はかさを感じます。
橋梁は「落ちる」ではなく「落橋」だと思いますが。

「倒れる」とは「倒壊」なのか「柱や梁や壁(壁はせん断破壊とは言えないが)のせん断破壊等の損傷」とどっちなのか明確でないことです。

耐震構造ってのは、巨大地震に襲われても倒壊せず一部の柱や梁が変形破壊することによって倒壊はせず、建築物の中の住民の生命を守るって事だと思いますが…。

中越地震時の上越新幹線で隧道は対象外として、高架橋や橋梁の橋脚の鉄筋のかぶりコンクリートが剥がれたりせん断破壊で損傷はしたものの倒壊はしなかった(一部連続ラーメン高架橋で橋脚の鋼版を巻いた所はビクともしなかったが。)事は耐震性が保証されたって事だと思いますが、脱線した。
所詮巨大地震時のエネルギーって想像を絶するもので、人類はただ立ちすくむだけでしょうが…。

[426: 匿名さん]

実証という点からすると、震度６前後の地震を経験したタワーマンションは神戸、宮城、福岡、新潟にもある。
この中で神戸のポートアイランドのマンションは埋立地に建てられている。
これらの物件のうちで倒壊はもちろん無い。
地震後住居不要になった物件も無い。
ライフラインの復旧と共に普段の生活に戻れている。

鉄道橋の耐震性との比較は意味が無い。

[427: 匿名さん]

マンション掲示板だからマンション同士（含めても戸建まで）で比較しましょう。

それから、倒れる＝建て直しに近いレベルまでを含む、という形で考えればOKでは？
個人的には14階〜20階程度の高層マンションと、タワーとでの比較に興味あります。同じ耐震同士や制振同士で比較すれば、正方形に近いタワーのほうが強いと思うんですよね。

[428: 入居済み住民さん]

>>427

ですが、最近のタワーマンションはコストの掛かるSRCよりRC造が主流となり、
60mを超えないマンションも昔は10F以上位でもSRC造で建てられていたのが、
今やどこでもRC造が主流ですね。
これはやはり大径の鉄筋を使っていた橋梁の桁・橋脚のコンクリート工学
の派生だと思うのです。
正方形の方が強いのは水平変形荷重のバランスが良いためなのでしょうか？
どんな巨大地震でも地球上最強の建築物は遙か遠く昔に建造されたピラミッド
だと思ってしまう。(笑
ピラミッドみたいなマンションが出来ればなぁーと。

[429: 物件比較中さん]

思いっきり話し飛ばしちゃうけど．．．

例のドバイの塔（超々々々高層ビル。アンテナ高818m、162階）も来年末には竣工ですね。
感覚的には砂漠の上にある気もするのですが、地震対策どころか、風対策とか、もうアレコレ気になります(笑

高くなるほど倒壊する気がする人は、ご注目くださいね？

[430: 匿名さん]

Wikiから：
同じドバイにも、高さ1,050mのアル・ブルジュ(en:Al Burj)が2007年中にも着工する予定である

[431: 429]

そのwikiには、USでも1000mの複数のタワーが近年竣工情報があるよね。

このスレでのタワーは、60〜150m程度の話(笑

国内のデベ総力あげて、世界一の耐震1000mタワーを建設してほしい。

[432: 匿名さん]

中越地震では、高架の倒壊は無かったけれど、新幹線は脱線した。
中越沖地震では、原子炉上屋は崩壊しなかったけれど、付帯設備が燃え、内部も損傷。

タワーマンションも、「崩壊→圧死の恐れはあるか」と聞かれれば、理論的は無いと
しか答えられないし、実際そうだと思う。

ただし、大きな地震に対して、次のような不安は強く感じる。

　・　箪笥に接している戸境壁は大丈夫か。
　・　サッシの周りに隙間は出来ないか。
　・　上下水道の接合部分は大丈夫か
　・　豪華な共用施設の修繕費用は用立てられるのか。
　・　賃貸用の所有者と、居住している所有者と修繕の合意はできるのか。

これらを考えると、賃借物件の居住者にとってはほぼ安全だが、所有者、特に資産が
タワマンのみなんて所有者は、すごいリスクを抱えているうでない。

[433: 入居予定さん]

>>432
非常にまっとうな指摘事項、しかもいきなり現実的な話題だが．．．「原子炉」の破損の話しを出した時点で、

　原子炉付近の頑丈な住宅 ＜＜＜ 埋立てでも原子炉から離れたタワーマンション

の式が成り立つのではないかと・・・

確かに高層建築物の配管系はあまり話題にならないが、危惧される点かもね。
経済的リスクの軽減にマンション総合保険に地震オプション付いてるか？は確認すべきだ。

[434: 匿名さん]

「構造物としては安全」これが建築業界のいう安全。
　ちょっとやそっとで「躯体は倒壊しませんよ」です。

「人の生活基盤として安心」かどうかは別。

[435: 匿名さん]

それは確かに。

でもそれがすべてのマンションに当てはまることであれば、「タワーマンションは危険か？」という答えにはならない。

日本沈没のようにすべて崩れていく最中、タワマンだけが残ると思ってる人は１人もいないでしょ。
ほかのマンションが大地震に耐えた後、タワマンだけ倒壊したり復旧が困難になったりしそうですか？

[436: 匿名さん]

４３２です。


４３５さんへ

タワマンでないマンションについても、ほぼ同様かと思います。

しかし、　タワマンについては様々な新工法が採用されている分、住みやすい
代わりに実物での実証がなされていないリスクがあると考えています。

なお、中越沖地震では、柏崎唯一の分譲マンション（12階建てくらい？）は、
被害無しでした。

４３３へ

「頑丈な住宅」というのが面白いところで、中越沖地震では、
トタン屋根の掘っ立て小屋は壊れなかったけれど、瓦屋根の立派なお寺は殆ど
全壊でした。

　ちなみに人口10万人程度の地域に、全国から復旧支援部隊が来ていただいき
ましたが、私の実家では水道の復旧まで、２週間以上かかりました。
　ところでタワマンで水道の復旧手順は策定されているのでしょうか。
　勝手なことをされると、下の階は大迷惑になるかもしれないっす。

[437: 匿名さん]

435です

>>436

>しかし、　タワマンについては様々な新工法が採用されている分、住みやすい
代わりに実物での実証がなされていないリスクがあると考えています。

これってどんな工法のことですか？？？
タワマンってそこまで最先端ですかね。

PCコンクリートの柱使って外壁ALCってことですか？
戸境壁が乾式ってあたりですか？

見た目全然違いますが、タワマンでない高層マンションとそんなに違わないと思いますよ。
3階建や5階建とはだいぶ違うでしょうが。

[438: 436]

４３６です。

＞＞４３７４３６の知識では、ご指摘の２点程度です。なのて、

タワマンでないマンションについても、ほぼ同様かと思います。

から書き始めているのですが。

[439: 匿名さん]

レスは「しかし〜」からついてますけど・・・
答えになっていないのでは？

[440: 入居済み住民さん]

>>トタン屋根の掘っ立て小屋は壊れなかったけれど、瓦屋根の立派なお寺は殆ど
>>全壊でした。

これは、瓦屋根の重量から水平方向に揺さぶられると水平変形荷重がかなりかかり揺れが増幅される
って事でしょうか？
タワーマンションも低層階の鉄筋の使用量は多く中層階、高層階になるほど荷重を減らして
軽くするために鉄筋の使用量と柱の太さは減らして行くみたいですね。
低層階と高層階で柱の太さと鉄筋使用量が同じだと長周期地震で大きく水平方向へ変位しそうだし。
コンクリートはたわむって事は何度も聞いておりますので…。

[441: 匿名さん]

帰省して読んだ新潟の地方紙に、ダイヤ建設の一面広告があって、
その中でダイヤの支店長だったかは「耐震等級１級では資産価値を
守れないので、耐震等級２級のマンションを作っている」といった
意味のコメントを出していた。

　都心近郊の１２階くらいまでのマンションは耐震等級２級が普通かと
思うが、タワマンでも２級が標準なの。

　であれば、４８３の最後の２行が正しいで決着しそうだけれど。

[442: 匿名さん]

新宿、渋谷、新橋・・・etcの繁華街に建っているビルが
この数十年幾多の台風、地震（といっても震度4程度だが）に耐えてきたのを考えれば
案外建物というのは大丈夫じゃなかろうかと、

揺れ具合、方向などでダメになるものはダメになるという気がしますが。
大雑把に考えると・・・・

安全かどうかはいくら考えてもあまり意味が無いような気がしてます。

[443: 匿名さん]

やっぱり安心感では平屋が最強でしょう。
今の仕様で普通に建てれば自然と耐震等級3程度いくはずだし。

[444: 匿名さん]

田舎なら平屋でいいでしょw

タワーマンションは都心部にしかないのだから、その比較は意味ないよ（笑）

[445: 匿名さん]

>>443

防火性がないとだめですよ。地震で怖いのは火災です。

[446: 匿名さん]

タワーマンションって人気らしいね、なぜなの？共用施設が充実してるから？商業地で駅近が多いから？

[447: 匿名さん]

駅近だからでは？

タワーでも駅遠物件は普通の高層マンション以上に苦戦してますよ。徒歩15分とかだと。

タワーは結局土地の有効利用というところにまず意義があるんだからね。

[448: 匿名さん]

駅近駅遠はどうでもよろし。
ここはタワマンの安全性を論ずるスレなの！

[449: ビギナーさん]

先日某テレビでやってた新型インフルエンザの特集番組みて思ったんだが、
タワマンの空調は感染症対策はどうなっているんだろう。

どこか一軒で発症したら共用設備を介してウィルスが広がったりしないのだろうか。
たとえばエレベータを共用する全戸が避難や消毒の対象になったりしないのだろうか。

[450: マンコミュファンさん]

>>449
ちと日本語としての意味不明部分はあるが・・・
世の中の多くのタワーマンションは、セントラルヒーティング方式はとっていません。
ビジネスビルは当たり前ですが・・・
ましてや内廊下物件でなければ、全館空調なども不要ですし。

＞どこか一軒で発症したら共用設備を介してウィルスが広がったりしないのだろうか。
給水管？排水管？電気線？電話線？　色々心配してください。

＞たとえばエレベータを共用する全戸が避難や消毒の対象になったりしないのだろうか。
インフルエンザで避難や消毒する話しは聞いたことありませんが、最近のニュースでは「紙幣を介して感染する」ということなので、人が多く集まる場所や人が接する部分には気をつけたほうがいいでしょう。
孤島なんかがお薦めです。

[451: 匿名さん]

>>449
>>450

SARSは排水管経由で下層階から上層階へ伝わるそうですよ。

http://medical.nikkeibp.co.jp/inc/all/hotnews/archives/243013.html

[452: 匿名さん]

マンションが持っている欠点は、当然タワーマンションにも当てはまります。

が、ここではタワーマンション特有のことを書くべきでしょう。

[453: 周辺住民さん]

３２階建ての３１階に住んでおります。
以前地震の際、エレベーターが２時間停止してしまいました。

[454: サラリーマンさん]

>マンションが持っている欠点は、当然タワーマンションにも当てはまります。
タワーは大手がやっている上、大臣のお墨付きがあるから普通のマンションとは違うとか書いてなかったか？

[455: 匿名さん]

すいません、タワーマンションが人気ということですが、それってやっぱり共用施設が充実してるからですか？それとも駅近だったり利便性の高い立地にあることが多いからですか？

[456: 匿名さん]

煙とマンション好きは高い所が好きなんです。

[457: 匿名さん]

安全か危険か？　と言われれば、危険だよな。

[458: 土地勘無しさん]

>>456
笑った．．．

>>457
自然にスレ本線に話題を戻すとこ、お見事。
「危険」だとしても、それを上回る「魅力」があるってことで。
車もそりゃ危険の塊なわけですが、無くならないし、走り回っているしね。
いろんな技術で安全性が向上したとしても、鉄の塊が走る以上は、事故起きたときは「危険」だ。
そんな感じ？

[459: 匿名さん]

危険に決まってんじゃん。

[460: 匿名さん]

本当の意味での安全性（実際に地震が起きて証明される）のはこれから。
現状ではどちらにしても空想の域を出ないのでしょうが、
タワー擁護派が普通のマンションより厳しい審査での建設という前提が
アテにならないものとなった今、危険といわれても仕方ないだろうね。

[461: 入居予定さん]

建築・土木構造物で、巨大地震に絶対に耐えられると言えるよう様なものは無いのでは？

例えば、我が日本で世界の建築・土木技術のトップに躍り出た青函トンネル。
現在はコンクリの状態は安定しているそうですが(それでも海水の浸透はしているが)、
津軽海峡の断層破砕帯を貫いているんですね。
その断層破砕帯が万が一動いたらどんな事になるか、想像に難しくないでしょうか。
出水事故は排水ポンプでも間に合わず水没してしまう可能性もあるかな？　と。
海上空港の関空にしても、不同沈下で建物はジャッキアップしているそうですし、
巨大地震に襲われれば滑走路が液状化するのでは？　と素人的観測。

RC造のタワーマンションとはいえ長周期地震には未知の分野ではないかなぁ…と。
何もタワーでなくても従来の高層マンションでも柱や梁の損傷はあり得ると思いますし。

eディフエンスの実物大の橋脚加震実験動画で、表面のコンクリが飴の様にふくれて剥がれ
落ちる現象を見たのにはびっくりました。
http://www.bosai.go.jp/hyogo/movie.html

やはり自然界の巨大なパワーに対して人間の力ではどうにもならないと思えてしまいます。

[462: 匿名さん]

そんなことわかってるよ。
要はいままで普通のマンションとは違うと言っていた人たちが居たから
いろいろ書かれるわけでしょ？
トーンダウンして同じとかレスするようになったけど。
そして同じというのなら、高さがあるほうが危険にきまってるじゃん。
データ云々以前の単純な話だろ。

[463: 匿名さん]

そのとおりです。
でも、タワマンの上層部には消防のはしごが届かないので危険だってレベルの話が、ｂａｋａっぽくて面白いんですが。

[464: 不動産購入勉強中さん]

タワマンの危険性って、高層と低層で坪単価が大きく違うために、価値観の大きく異なる層が混住することにあるんじゃないの。それに賃貸で入る方も多いだろうし。
　「マンションは管理を買え」て言葉があったけれど、その部分の危険性を認識すべきだよね。あくまでもリスクに過ぎないから、気にしすぎることはないだろうけれど。

　豪華な共用施設にあこがれている人も多いけれど、ホテルならば「相応しくない方」にはお引取り願えるけれど、現実として共用施設では難しいから、限られたグループしか使われなく可能性が大。　　・・・とかね。

[465: 匿名さん]

462に同意。
スレタイの単純な質問の答えとしてはいいんじゃないでしょうか。

市川の欠陥タワー、言い訳がましい補修工事がはじまったようだね。
耐震強度以前に、住んでて不安にさせられるタワーに住まなければならない
購入者にはつくづく同情する。
ここまできたらもう開き直るしかないんだろうけどね。

[466: 申込予定さん]

＞そして同じというのなら、高さがあるほうが危険にきまってるじゃん。
＞データ云々以前の単純な話だろ。

そして、また振り出しに戻る(笑
スレ自体は「偽装がありうる（有った）から危険では？」から始まった。
途中で「高い建物は危険」という人達が登場した。

そりゃ、高い場所から落ちたら危険だけど、そういうレベルで話すべきなのか？(笑
なら、戸建ても含めて「２階は危険か安全か？」のスレ建てねばなるまい。

[467: 匿名さん]

振り出しにもどしているのはアンタだよ。
＞スレ自体は「偽装がありうる（有った）から危険では？」から始まった。
違うだろ、スレが立てられた頃はタワーの偽装について大臣が承認する上での審査に
それはありえないからタワーは安全だ、から始まってるんだろーが。
その認可はタワー『高い建物』だから高さ云々の話になったんだろうよ。

双方に偽装の恐れがあり、同じように手抜きが発覚されるようになった今、
危険性は双方にあるということ、
そして、それがタワー特有の要素（免震装置など）にもおよぶ可能性があるから
危険度は高くなるというだけの話なんだよ、よく読めよ。
偽装される可能性がある項目が多ければ多いほど危険度は増す、誰だってわかるだろ〜が、そんなこと。
もう話をループさせんじゃね〜よ。

[468: サラリーマンさん]

>>467
話が単純だろうがなんだろうが
466みたいなのに何を言ってもループを繰り返すだけだよ。
放置が一番。

[469: 466]

467は、熱い人だね。。。掲示板には必要不可欠な人だ。（言わずとも引っ付いているようだが）

だがしかし
＞偽装される可能性がある項目が多ければ多いほど危険度は増す、誰だってわかるだろ〜が、
保険屋さんなどのプロのリスク計算する人ならわかるが、↑これは妄想的リスクであって、危険度とは関係無い。


余談だが、なぜキーボードでタイプしているはずの文章まで、口語体で書くの？．．しかも汚い口語体(笑

[470: サラリーマンさん]

>＞偽装される可能性がある項目が多ければ多いほど危険度は増す、誰だってわかるだろ〜が、
>保険屋さんなどのプロのリスク計算する人ならわかるが、↑これは妄想的リスクであって、危険度とは関係無い。

え〜これが妄想？
認可や条件の項目が増えればリスクも増すなんて、高校生でもわかるような単純な話だとおもうけど？

[471: 匿名さん]

放置が一番じゃなかったんかい？
意見には同意するが、こんな単純なことがわからないループ人相手にするから
レスの内容が繰り返しの同じものになってしまうんでしょ？