タワーマンションは危険か安全か

[匿名さん]

耐震偽装問題が吹き荒れているこのご時世
果たしてタワーマンションは安全なのか。

[222: 匿名さん]

>計算上ではタワーでも大丈夫なんでしょ？
耐震設計の対象として長周期地震が想定されてないから、最近話題になってるんじゃないの？？

[223: 匿名さん]

>>222
ごめんごめん
計算って言うのは、>>174さんの見解の話し。
まぁ、長周期地震については実際に起きてみないことにはわからないわけだけど、
でもこのレス読んで少し安心したわけよ。
地震保険は家財だけでもいいかなー、なんて思ったりしてね(^^;
地震のことはまったく無知だから、詳しい人もっといろいろ教えて下さい。

[224: 匿名さん]

長周期地震でタワーの危険性が全く無い訳ではないけれど、
立地条件やタワーの構造、免震・制震・(ただの!?)耐震によって
かなり変わってくるので、「タワーマンション」ひとつで答えを出すのは
難しいという結論に落ち着くしかないのではないでしょうか。

もちろん、低層マンションが安全かといえば、別の問題もある訳で、
免震のタワーマンションの方が、どちらかと言えば安全と思われるという
程度でしょう。物件によって異なる訳で、誰も100%安全とは言えません。

ただし、これだけは言えます。
命が助かるのが、まずは第一なのは決まってるけれど、
実際問題として助かった後が大変です。

停電・断水（オール電化ではないマンションはガスも問題）。

これだけで言えば、（地震の被害状況にはよるが）タワーマンションの
高層階の住人は、しばらくは生活が出来ないような状態にまで追い込まれる
という事だけは事実ではないでしょうか。

私も阪神大震災の被災者ですが、食料とかは数日で炊き出しなどがあり問題は
無かったんですが（大規模地震ならこれも問題？）、ライフラインの復旧には
かなりの時間を要しました。

電気はかなり早かったので、オール電化ならなんとかなりそうですが、
問題はエレベーター。エレベーターにトラブルが無く、復旧や調査に必要な
担当者が自分のマンションにいつ来てくれるかが鍵でしょう。
数十階も階段を上り下りする事は大変困難ですから。

しかし水道が一番の問題です。
阪神大震災でも復旧まで３ヶ月程度必要とした地域もありました。
あそこを直せば、次はここで吹き出すといった具合に、修理箇所が多く、
被害は広範囲ですから修理もままならない状況です。

当然水道が復旧しなければ、トイレも炊事も出来ず、大変不便です。
水をくむのに毎日給水車まで何往復もしなければなりません。
（エレベーターがこの時、動いているかどうかが鍵です。）

当然ながら、ガスは水道よりさらに大変ですが、
最近流行のオール電化なら問題ありません。

[225: 匿名さん]

>>219
阪神淡路大震災当時は最高４０階程度の六甲アイランドの高層タワーとポートアイランドが
一番高かったかな。（神戸市東灘区埋め立て島・ポートは中央区の同）
それ以外は最高２９階建ての芦屋浜シーサイドタウン（芦屋市埋立地），
最高２５階建ての武庫川団地（西宮市埋立地）
芦屋浜は主要な構造物であるものすごく太い鉄骨の柱が何箇所も破断したところが
ありました。ここは鉄骨がむき出しで一部屋ごとユニットで組み上げた団地なので
外部からたやすく確認できました。
破断箇所は地上にわりと近い低い階のあたりでした。
揺れている時間が非常に短かったので長時間続いておれば転倒の可能性もあったと思います。
破断せずとも揺れで鉄骨が曲がり曲がったまま戻らなかったものもありいまだに
注意して見れば確認できます。
芦屋浜の戸建て住宅はかなりの割合で液状化により傾斜しました。
武庫川団地はある階で横一線に亀裂の入った棟もあったようですがいまどうなっているのか
分かりません。
六甲アイランドの高層はわりと耐えたのではないでしょうか。
ポートアイランドは古くからの埋立地で絞め固めの技術も古いのでしょう。液状化が顕著でした。
液状化で泥水が噴出し土が絞め固まり、或いは側方に流動し地盤が下がりました。再び土砂を投入してかさ上げなんて全部は無理なので段差がついたままのところも多く見られます。
神戸市役所本館は埋立地ではありませんが４０階程度ですが４０ｃｍほど傾斜したそうです。
列記した住宅群も程度の差はあれ傾斜していると思います。
震災後、補修をして表面上は綺麗になっていますがコンクリートの内部や特に地下、
基礎部分がどうなっているのか分かりません。
実質それを補修したところなんて極少数でしょう。そのままです。
掘り込んで調査したところもあるみたいですが地下何十メートルもなんて不可能です。
基礎を掘って調べるか？と言うのを管理組合で検討しているところもありましたが、
もし折れていたらどうするのだ・・・資産価値が・・・でうやむやが多かったのです。
近くの中層マンションでも基礎がボロボロになって再起不能になったマンションが見られます。
次回、同じ規模のものが起こったら耐えられないところが出る可能性ありだと思います。
海岸沿いは液状化により水面に近いところほど被害が大きかったように記憶しています。
地震後、ＥＶを筆頭にライフラインが復旧するまでの長ければ数ヶ月の地獄は>>224さんの
ご指摘の通りです。
中古の資産価値としてはタワーがその後特に敬遠されたとかはありませんでした。
見栄えさえきちっと補修すれば元通りです。
まー古くなりましたのと順調に相場が落ちていますので暴落には近いのですが。

その時不動産屋として動き回っていた経験から

タワーを買うなら低地はやめる（シーサイド・リバーサイド・０ｍ地帯）
戸建て住宅も埋立地はやめる（住宅が傾斜したら気持ち悪くてゲロしますよ・
ジャッキアップ＋補修に５００〜２，０００万程度）
古い戸建ては圧倒的に危険（今すぐ耐震強化の補修か立替を）
私が買うなら中層までのがっちりしたサイコロ型のマンションにします。（基礎が折れても
転倒の可能性はほぼ皆無）

建て方にもよるのでしょうがタワーは強力な揺れをそのしなりで吸収します。
揺れ終わったら元通りではありません。
どの建物も何センチ或いは何十センチも傾斜が残ったままと考えておいてください。
ある程度以上傾きますと日常生活に支障が起こります。（頭痛・めまい・立ちくらみ等々）
たとえそこまで行ってもタワーはジャッキアップで補修なんて不可能です。
幸いあの時はタワーの倒壊や座屈では死者は出ていません。
中層以下の古いマンションでは多くの犠牲者が出ました。

まだ長周期の巨大地震を経験していないのでタワーが安全なんて神話に過ぎないと思いますが
少なくとも古いゲタ履き（店舗等で１、２階に広い空間を取っている）マンションとかよりは
数段安全だと思います。（長周期を経験していないので間違ってたら訂正してください）
そして平均的な戸建て住宅よりも。
木造では２×４、２×６が圧倒的に丈夫でした。
激震地でひびもほとんど入っていないのがありました。
でも室内はぐちゃぐちゃだから家具の固定だけは怠りなく。

※家を買うとき建てる時は古地図等で過去の土地の履歴ののチェックは怠りなく。
　過去の水路やため池、海面、浸水した過去等々調べてください。
　これだけでもある程度の失敗は防げると思います。
　上物も基礎も同じなら地盤の差が出ます。

[226: 匿名さん]

↑
長過ぎ。
直下型地震の阪神大震災とこれから予想される長周期地震（プレート型地震）
＝南海、東南海等といっしょにされてもねえ。
直下型にタワーが強いなんてことは証明済でしょ。

[227: 匿名さん]

タワーは物理量が大きいから負荷のかかり方で一気に崩壊する可能性がある

安心したければ軽くて丈夫な物を選ばないと。

[228: 匿名さん]

>>224
卓上型のＩＨがあれば電気さえ通れば煮炊きは大丈夫です。
１万円で買えます。だからガスはダメ！という論拠にはしないでね！

[229: 匿名さん]

タワーでのＩＨは、電気量の負荷のかかり方で一気に煮炊きが崩壊する可能性がある。

。。。。。。。。。。．．．．．．．．．．．．．．．．っということですね？

[230: 匿名さん]

長周期の余震が来たら鍋がひっくり返るよ！！

[231: 匿名さん]

225さんの話、たしかに長いけど、とても参考になりました。
ありがとう・・・

[232: 匿名さん]

先日2歳の子供が留守番中にコタツを倒して火災という事件があったが
タワーマンション中層で地震→電気火災発生時はどうなる？
電気は通っていても断水していればスプリンクラーの水はタンク内分のみ
電気ストーブ、コタツ、アイロン、ドライヤー
地震の時に、火災、タワー上階にいたら、焼けた鉄骨が上部を支えきれず
グランドゼロへとなりはしないか

[233: 匿名さん]

　　ｖ

[234: 匿名さん]

30数階〜40階建てのマンションで火災が起きた場合、15〜20数階が危ないんじゃない？
はしご車は届かないし、屋上までは距離がある。

[235: 匿名さん]

実際長周期がきたら　上層階の人間はパニックになるんだろうね

[236: 匿名さん]

詳しい方に質問なんですが
タワーが長周期地震で周期が合うと危険なのは
分かるのですが、震度３〜５あたりの地震でも
周期が合うと震度６以上の体感で
筐体にも問題が出る可能性があるのですか？

[237: 詳しくない方]

特に詳しいわけでもなく、調べてないので間違っているかもしれんが、
　マグネチュード・・地震のエネルギーの量のであり、立揺れ横揺れとは一致しない。
　震度・・・想定される被害の目安であり、立揺れ横揺れや地震の周期とは関係ない。
　周期・・・地面の移動往復時間（正確には時間辺りの往復数）であり、地震の大きさには関係ない。
でしょ。
だから、震度と周期とは直接関係付けられるものではないが、
　小さな地震 ≒ 小さな揺れ ＝＞ 比較的小刻みな揺れ ＝ 早い周期 ≠ 長周期
でないの？

[238: 匿名さん]

>>235
長周期地震は共振さえしなければほとんど揺れは感じないんじゃないの？
上層階だろうと地面だろうと。

[239: 匿名さん]

火事の時、屋上は安全なんでしょうか？

[240: 匿名さん]

＞739
マンション火災では住戸間の延焼がほとんどないので、
大丈夫でしょう。

[241: 匿名さん]

>>240
え〜そうなんですか？
すぐに消防車が来て消火できればいいけど、地震の時なんてだーれも
来てくれないですよ。消防車が火事現場まで到着できないし、水も出ないんだから・・・。
そのままだったら延焼しませんか？

[242: 匿名さん]

長時間、鉄筋やコンクリが熱にさらされていると、どんなダメージを受けるのだろう？
そこで余震が来たらどのようなことが起きてしまうのだろう？

[243: 匿名さん]

>>241
高層ＭＳには、ちゃんと専用の設備があるんですよ。
消防車が来なくても、ホースだけそのフロアに持っていけばよいし。
水は貯水タンクからでます。
ついでにいうと、一定規模のＭＳには防災時の非常電源設備もあります。

延焼は皆無とはいいませんが、ＭＳの耐火性能は高いので、煙以外は心配無用です。
大規模災害時にＭＳだけが安全とはいいませんが、その時はタワーマンション以外のほうが大変なことになっているはずです。

屋上のヘリポートはほんとに稀なケースでしか使われないでしょうね。

242さんは、夜も眠らずいろんなケースを想定してお楽しみくださいね？

[244: 匿名さん]

でも、高層階住人全員助かるの？

[245: 匿名さん]

>高層ＭＳには、ちゃんと専用の設備があるんですよ。
>消防車が来なくても、ホースだけそのフロアに持っていけばよいし。
>水は貯水タンクからでます。
>ついでにいうと、一定規模のＭＳには防災時の非常電源設備もあります。

うちは５階建てだけど全部ついてるよ。
当たり前の設備のような気もするけど、そんなことない？

[246: 匿名さん]

>242さんは、夜も眠らずいろんなケースを想定してお楽しみくださいね？
ん？地震＋火事の組み合わせって、普通に想定されるケースじゃないですか？
とくに耐熱性に関してはメーカーも色々と研究開発してますしね。誰か詳しい人居ないですかー

[247: わからん]

基本的に地盤の悪い所

[248: 匿名さん]

鉄は熱に弱い

コンクリートは石膏
カルシウムなので熱には強いが衝撃に弱くてもろい

[249: 匿名さん]

スプリンクラーって信用できる？

[250: 匿名さん]

実際に動作させてないでしょ？
ぶっつけ本番？

[251: 匿名さん]

関西大地震では装置が破壊されて機能しなかった模様

[252: 周辺住民さん]

>251
だから何？大震災では高層も低層も平屋も同じじゃ・・・？

[253: 匿名さん]

普通に低層や平屋なら再建も早いだろ

[254: 住まいに詳しい人]

巨大地震ほどタワーは破壊力が大きい

[255: 匿名さん]

タワーは使い捨てってことで。

[256: ご近所さん]

>254
破壊力は地震が持っているのであって、タワーが破壊力を持っているのでは有りません。

地震は建物に関係無く、同じ所に建っていれば同じ大きさの力が加わります。

[257: 大手企業サラリーマンさん]

重いものほど崩壊しやすいよ

[258: 住まいに詳しい人]

タワーは人間の住むとこではない。
特に子供や妊産婦はやめなさい。
いい影響はほとんどない。
アットホームなこじんまりしたマンションが一番。

安全云々以前の問題である。

[259: そのハンドルは似合わないよ]

＞いい影響はほとんどない。
おっと、なんか「いい影響」があるんだね？

[260: 周辺住民さん]

高層は、安全とは言えんよな。

[261: 住まいに詳しい人]

壊れたら即死

[262: ご近所さん]

即死の方が楽かもね。
はさまってしばらく生きてるよりは・・・。

[263: 匿名さん]

タワーに住んでいて大地震で死ぬ確率は低い。
しかし、大地震によってどこかのタワマンに被害が出ると、タワマン全体の価格が暴落する可能性はいがいに高いのではないか。

[264: 親と同居中さん]

みなさん、凄いですね？
（そこまで、執拗にアンチになる（なれる）理由が知りたいです。）

コロセウムとはいえ、アンチな、しかも稚拙な１行レスばかり。
（議論する相手が不在なのに投稿、しかも根拠を示さず）

タワーが安全か危険かっていうより、アンチな人が安全か危険かのほうが盛り上がりそうですね。

[265: 住まいに詳しい人]

タワーは相対的に危険という話です。
想定外の事態が起きた時ほど重厚長大な物は物理量が大きく危険。

[266: 購入検討中さん]

ここはアンチに知識がないのが、つまらないところだな。
選手交代してもう一度盛り上げてください。

[267: 匿名さん]

タワマン購入者は終わったな。
いいとされてきたタワー中古の資産価値は暴落必至！

＜長周期地震動＞超高層ビルで６割が耐震性検証されず（毎日新聞）
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070304-00000008-mai-soci

[268: 賃貸住まいさん]

>００年５月までに建築許可の大臣認定を受けた物件
これは特定できるぐらい少ないのじゃないか？

[269: 匿名さん]

逆に考えると、00年6月以降に建築許可の大臣認定を受けた物件は、
問題ないということでしょうか？

[270: ビギナーさん]

00年5月に何があったのでしょうか？

特定の物件を認可した後で、規制強化したとか…

[271: 匿名さん]

耐震性が検証されていないのは、「00年5月まで」に建築許可の大臣認定を受けた
超高層「ビル」の約6割なのですよね。
該当する超高層「マンション」は、>>268さんのおっしゃるとおり、
それほど多くないと思うのですが、どのくらいあるのでしょうか。