タワーマンションは危険か安全か

[匿名さん]

耐震偽装問題が吹き荒れているこのご時世
果たしてタワーマンションは安全なのか。

[502: 匿名]

イメージとしては折れる感じですね。

[503: 匿名さん]

少なくとも既存高層は安全ではないと国交省も認めたワケだ。
今後の技術開発に期待はするが、すでに高層である必要性が無い。

[504: 匿名]

八王子の駅再開発のタワマンは４２階でただの耐震ですがどうでしょうか？

[505: 匿名さん]

NZで危険なのは中低層だと証明されちゃいました

[506: 匿名さん]

軟弱埋立地に高層がないだけ
都合よく書くなよ恥ずかしい

[507: 匿名さん]

中低層は危険じゃないと言えないでやんのw

[509: 匿名さん]

中低層マジで怖いよ。

[510: 匿名さん]

崩れたら余裕で死ねる。

人間の力＜＜＜＜＜＜＜自然の力

所詮発破程度で人間の力で壊せるものは脆い。

[511: 匿名さん]

それより地上２００ｍぐらいのリアル・タワマンの耐震実験装置開発されないかな！

[512: 匿名さん]

　理論上は、大丈夫ではないでしょうか。というか、折れるとか崩れることはないと思う。台湾での地震で超高層ビルが倒壊しなかったことを考慮すれば、日本の先端技術で建設されたタワーマンションは安心できるでしょう。

　しかし、次のようなリスクが考えられると思う。
１　１回目の地震により、建物がダメージを受けて、その後の余震に耐えられない可能性
２　地震で火災が発生した場合、鉄骨等の強度が弱くなり、その後の余震で破壊する可能性
（建物自身は不燃性と思われるが家財道具の全てが不燃性であるとは思えない。ただ、9.11のように自己崩壊することにはならない。なぜなら、大量の航空燃料が建物の中で燃えるといったことはさすがに考えられない。）
３　避難する場合に高層階から階段で下りなければならないこと。階段が貧弱な場合、人が殺到し事故が起こるリスク
４　高層階は、地上よりも揺れが増幅されることから、家具の転倒等によるリスクが大きい。
が考えられる。しかし、これらのリスクは、日頃の住民の危機管理により解決できる問題。備えていれば何ら恐れることではないと思う。それよりも、いつ発生するか分からない地震におびえて、高層階ならではの眺望や下界を見下ろす優越感を手に入れない方が人生にとっての損失と思う。

[513: 494]

>>512

>>２　地震で火災が発生した場合、鉄骨等の強度が弱くなり、その後の余震で破壊する可能性

今時の超高層住宅に鉄骨？　CFT造（鋼管コンクリート）はともかくとして、SRC造は殆ど見かけなくなり
RC造なのでは？

911のWTCビルのコア構造は、外側の柱とエレベーター･シャフトで柱が密集している柱と接続している梁が
軽量なトラス構造と特殊な物だった。しかもそこを留めている部分が片側二箇所では無く一箇所としたこれまた
特殊な物。

[514: 匿名さん]

安全に見えるなら住めばいい。
俺も安全だと思って住んでいたから。
今は台地低層だがね。

[515: 513]

>>514

>>安全に見えるなら住めばいい。

また、低レベルのネタに落胆ですか？
どういう風に安全に見えるか？　が欠けている。

>>今は台地低層だがね。

傾斜地は中越地震、中越沖地震の被災の事例が示す通り斜面崩壊の恐れがあります。

[516: 匿名さん]

中越地震で東京のエレベーターがパニックになったがな。

ところで、エレベーターのエンジニアは慢性的な不足だそうだ。

[517: 匿名さん]

どこのエレベーターで閉じ込められたら終わりだけど
事後の生活考えたら高層のエレベーター無しは誰も住めない

[518: 匿名さん]

　タワーマンションについて詳しい人に聞きたいのですが、平日朝の通勤時間などで、エレベーターに結構待たされたり、来たけれど満員で通過するなんてことはあるのでしょうか？

[519: 匿名さん]

満員で通過は普通はないだろう。

定員27名とかが数基あり、せいぜい止まって４ヵ所てなところかな。

待たされるのはタイミングで時々あるね。といっても実際の待ち時間は長くても１分くらいなのだろうけれど、普段早く来るから長く感じるってことだろうね。

[520: 匿名さん]

　ありがとうございます。参考になりました。通勤時間でも、百貨店のエレベータなんか比較にならないぐらい環境が良いんだ。もっとも、タワーマンションの高層階を購入できる人は重役出勤で利用が集中しないのかな？

[521: 匿名さん]

エレベーター壊れたら

タダのゴミ

[522: 匿名さん]

　エレベーターってそんなに簡単には壊れないよ。そのために頻繁にメンテナンスをしている。