タワーマンションは危険か安全か

[匿名さん]

耐震偽装問題が吹き荒れているこのご時世
果たしてタワーマンションは安全なのか。

[202: 匿名さん]

>>199
一連の流れを読むと、関東圏の場合、免震タワーのほうが
長周期地震でヤバいことになりそうなのですが…

[203: 匿名さん]

関東平野での長周期地震の周期は個々の高層マンション固有の周期より長い。
しかし免震構造はマンションの振動周期を長くするので、共鳴すれば揺れが大きくなるかも。

共鳴するかしないかは運しだい。
免震装置とともに振動の減衰装置も備えているので、これのキャパを超えなければ大丈夫。

こんなかんじでしょうかね？

[204: 匿名さん]

長周期で危険なのは崩壊と転倒
コンクリートは前後左右の揺れに弱い

[205: 匿名さん]

3m前後の振幅の揺れが8分間も続いたら、転がる家具でミンチになる可能性あるかも。
とりあえず寝室にはベッド以外何も置くまい。

[206: 匿名さん]

そもそも、普通の地震だったら震度7レベルが起きても耐えれるように
タワーはできてるんだよね？
懸念されてるのは、普通の地震ではなくて長周期地震なわけだど、
それも関東圏に限って言えば問題ないということでいいのかな？
（免震は運が悪いと共鳴しちゃうかもしれないけど）

ってことは、タワーマンションは安全って結論でいいんだよね。

[207: 匿名さん]

ん？関東圏は東海地震があるんでないの？

[208: 匿名さん]

>>207
上のほうのレス読んだ？
詳しい人が丁寧に説明してくれてるよ。

[209: 匿名さん]

読んだけど安全とは思えない・・・

[210: 匿名さん]

>209
不安を煽るだけのレスはやめれ。
理由があるなら具体的に。

[211: 匿名さん]

関東平野の場合、東海地震で7秒前後の振幅の長周期地震が起こる可能性がある。
で、1秒10階換算だとすると70階建てあたりが危ない。
ところが、中越の時は56階建てのヒルズが共振しちゃった事実もある。
実際はどうなるかわかんないねー。

ってのがスレの流れだと思ってたんだが。

[212: 匿名さん]

共振した場合のコンクリートのダメージが気になりますね。
タワーのように重さがあると負荷が一点にかかった場合危険
中層あたりが一番負荷がかかる場所でそこから崩壊しやすいでしょうな。

[213: 匿名さん]

>>211
共振したのって六本木ヒルズのオフィスビルの方じゃなかったっけ？
マンションの方も共振したの？

[214: 匿名さん]

オフィスだけ危険だと思ってる人は
いつかコンクリートの下敷きになることがあるかも

[215: 匿名さん]

オフィスの方が開口部とか大きくて剛性的には劣りそうな気もするけど、どうなんでしょうね。

でも起きてる時間のほとんどは会社にいる人も多いだろうし、買い物とか外出してる人も多いだろうね。
地震が来たときに、その場所に応じた適切な行動がとれるかは自信ないです。

[216: 匿名さん]

>>214
そりゃー、つきつめればどこだって危険だよ。
だけどこのスレはタワーが危険か安全かを問うところなの。

[217: 匿名さん]

タワーは相対的にみて危険な建物だよ
重いもの高いものほど危ない

[218: 匿名さん]

>>213
共振したのは建物ではなく、エレベーターのケーブルですね。

[219: 匿名さん]

>>217
阪神大震災ではタワーは無事で戸建のほうが被害が大きかったという話しが
上のほうであがってたと思いますが。
相対的にとはどういう意味ですか？

[220: 匿名さん]

長周期の地震であればタワーの方が危険
短周期の地震であれば古い戸建てや中低層のマンションの方が危険

重くて高い物ほどリスクは高くなるような気もするけど、地震によって危険度はかなりかわりそう。
軽くて低い住居、であれば近年の戸建てが一番安全かもしれませんね。

[221: 匿名さん]

>長周期の地震であればタワーの方が危険
相対的にみてってこと？
でも、計算上ではタワーでも大丈夫なんでしょ？共鳴する可能性は低いんだから。