たばこ１箱１０００円可能？

[匿名さん]

社会から厄介者扱いされて肩身が狭い喫煙派だが、基礎年金の財源をすべて
賄ってくれるとても有り難い存在になりそうだ。
国家の危機を一手に引き受ける正義の味方「スモーカーマン」の登場に期待しよう。

[522: ↑]

そんなら銘柄はワシの吸ってる【しんせい】でええな？

[523: 匿名]

吸えりゃぁ何でもいいぜ。
わりぃが、フィルター付けといてくれるか？

[524: 本田がシバンムシを]

2010/10/03(日) 17:49:26
俺の父親はタバコが好きでした
毎日毎日タバコを買いに行かされました
とてもイヤでしたが仕方なく買いに行きました
家でもタバコをずっと吸ってるので
煙が臭くてとてもイヤでした
父親がタバコを吸ってる時は外に遊びに行きました
そんなある日
父親は心臓が止まって亡くなりました
あまりに突然のことでした
あんなに父親が嫌いだったのに
亡くなってみると悲しくなりました
今までのことも許せる気がしました
でも父親が死んだのはタバコのせいだと思うと
タバコだけは許せません

[525: 匿名]

お悔やみ申し上げます。







ＪＴ






ではなく、

日本専売公社及びタバコ工場社員一同。

[526: 匿名]

私の父は超ヘビーですが、ピンピンし過ぎて困ってます。
まるで私のﾑｽｺみたいに・・・。

ごめんなさい

[527: 匿名]

止めようと思ってるが、1000円になっても吸ってるだろうな？

[528: 匿名]

1000円だったら、今よりうまくなるかな？

いまの味で1000円だったら買う気しないなぁ

[529: 匿名]

ブルマン珈琲付きとか、しないと売れないだろうな？
できたら、ねぇちゃんが付いてくればなぁ！？

[530: 匿名さを]

あれ

[531: 匿名さん]

300円から430円になっても さほど反発が無いので
更なる値上げでもいい。

[532: 匿名さん]

周りでは早くも値上げを機に禁煙にチャレンジした喫煙者が続々と元通りになってる。

度重なる値上げや喫煙場所の制限にも生き残ってきた筋金入りの彼らは1000円
になっても吸い続けると思う。上げちゃっていいよ。

[533: 匿名さん]

それより喫煙者の健康保険料をあげるべきでは？喫煙者の医療費は被喫煙者より明らかに多い

[534: 匿名]

私は１日二箱近く吸うが、健康そのもの。
２０年前の歯医者以来、病院に行ってない。
だから保険料は病院に行った回数やかかった診療代金で決めればいいと思わないかい？
車の保険みたいに。
これが公平だと思うがね。

[535: 匿名]

癌とか糖尿とか、五大疾病にかかった人は、治療費がかなりかかってるから、倍にするとか。

533さん、どうですか？

[536: 匿名]

そうすれば安易に医者には行かなくなることは確かだね。
子供がちょっと熱を出すと、直ぐに医者だからな。

保険の無駄遣いだよ。

別なスレでベランダ喫煙がどうのこうの言ってるタバコ吸わない神経質なヤツに多いと思う。

[537: ビギナーさん]

消費税を上げる話があれば非喫煙者は猛反対したがタバコ値上げは見て見ぬ振り。
これ以上タバコ値上げをするなら、俺は消費税アップに賛成したい。

[538: 匿名]

537
>消費税を上げる話があれば非喫煙者は猛反対したが…
反対しないよ。
法人税を下げて、消費税を上げるのは一つの方法としてあるんじゃない？いろいろ議論はあるだろうけれど。
税金を払っていない＊日が特に「消費税up反対」と言っているんでしょ。by非喫煙者

[539: 匿名]

536
>保険の無駄遣いだよ。
>別なスレでベランダ喫煙がどうのこうの言ってるタバコ吸わない神経質なヤツに多いと思う。
…思う。
思うのか？どこの誰が思うの？本当にそうなの？

喫煙者の方がたくさん医者へ行っている。
という統計結果が出ているのだが。
喫煙で体が弱って、病気になりやすいんだよ。
つまり、保険を無駄遣いしているのは喫煙者。
　

[540: 匿名]

社会や国に負担を強いているのだから、
喫煙者から特別に税を取ることについて反対する人は少ない。
（車を持っている人は車用の税金を払っている。それと同じ）
１,０００円が妥当な額かは、議論する必要があるけど。

[541: 匿名]

537
>タバコ値上げは見て見ぬ振り。
タバコが値上げになったのは非喫煙者のせいだと？
値上げになった事も他人のせいにするとは。
呆れますね。

非喫煙者としては、もっと値上げする事、1,000円にすることなどに反対してあげたじゃないですか。
喫煙者を配慮してあげましたよ。感謝していただかないと。
　

[542: 匿名]

>535
「保険」って何ですか？　

[543: 匿名]

534
>２０年前の歯医者以来、病院に行ってない。
>だから保険料は病院に行った回数やかかった診療代金で決めればいいと思わないかい？

そうならないのはナゼだと思う？
　
車は事故を１回起こすと保険料が少し上がる。
何回も事故を起こすと保険料は上積みされる。
さらに事故を起こすと保険料はとても高額になる。
そして、車に乗ることができなくなるくらい高くなる。
　
人に当て嵌めたら、最後は生きることをやめる、、と？

知恵の足りない愚痴は止めたら？
　

[544: 匿名]

534
>保険料は病院に行った回数やかかった診療代金で決めればいいと思わないかい？

体に心配のある人は、
民間の保険に追加で入るんでしょ。アリコでも共済でもなんでもいいけど。

車の保険と同じ。
最低限の保険＋民間の保険

何をブツブツ言っているの？　

[545: 匿名さん]

タバコなんて１箱2000円にしろよ。
海外の先進国はだいたいそうだろ？
タバコが安いなんて娯楽が少なくて貧乏な途上国だよ。

[546: 匿名]

543 健康保険料の平等性を533が言っているので、それならこうしたらという、一つの案ですので。

でも老人等も含めて、安易に病院には行かなくなると思いませんか？

保険料の無駄遣いが無くなるのは、たしかですよ。
あなたがおっしゃる問題点を解決すれば、使えると思うけど？

そうすることによって、普段から健康には気を付けるようになると思いますよ。

[547: 匿名]

>543 健康保険料の平等性を533が言っているので、それならこうしたらという、一つの案ですので。
>でも老人等も含めて、安易に病院には行かなくなると思いませんか？
え？一つの案？
「医療費の自己負担」は、何の為にあるの？
自己負担率を変えて、、、というのであれば、理解できるが…
健康保険料を差別化するというのは…？？？何か大きな効能があるのかな？
　
国の医療費を削減したいのですよね。
案として
・喫煙を減らす（喫煙者は医療費をたくさん使う）　
この案に546としては賛同なのですよね。一律、健康保険料が下がるかもよ。
（他にも案はあるけど、スレ違いなので割愛）
　

[548: 匿名]

>>533
>それより喫煙者の健康保険料をあげるべきでは？喫煙者の医療費は被喫煙者より明らかに多い
534はＡＢＳ、エアバッグの付いていない車に乗っているようなもんだろ。
当然、保険料は高い。
タバコ税として取られるのかな？？

>>534
>私は１日二箱近く吸うが、健康そのもの。
>２０年前の歯医者以来、病院に行ってない。
個人のデータを全体と言いたい？
「つまみぐい」と呼ばれる誤った論理の展開方法。
稀な例を挙げ、それをあたかも一般的であるように主張する。
534の稀な例は自分。
　

[549: 匿名]

546 同じ喫煙者だからといって、馬＊に付き合う必要はないのでは？

[550: 匿名]

548 喫煙者の医療費負担が、非喫煙者より多いから、健康保険料の負担率を上げろとの意見がある。

それは個人差があるから、病気で健康保険を利用した回数やかかった医療費を基準にした方が、平等だと言ったまで。
何か間違ってることを言ってますか？

[551: 匿名]

健康保険料の負担率を上げろとの意見は一般的に聞いたことがない。
利用回数を勘定すると、喫煙者の医療費負担の穴埋めができるの？無理があると思うけど。

[552: 匿名]

>それは個人差があるから、病気で健康保険を利用した回数やかかった医療費を基準にした方が、平等だと言ったまで。
>何か間違ってることを言ってますか？
間違っているとか、いないとかではなく、、、知恵が無いと言っている。それで平等になるの？
体の弱い人や病気になりやすい老人が困るのではないですか？
喫煙者とか非喫煙者とか関係ないよね。回数で負担を決めたら。

[553: 匿名さん]

北欧型の高負担高福祉か、アメリカ型の低負担低福祉かのどちらをとるかと言われれば、俺は北欧型だと思う。
病気になっても金がなくて医者にもかかれず死んじゃうようなとんでもない国に日本がなることは絶対反対。
そんな後進国レベルの社会福祉が正しいとは全然思えない。

[554: 匿名さん]

喫煙者でがんにならない人もいれば非喫煙者でがんになる人もいる。
つまるところ、遺伝子に組み込まれた情報でがん罹患の可能性が生まれた時から決定している。
がん以外の病気も同じ。
病気の発生率を医療費にあてる考え方は危険な方向性を帯びている。
保険契約に遺伝子検査を求めることにもなりかねない。
個人意思による罹患確率を高める行いが医療費に反映されるべきとの考え方を認めるなら、過食・飲酒・不摂生・妊娠・ストレス・不特定多数との性交等全ての国民に何らかの因果がある不健康行動を考慮しなければならない。
また、不健康行動を禁じることはまるで特定の宗教活動のようだ。
ここにいる人で不健康なことは何もしていないと言い切れる人はいますか？
ジョギングをするにしても、普段の不健康を帳消しにしようという意思だろう。
エネルギー摂取に相応する代謝があれば走る必要はないからね。
ばかばかしい議論に思える。

[555: 匿名]

554は遺伝子君か。
癌や他の病気のリスクは、「遺伝子と喫煙、両方」だと説明したよね。
喫煙はすぐに取れる対応策。
遺伝子は将来の対応策。
両方対応していきましょうね。
　

[556: 匿名]

554
>喫煙者でがんにならない人もいれば非喫煙者でがんになる人もいる。
そうですよ。
統計では、喫煙者が病気になりやすいらしいですよ。

また、爺さん、オヤジの話かな？
「つまみぐい」と呼ばれる誤った論理の展開方法。
稀な例を挙げ、それをあたかも一般的であるように主張する。

[557: 匿名]

>554
>保険契約に遺伝子検査を求めることにもなりかねない。
遺伝子と病気の関係が解明されれば導入してもいいんじゃないですか？
将来の話ですけど。
解明されるということは、対応策が打てるということですしね。
分からないものを恐れるだけなの？

[558: 匿名]

554
>ここにいる人で不健康なことは何もしていないと言い切れる人はいますか？
>ジョギングをするにしても、普段の不健康を帳消しにしようという意思だろう。
>エネルギー摂取に相応する代謝があれば走る必要はないからね。
>ばかばかしい議論に思える。
宗教活動？？　
誰も禁止していないでしょ。
関係ない人へ迷惑がかからなければ、ご存分にどうぞ。

[559: 匿名]

>554
>個人意思による罹患確率を高める行いが医療費に反映されるべきとの考え方を認めるなら、過食・飲酒・不摂生・妊娠・ストレス・不特定多数との性交等全ての国民に何らかの因果がある不健康行動を考慮しなければならない。

ルールにするには至っていないというだけで、道徳やマナーで禁止にはなっているね。（道徳マナーは個人次第だけど）
今のところ、道徳やマナーで対応できているという位置づけなのでは？
ルールにしなきゃダメ？

ちなみに妊娠は病気じゃないよ。

[560: 554]

557
遺伝子情報は婚姻や就労にも発展することを理解しているか？
個人の持つ最大の守られるべき秘密情報だってこと理解してない？

555　何の話だ？

556　例えば飲酒は肝硬変・肝がん・肝炎が統計で出てる。
たばこのみを取り上げる理由は？

[561: 匿名]

553　ちょっとスレ違いかもしれませんが、
医療費の増加を抑える方法として、病気の重さによって負担率を変えるという手がある。（フランスなど）
風邪は負担率が高いけど、難病は負担が低い。
確か、薬にかかる自己負担率が細かく設定されている（うろおぼえ）

[562: 匿名]

560
>遺伝子情報は婚姻や就労にも発展することを理解しているか？
理解？どう発展するの？婚姻や就労とどう関係するの？
全然、内容が伝わってこないので詳しくお願い。

>個人の持つ最大の守られるべき秘密情報だってこと理解してない？
秘密を保全することと、遺伝子を利用することは別の話でしょ。
当然、個人の秘密は守られなくてはなりませんよ。
悪いことばかり考えてもな～、病気が治るかもしれないのですよ。
ハゲもなくなるかも（脱線）

>560
>たばこのみを取り上げる理由は？
ここが煙草を扱うスレだから。
過度の飲酒も問題ですよ。

[563: 匿名]

560
>例えば飲酒は肝硬変・肝がん・肝炎が統計で出てる。
>たばこのみを取り上げる理由は？
ということは、タバコが肝硬変・肝がん・肝炎に影響しているということは…
ご納得なのですね。

[564: 560]

559
>ちなみに妊娠は病気じゃないよ。
妊娠・出産・授乳を経験しない女性は子宮がん、乳がんの確率が高まります。

562
>理解？どう発展するの？婚姻や就労とどう関係するの？
本気で考えが及ばないの？
難病罹患の可能性の遺伝子を持つと解っている配偶者を持つか？
特定の疾病罹患の可能性を持つ人の採用をするか？
遺伝情報を知らせることは本人ではどうしようもない理由で人の選別を生む恐れがあるということです。

>ここが煙草を扱うスレだから。
なるほど。
お遊びね。
やはりばかばかしい議論だった。

563
たばこが体に悪いことは周知のことだ。
べつにたばこがどうこうというのではなく、特定の要件と医療費負担を結び付けていることに疑問を持っただけです。

【一部テキストを削除しました。管理人】

[566: 匿名]

564
>>ちなみに妊娠は病気じゃないよ。
>妊娠・出産・授乳を経験しない女性は子宮がん、乳がんの確率が高まります。
妊娠拒否のこと？
道徳または本能で、子孫を残そうということになっているのでは？

[567: 匿名]

>564
>理解？どう発展するの？婚姻や就労とどう関係するの？
>本気で考えが及ばないの？
説明がないのにどうやって、知れと？
>難病罹患の可能性の遺伝子を持つと解っている配偶者を持つか？
>特定の疾病罹患の可能性を持つ人の採用をするか？
秘密なんじゃないんだっけ？

>遺伝情報を知らせることは本人ではどうしようもない理由で人の選別を生む恐れがあるということです。
新しい選択肢ができたと思わない？
知る権利と知らない権利があるし。
どうして、そうマイナスばかり考えるのかな。
お得意の遺伝子治療で改善されるかもよ。
脅威としか考えないの？
猿が火を見てビビッているようだ。
　
遺伝子に欠陥があるとして、それを治療するために健康保険が適用される、とかね。悪いことばかりではない。
手を付けられなかった病気が治せる、防げる。
　
解決手段が見つかるまでは、極秘でしょうね。
今でいうと、エイズ検査みたいなものかな。（例えになっているかな？）

[568: 匿名]

563 なんとしてもタバコを悪だと喫煙者に認めさせたいんだよな。
そんなことは既に分かりきってるんだよ。
いちいち念を押さなくてもいいよ。

ところでタバコが肝炎、肝癌等に影響があることを納得付くで吸ってたら、どうなの？

[569: 匿名]

559 そこまで言えるなら、道徳、マナーは100％なんだろうね？

【一部テキストを削除しました。管理人】

[571: 匿名]

>568
>ところでタバコが肝炎、肝癌等に影響があることを納得付くで吸ってたら、どうなの？
個人の責任でしょ。別に何も意見の違いはないとおもいますが？