ベランダ喫煙への対抗策

[ケンコーマン]

対抗策として、規約で禁止されてない布団たたきを実行しようと思ってます。
ダニ、埃がタバコの煙のごとく舞うことでしょう。

[1529: 匿名さん]

>君の吸ったタバコの煙は、君の専用使用権に留めてくれな
大気に専有権などありませんよ・・・頭大丈夫ですか？

[1530: 匿名さん]

>管理組合に確認されたほうが良いですよ。
ベランダに穴を開ける予定はありませんから必要ないです。

[1531: 匿名さん]

＞ベランダに穴を開ける予定はありませんから必要ないです。
でも上の階のベランダ床に穴が開いているかも知れませんね。
穴あけ自由のマンション
やだなぁ、そんなマンションに住むのは

[1532: 匿名はん]

>>1527
>規約に書いていないのに、いったい何を根拠に？ｗ
フツーの日本語なのに・・・。

>「そこに人がいればいい」っていう「規約」があるの？ｗ
フツーの日本語なのに・・・。

>やっぱり迷惑かどうか（いわゆる常識）が基準ではなく、あくまでも「見張っていれば放置じゃない」って言う「規約」が基準なのねｗ
フツーの日本語なのに・・・。

>私の理屈では「迷惑だと判っているから、そんなことそもそもしない」だ。
あなたの理屈でね。世の中の人の共通認識にはねっていないと思います。

>じゃあ「干しても良い」が君の理屈になるが？
あなたは「物の放置は禁止」とどうしても理解できないわけね。
※だんだんあきれて反応しなくなると「それが始めからの事実」のように
※なってしまうんだよな。

>他人が「不快に感じる事」に対して、あ～だこ～だ言うくせに？ｗ
>それとも、「タバコは不快」ってネットで言われることは、君にとっては「危害」もしくは「禁止されてる事」なのか？ｗ
楽しんでいるだけですから～。

>包含関係において、重複記載があることに何の問題が？
おっ？ 「重複記載があること」を認めたかな？
そこに「重複記載があるのになぜ『ベランダ』には重複記載されていない」のか
考えられませんか？

>じゃあ、君がやるかやらないかは別問題としても、君の理屈では「共用廊下の洗濯物干しは可」のはずだが？ｗ
「物の放置」は禁止です。

[1533: 匿名さん]

>しかし嫌煙者の理屈だと
>『違法行為だけど悪いと思わなければやっても良い』
「+1km/hは違法じゃない」って根拠を書かない限り、君の理屈は、
「違法行為でも違法行為だと思っていなければやっても良い」
だよなｗ

[1534: 匿名さん]

>>1529 分煙では、その屁理屈が通じなかったじゃん

[1535: 匿名さん]

>>1532
＞「重複記載があるのになぜ『ベランダ』には重複記載されていない」
ベランダでは穴あけ・切削・改造も認められている
と言いたいんですね。
私はそんな無法マンションに住みたくありません。

[1536: 匿名さん]

>しかし嫌煙者の理屈だと
>『違法行為だけど悪いと思わなければやっても良い』

「少しの煙が隣りに流れ込んでも
　隣のベランダの専用使用権侵害にはなりません」てか？

[1537: 匿名さん]

>穴あけ自由のマンション
そういうマンションもあるのですね。
共用部に自転車を放置する事が許されていたりとか
嫌煙家の方々は中々個性的なマンションにお住まいのようです。

[1538: 匿名さん]

外壁の穴開け？　エアコンの穴で十分じゃない？　（そういうのじゃないのかな？）

[1539: 匿名さん]

>フツーの日本語なのに・・・。
「共有部は禁煙」「ベランダは火気厳禁」もフツーの日本語のはずなのにねぇｗ

>あなたの理屈でね。世の中の人の共通認識にはねっていないと思います。
「迷惑だと判っているから、そんなことそもそもしない」対して「世の中の人の共通認識にはなっていない」事の何が問題？
ちなみに、根拠をともなった「世の中の人の共通認識」ってやつを示してくれな？

>あなたは「物の放置は禁止」とどうしても理解できないわけね。
はい？一般常識としては理解してるけど？
あくまでも「規約に書いてない」だけを根拠とした場合の話をしてるだけだよ？

>楽しんでいるだけですから～。
ああ、自身の恥ずかしい所を後悔して喜ぶっていう、あの性癖ねｗ

>おっ？ 「重複記載があること」を認めたかな？
>そこに「重複記載があるのになぜ『ベランダ』には重複記載されていない」のか
>考えられませんか？
条例に、「殺人禁止」って重複記載があるか？ｗ
つか、「重複記載はあることを認めてる」ってことは「包含関係であること」を認めてることになるんだが？ｗ
君は、「無関係だから、別の物として書いてある」って言ってたんだぞ？ｗ

>「物の放置」は禁止です。
「そうです」って発言は一体どこに行っちゃうんだよw

[1540: 匿名さん]

>外壁の穴開け？　エアコンの穴で十分じゃない？　（そういうのじゃないのかな？）
そういうのじゃないね。
穴を開けるなら、エアコンだろうがなんだろうが許可が必要。

[1541: 匿名さん]

＞そういうマンションもあるのですね。
実はあなたのマンションが
穴あけ自由のマンション
なんですよ。
なぜならベランダでタバコが吸えるらしいので。

[1542: 匿名さん]

>>1540
＞穴を開けるなら、エアコンだろうがなんだろうが許可が必要。
どうもそうでもないらしいよ。
ベランダでタバコを吸えるマンションなら
自由にベランダの穴あけができるらしい。
なぜなら、専用使用権のある共有部では禁止されていないから。

[1543: 匿名はん]

>>1539
>ちなみに、根拠をともなった「世の中の人の共通認識」ってやつを示してくれな？
例えば「ベランダは喫煙禁止」という明確な記載が「世の中（そのマンション住人）の
共通認識」となります。

>はい？一般常識としては理解してるけど？
「規約の解釈」ではなく『言葉の意味』なのですから「一般常識」で十分ですよ。

>条例に、「殺人禁止」って重複記載があるか？ｗ
言ってて恥ずかしくありませんか？ 「刑法」と「条例」ですよ。

[1544: 名無しさん]

>「+1km/hは違法じゃない」って根拠を書かない限り、
いつまでも言ってる方がいるので横ですが・・・

【違法性阻却事由】といって、通常は法律上違法とされる行為について、その違法性を否定する法律があります。

+1km/hのスピード超過や、一時停止線１ミリオーバーなんかで捕まったら大変でしょ？
社会が機能しなくなっちゃいますからね〜。
だから「+1km/hは違法じゃない」は正解ですぅ。

[1545: 匿名さん]

>>1543
＞例えば「ベランダは喫煙禁止」という明確な記載が「世の中（そのマンション住人）の
＞共通認識」となります。
あなたのようなこじつけも許さないと言うことならそうでしょうね。

で、
あなたのマンションではベランダでの穴あけ・切削・改造
が認められるということには反論できないんでしょうか？

[1546: 匿名さん]

>ベランダでタバコを吸えるマンションなら
>自由にベランダの穴あけができるらしい。
なんでそうなる？
嫌煙者って頭おかしいのか？

[1547: 匿名さん]

>>1546
＞なんでそうなる？
なぜなら
共用部で禁煙であっても、ベランダでは禁止されていないから吸っても良い
共用部で穴あけが禁止であっても、ベランダでは禁止されていないから穴あけしても良い。
あなた方喫煙者の主張はこれでしょ。

頭がおかしいのはそちらの方じゃない？

[1548: 住民さん]

もう少し>>1533 みたいなアホを弄んで楽しもうかと思ったが、答えがでてしまったな（笑）

[1549: 匿名さん]

＞答えがでてしまったな（笑）
助け舟が出てきてほっとしたかな。
でもな
＞＞『つうか、制限速度を守るなんて無理だろ』＝『つうか、法律(ルール)を守るなんて無理だろ』
が許されると思ったら大間違い。

制限速度を守る努力くらいしろよ。
ベランダじゃいつも禁煙なのにルール違反してるんだから。

[1550: 匿名さん]

>例えば「ベランダは喫煙禁止」という明確な記載が「世の中（そのマンション住人）の
共通認識」となります。
君は「規約の有無にかかわらずそんなこと（共用廊下の洗濯物干しは）すべきじゃない」に対して「世の中の人の共通認識にはなっていない」と断言した。
「例えば・・・」じゃなくて「共用廊下の洗濯物干し」に対する「根拠をともなった世の中の人の共通認識」だｗ

>「規約の解釈」ではなく『言葉の意味』なのですから「一般常識」で十分ですよ。
アホかｗｗｗ
法律（ルール）の世界で「一般常識」なんてあいまいなもん通用しないよｗ
それぞのれ『言葉』にキッチリ「定義」が必要なんだよｗ

>言ってて恥ずかしくありませんか？ 「刑法」と「条例」ですよ。
「刑法」と「条例」ですね？
で？？？？

[1551: 住民さん]

>>1549
>制限速度を守る努力くらいしろよ。
もちろん努力してるよん（笑）

『違法行為だけど悪い事とは思わないからやっても良い』

こんなことほざいてる奴と一緒にしないでくれたまえ（笑）

>ベランダじゃいつも禁煙なのにルール違反してるんだから。

『違法行為だけど悪い事とは思わないからやっても良い』

こんなことほざいてる奴が何を言っても説得力なし（笑）
また、スッカラカンの頭で「ルール違反」なんて言ってると恥かくよん？（笑）

[1552: 匿名さん]

＞スッカラカンの頭で「ルール違反」なんて言ってると恥かくよん？（笑）
＞＞『つうか、制限速度を守るなんて無理だろ』＝『つうか、法律(ルール)を守るなんて無理だろ』
がルール違反じゃないなんて言ってると、
匿名はんに怒られるよ。

[1553: 匿名さん]

>【違法性阻却事由】といって、通常は法律上違法とされる行為について、その違法性を否定する法律があります。
さすがにそんな言葉知らなかったから調べたけど、
「+1km/hのスピード超過や、一時停止線１ミリオーバー」
が、それに当てはまるとは思えないんだけど・・・

>だから「+1km/hは違法じゃない」は正解ですぅ。
仮に当てはまるなら、何km/h・何ミリ以上なら、それが適応されなくなるの？
警察や裁判官の気分しだい？

[1554: 匿名さん]

>>1551
>『違法行為だけど悪い事とは思わないからやっても良い』

それ言っているのは、喫煙者だってば
　

[1555: 匿名さん]

>『つうか、制限速度を守るなんて無理だろ』＝『つうか、法律(ルール)を守るなんて無理だろ』

これを言っているのも、ココの喫煙者ね
　

[1556: 住民さん]

>>1554
はいはい、逃げない、誤摩化さない（笑）

『違法行為だけど悪い事とは思わないからやっても良い』

これはまぎれもなく嫌煙者の言った事だからヨロシク。

[1557: 匿名さん]

>>1556
そんな住民さんは、ルールを守るの？　

[1558: 住民さん]

>>1557
守ってるし、破ってしまう事があっても、ここの嫌煙者の様に
「悪い事とはじゃないッ！」「迷惑じゃないッ！」
なんて開き直ったりはしない。

[1559: 匿名さん]

>>1558
へ～　そんな住民さんは、ルール破るのは悪いことだと思う？　

[1560: 匿名さん]

>>1558
>>守ってるし、破ってしまう事があっても・・・

あら、「守っている」って嘘じゃん

[1561: 匿名さん]

>破ってしまう事があっても、ここの嫌煙者の様に
>「悪い事とはじゃないッ！」「迷惑じゃないッ！」
>なんて開き直ったりはしない。
じゃあどうしてるの？ｗ

「悪いことした」って罪の意識が積み重なってストレスになってて、そのストレス発散が「タバコ」とか？ｗ

[1562: 匿名さん]

>>1558 ごめんごめん、言いたいことは分かるよ
人間完璧じゃないからね、うっかり破ることもあるさ

重要なのは”過ちを繰り返さないこと”
そのためには、まず”悪いと認識する”ことだね

”+1km/hはルール違反で悪いこと”ね

[1563: 匿名さん]

ま～、ま～　住民さんにはキツ過ぎたよ

[1564: 匿名さん]

【違法性阻却事由】って、滅茶苦茶ザックリ言うと、いわゆる「正当防衛」のことじゃないの？
それがどうして
「+1km/hのスピード超過や、一時停止線１ミリオーバー」
に当てはまるんだろう・・・

ちなみに「+10km/h」も違法じゃないって人もいたけど・・・ｗ

[1565: 匿名さん]

バカに法律の話しても理解できないだろう。

[1566: 匿名]

実際に事故につながるのは居眠り、わき見運転が多いんだが、違法にはならない。
これはどう解釈すればいいのか？

[1567: 匿名はん]

>>1550
>法律（ルール）の世界で「一般常識」なんてあいまいなもん通用しないよｗ
「マナー」なんて『あいまいなもの』を心の拠り所にしているあなたが言うような
言葉ではありませんねぇ。
「全住民が共用廊下には洗濯物を干さないのはマナー意識があるからである」
ですよねぇ。あなた方が「マナー意識がない」と言う「ベランダ喫煙者」でさえ、
「共用廊下に洗濯物を干さない」というマナーを守っているんですね。
※みんな、えらいねぇ。

>「刑法」と「条例」ですね？
>で？？？？
えっ・・・・・・？ 何も言えません。

>>1494
>共用部の「穴あけや切削や改造」
>は共用部のルールでは禁止されていますが、
>専用使用権のある共用部のルールには特に書かれていません。
>しかしながらベランダでそのような行為を行ってはいけません。
>なぜなら、ベランダも共用部だからです。
さて、レスせず泳がしておきましたが、その後賛同意見もないようですね。
嫌煙者どもは本当に「規約を読むこと」は嫌いみたいですねぇ。

上記 >>1494 は『中高層共同住宅使用細則モデル』の第９条
-------
「第９ 条　区分所有者は、敷地及び共用部分等において、次の各号に掲げる行為を
してはならない。
一　建物の保存に影響を及ぼすおそれのある共用部分の穿孔、切削又は改造」
-------
を言っているようです。これにより「共用部と専用使用権付き共用部のルールは
異なる」という私の意見を否定したいようなのですが、『中高層共同住宅使用
細則モデル』の第１２条にはこのように書かれています。
-------
「第１ ２ 条　バルコニー等の使用により配線、配管、フェンスその他の共用部分等を
毀損し、又は対象物件内における共同生活の秩序を乱す行為を行ったときは、当
該占有者又は区分所有者がその責任と負担において原状回復及びこれにより発生
した損害を賠償しなければならない。」
-------
この規則で「専用使用権付き共用部」も『毀損してはいけない』と読むことができます。
さらに私の「専用使用権付き共用部と共用部ルールは異なる」が裏づけされた形と
なったみたいです。

しかしね、嫌煙者どもと私では規約の読み方だけでも
１．「専用使用権付き共用部は共用部ルールに含まれる」
２．「専用使用権付き共用部と共用部ルールは異なる」
１．「共用廊下での洗濯物干しは放置に当たらない」
２．「共用廊下での洗濯物干しは放置である」
こんな感じで異なります。こんなの相手の思いを変えさせるのは難しいことです。

もう、「各マンションの管理組合にゆだねるしかない」のではと思ってしまいますねぇ。
あなたのマンションの管理組合・管理会社に確認してみてください。

[1568: 匿名さん]

>>1567 そんなに熱くなることないんじゃないか？
匿名はんの場合はルールでしか自分の行動を縛れない人間なのだから

マナーといっても10本を9本にする配慮なんだし
（それは配慮でもなんでもないね）

[1569: 匿名さん]

>>1567
>読むことができます。
苦しいのう。特命はんよ。

[1570: 匿名さん]

>「マナー」なんて『あいまいなもの』を心の拠り所にしているあなたが言うような
>言葉ではありませんねぇ。
いつものことだが、これと、
>>「規約の解釈」ではなく『言葉の意味』なのですから「一般常識」で十分ですよ。
>法律（ルール）の世界で「一般常識」なんてあいまいなもん通用しない」
が、全く無関係。
話を逸らしてるだけｗ
私が「マナー」を心の拠り所にしているかどうかで、法律（ルール）の解釈があいまいになったり、厳密になったりするのか？ｗ

>えっ・・・・・・？ 何も言えません。
そりゃ、その先何も考えてないんだから、「何も言えない」だろうさｗ

で？
本当に、いつもの通りで、今さらではあるが、
これ、

君は「規約の有無にかかわらずそんなこと（共用廊下の洗濯物干しは）すべきじゃない」に対して「世の中の人の共通認識にはなっていない」と断言した。
「例えば・・・」じゃなくて「共用廊下の洗濯物干し」に対する「根拠をともなった世の中の人の共通認識」だｗ

は無視なのかい？ｗｗｗ

>この規則で「専用使用権付き共用部」も『毀損してはいけない』と読むことができます。
他の人からも指摘済みだけど「読むことができます」ｗｗｗ
別の規約のはずなのに、『穿孔、切削又は改造をしてはいけない』とは、書いてないんだよな？ｗ
つか、「第３章 敷地及び共用部分等の使用」の中に「バルコニー等の適正な管理」等々が書いてあって、思いっきり共用部に対する「包含関係」にあるじゃんｗｗｗ

[1571: 住民さん]

法律も規約も知らない嫌煙者が、立て続けに大恥だな(笑)

[1572: 匿名さん]

>あなた方が「マナー意識がない」と言う「ベランダ喫煙者」でさえ、
>「共用廊下に洗濯物を干さない」というマナーを守っているんですね。
喫煙者も含め、普通は「ルールに書いてなければやって良い」なんて低レベルな事思ってないからねｗ
「依存症の喫煙者」は、お煙草様の命令のせいでタバコに関してだけ、「ルールに書いてなければやって良い」なんてことを言い出すだけｗ

>※みんな、えらいねぇ。
そりゃ、「赤点さえ取らなきゃい良い」って意識の人間から見れば、みんな偉く見えるだろうさw

[1573: 住民さん]

「赤点をとっても合格だと思ってるから問題ない」

嫌煙者の理念に当てはめるとこんな感じだな(笑)

[1574: 匿名はん]

>>1570
>そりゃ、その先何も考えてないんだから、「何も言えない」だろうさｗ
はぁ。あきれただけなのですがね。

>は無視なのかい？ｗｗｗ
答える必要がないので答えていません。あなたは私に何を答えてほしいのですか？

>他の人からも指摘済みだけど「読むことができます」ｗｗｗ
それは直接的に書いていないから「読むことができます」になります。刑法もそうでしょ。
「殺人を犯してはいけない」とは書いていませんが、罰則規定があるので「殺人を犯しては
いけない」と読むことができます。

>別の規約のはずなのに、『穿孔、切削又は改造をしてはいけない』とは、書いてないんだよな？ｗ
>つか、「第３章 敷地及び共用部分等の使用」の中に「バルコニー等の適正な管理」等々が書いてあって、思いっきり共用部に対する「包含関係」にあるじゃんｗｗｗ
「共用部等の使用」で「共用部」と「バルコニー等（専用使用権付き共用部）」のルールが
書かれてあります。『等』を見て「思い切り包含関係」と読むのですね。大丈夫ですか？
名前に「共用部」が付いているから「共用部『等』」に入っているだけだと思いますがね。

[1575: 匿名さん]

>>1573　君は罵声を飛ばす役目なの？みっともない

[1576: 匿名さん]

喫煙者のデキソコナイ。

[1577: 匿名さん]

>>1567
＞その後賛同意見もないようですね。
いいえ、誰からも反論がないだけです。
恐らく皆さんも同意してくれているか、同意せざるを得ないのでしょう。
あなたにしたってこれではねぇ。

＞この規則で「専用使用権付き共用部」も『毀損してはいけない』と読むことができます。
全く読めません。
これも、こじつけに過ぎないですね。
第12条は毀損した場合の現状回復の義務を規定したものです。
あなた方喫煙者の論理に従えば、穴を開けたたとしても、修復さえすれば良いのです。
当然、私は共用部での禁止事項が適用されると考えていますから、やってはいけないことだと考えています。
ところが、ここの喫煙者にかかると
共用部で禁止されていようが、バルコニーでは禁止されていないから、
『喫煙もできるし、穴あけもできる（後で修復すれば良い）』となってしまいます。

[1578: 匿名さん]

>>1574　1577
リフォーム基準があったと思う
そこで穴開けがOKか否かだね
そのあたりはマンションによるんだよ