ベランダ喫煙への対抗策

[ケンコーマン]

対抗策として、規約で禁止されてない布団たたきを実行しようと思ってます。
ダニ、埃がタバコの煙のごとく舞うことでしょう。

[1990: 特命]

>>1982
＞幸福追求権への侵害と考えられるのではないでしょうか.
本当に幸福追求権への侵害になるのであれば、既に判例がいくつも存在していなければおかしいですね。
この方が弁護士であるのが本当ならなおの事です。
それができないのは、幸福追求権への侵害にならないのがわかっているからでしょう。

>>1989
＞振り替えると喫煙の迷惑行為を自家用乗用車の排出ガスの迷惑行為と結びつけるのは超論外。
なぜでしょう？
人並み以上にタバコの煙に敏感であるはずの嫌煙者は車の「煙」に何も感じないのはおかしいですね。
論外というなら理由を説明して下さい。

＞そう言う輩に対して積極的に公共交通機関を利用しているか？
もちろんです。
地球環境や他人への配慮するため、仕事以外では車の利用をしていません。
まさか、これだけ臭いや健康に気を使っているはずの嫌煙者がプライベートで車を乗っているとは驚きです。

[1991: 匿名さん]

＞＞振り替えると喫煙の迷惑行為を自家用乗用車の排出ガスの迷惑行為と結びつけるのは超論外。
＞なぜでしょう？
＞人並み以上にタバコの煙に敏感であるはずの嫌煙者は車の「煙」に何も感じないのはおかしいですね。
＞論外というなら理由を説明して下さい。

詭弁だからでしょ

[1992: 匿名さん]

＞人並み以上にタバコの煙に敏感であるはずの嫌煙者は車の「煙」に何も感じないのはおかしいですね。

いまどきディーゼルだって煙なんて出ないのに何言ってんだこいつは。何十年脳みそ更新してないの？ww

[1993: 匿名さん]

＞No.1990

せめてマルチはしないというマナーくらい守りましょうや匿名はんww

[1994: 匿名さん]

>＞幸福追求権への侵害と考えられるのではないでしょうか.
>本当に幸福追求権への侵害になるのであれば、既に判例がいくつも存在していなければおかしいですね。
>この方が弁護士であるのが本当ならなおの事です。
>それができないのは、幸福追求権への侵害にならないのがわかっているからでしょう。

幸福追求権への侵害ではない理由を説明するのかと思ったら・・・
それも詭弁ですね（論証なしに逆を説く）

[1995: 匿名さん]

＞本当に幸福追求権への侵害になるのであれば、既に判例がいくつも存在していなければおかしいですね。

法律に触れることと判例があることとは全く関係ありません。
そもそもきみは法律の素人であることは明白で、だからこそ「弁護士がベランダ喫煙は禁止ではないと言った（限りなくウソっぽいが・・・）」というのを盾にベランダ喫煙を正当化したわけですから、意見の違う弁護士を尊重しないというのは都合の良い意見だけを尊重するといういわゆるダブルスタンダードってやつになるわけですね。
ま、きみの意見のほとんどはダブルスタンダードなんだが（笑）
とにかく幸福追求権への侵害の恐れがある以上はやめるべきですわな。


＞地球環境や他人への配慮するため、仕事以外では車の利用をしていません。

じゃあ他人の住環境や他人への配慮をするためベランダ喫煙はやめたらいかがですか？

[1996: 禁喫煙者]

>>1990

>>人並み以上にタバコの煙に敏感であるはずの嫌煙者は車の「煙」に何も感じないのはおかしいですね。
>>論外というなら理由を説明して下さい。

嗅覚には個人差があるのに良く言ってきたな。
あんたの考える交通体系は論外なのだ。ゴングは鳴ったぞ。

>>地球環境や他人への配慮するため、仕事以外では車の利用をしていません。
仕事以外で車の利用をしていない？　それで積極的に公共交通機関を利用していることになるか？

じゃあ、CO2排出が最も少ない交通機関を答えたまえ。

そして世界初のHV車のプリウスを生み出したヒントは何か？　を答えたまえ。

メカニズムに関して何にも知識も無い奴が…。

[1997: 禁喫煙者]

>>1990

煙に何も感じない？　何言っているのか!?

内燃機関のディーゼル・エンジンではないガソリン･エンジンで、今もエンジン・オイルが燃えて煙を出すトランスホーターがある。
これは何？　そしてどんなエンジン？

[1998: 特命]

>>1992
＞いまどきディーゼルだって煙なんて出ないのに何言ってんだこいつは。
都内在住ですが、煙と臭いを出している車ばかりです。

>>1993
意味不明です。

>>1995
＞法律に触れることと判例があることとは全く関係ありません。
無関係とはいえませんし、ベランダ喫煙は違法行為でもなんでもありあません。

＞意見の違う弁護士を尊重しないというのは都合の良い意見だけを尊重するという
仮にも弁護士を名乗る人が「幸福権の侵害」などと主張するのであれば
司法の場で結果を出すべきだと言っているのです。
それを「やらない」「できない」のであれば法に抵触しないか、よっぽど無能なのかどちらかです。
尊重したくてもできません。

＞じゃあ他人の住環境や他人への配慮をするためベランダ喫煙はやめたらいかがですか？
何故でしょう？

>>1996
＞仕事以外で車の利用をしていない？　それで積極的に公共交通機関を利用していることになるか？
「マイカー」を使用するよりはいいでしょう。

＞メカニズムに関して何にも知識も無い奴が…。
車のメカニズムを知る事が迷惑行為とどう関係するのか、さっぱりわかりません。

[1999: 禁喫煙者]

>>1998

>>じゃあ、CO2排出が最も少ない交通機関を答えたまえ。

>>そして世界初のHV車のプリウスを生み出したヒントは何か？　を答えたまえ。

上記のを答えてから、以下の事を初めて言える。

>>車のメカニズムを知る事が迷惑行為とどう関係するのか、さっぱりわかりません。

>>内燃機関のディーゼル・エンジンではないガソリン･エンジンで、今もエンジン・オイルが燃えて煙を出すトランスホーターがある。
>>これは何？　そしてどんなエンジン？

それに加えて上記の答えも。

それらが答えられて初めて、以下の事が書けるのだ。

>>人並み以上にタバコの煙に敏感であるはずの嫌煙者は車の「煙」に何も感じないのはおかしいですね。
>>論外というなら理由を説明して下さい。

[2000: 禁喫煙者]

>>都内在住ですが、煙と臭いを出している車ばかりです。

四つの車輪のことしか頭に無いの？

普通免許を持っていながら、その存在をあまり意識せず前を走っている車両のアクシデントが起きればひき殺すってのを意識していないようだな。

[2001: 匿名さん]

＞仮にも弁護士を名乗る人が「幸福権の侵害」などと主張するのであれば司法の場で結果を出すべきだと言っているのです。

ベランダ排便をなんらかの法律に抵触する恐れがあるからベランダ喫煙とは違うのだと言っていたのはおまえだろ？
じゃベランダ排便が違法だという判例出してみてくれ。
出せないならベランダ排便もベランダ喫煙も法律に抵触する恐れがある点では一緒だな。
じゃあ排便が禁止だというなら喫煙も禁止だよな？じゃなければダブルスタンダードになりますので。


＞尊重したくてもできません。

おまえがしたいしたくないできるできないじゃなくて、法律のど素人のお前の法律論などなんの意味もないし、自分の都合のいい意見の弁護士を尊重してそうでない意見を尊重しないのは明らかにダブルスタンダードでございます。


＞何故でしょう？

環境や他人に配慮して自家用車を利用しないのならば、同じような理由で他人の住環境を配慮してベランダ喫煙をやめたらいかがですかと言っているわけですが意味がわかりませんか？

[2002: 匿名さん]

＞都内在住ですが、煙と臭いを出している車ばかりです。

きみの周りだけよほど旧型のディーゼル車か木炭車でも集まっているんだろ（笑）

[2003: 禁喫煙者]

>>2002

>>きみの周りだけよほど旧型のディーゼル車か木炭車でも集まっているんだろ（笑）

それに加えて単車の事が頭に無いようだった。
4サイクルとは別のエンジンの実存も頭に無いらしい。
あのエンジンはオイルを燃やすので匂いも煙も出ますけどねぇ。

ただ、水冷のRZ250は発煙が少なくなっていたが。

[2004: 禁喫煙者]

もう一つ、大・バ・カ・者を。

それは大昔の事だが、燃料タンクに給油中にくわえ煙草をして跨るカッコつける奴はゼロとは言えなかった。

落ちたタバコの火の灰が引火して火だるまになる可能性を意識していないとんでもない奴。
これはGSで給油中に車内で喫煙しているスモーカーにはわからないことなのだが。

[2005: 契約済みさん]

RD400で4スト750を抜き去る♪

[2006: 匿名さん]

>>2005　さもしいの

[2007: 禁喫煙]

このスレはベランダ喫煙対策のための議論だけど、内燃機関で走る陸上交通機関で物流または緊急輸送用または要員輸送用途以外の自家用車の出す排気ガスを攻撃している輩が居るが、ひどい屁理屈。
そんな下らん事より♪なネタを。

>>RD400で4スト750を抜き去る♪

それよりも750キラーが本当に実存した。
その名は伝説のRZ350。
発煙は排気口からオイルポタポタのRD400よりも格段に少なくなっていたが。

排ガスや臭いを出すマイカーの四輪がレジャー用途と非難しているが、さらに騒音が大きい単車を出さないのはどこまで視野が狭いのだろう。

[2008: 特命]

>>1999
それらが答えられて初めて、以下の事が書けるのだ。
なぜでしょう？
エンジンの事を理解していないと排ガスの迷惑を訴えたらいけないのですか？

>>2001
>ベランダ排便をなんらかの法律に抵触する恐れがあるからベランダ喫煙とは違うのだと言っていたのはおまえだろ？
そんな事は言っていませんが、公共の面前でお尻を出せば軽犯罪に抵触する可能性はあるかも知れません。

>じゃベランダ排便が違法だという判例出してみてくれ。
『公然わいせつ罪』であれば、逮捕された事例は掃いて捨てるほどあると思います。

>じゃあ排便が禁止だというなら喫煙も禁止だよな？
ベランダ喫煙はなんらかの法律に抵触する恐れがあるのですか？

>法律のど素人のお前の法律論などなんの意味もないし、
法律の玄人であるならなおの事、司法の場で証明して見せればいいだけの話です。
「幸福権の侵害」が明白であり、法律の「玄人」「弁護士」であるなら簡単なはずです。

>同じような理由で他人の住環境を配慮してベランダ喫煙をやめたらいかがですかと言っているわけですが意味がわかりませんか？
わかりません。
タバコの煙がオゾン層を破壊するという話は聞いた事もありませんし
すぐ横にいる歩行者に毒煙を浴びせる訳でもありません。

>>2002
>きみの周りだけよほど旧型のディーゼル車か木炭車でも集まっているんだろ（笑）
外国の方だったのですね。日本では排ガスの出ない車を見る事はまずできません。

[2009: 匿名さん]

＞公共の面前でお尻を出せば軽犯罪に抵触する可能性はあるかも知れません。

マンションのベランダは公共の面前ですか？


＞『公然わいせつ罪』であれば、逮捕された事例は掃いて捨てるほどあると思います。

ベランダ排便は公然わいせつ罪にあたるという判例のソースをどうぞ。


＞法律の玄人であるならなおの事、司法の場で証明して見せればいいだけの話です。

おまえの法律論などどうでもいいので、ベランダ排便が法律に抵触するというソースを出してもらえますか？
判例がなくても法律に抵触する恐れがあることはたくさんありますから。お前が証明できないベランダ排便もその一つ。
法律に抵触する恐れがある以上、ベランダ排便がいけないのならベランダ喫煙もいけないということになるますよね？


＞タバコの煙がオゾン層を破壊するという話は聞いた事もありませんしすぐ横にいる歩行者に毒煙を浴びせる訳でもありません。

オゾン層を破壊する行為と歩行者に毒煙を浴びせる行為以外は一切迷惑行為ではないとお考えですか？
他人の洗濯物に臭いを付ける行為や灰で汚す行為、副流煙を強制的に吸わせる行為、火災リスクを増大させる行為は迷惑にならないのですか？


＞日本では排ガスの出ない車を見る事はまずできません。

だれも最近の車は排ガスが出ないとは言ってませんけど。
最近の排ガス規制された車は煙も臭いもほとんどありませんね。なぜなら有害成分である一酸化炭素(CO)、HC、NOxの濃度
が大気中より低いからです。これが迷惑というなら一切外に出れませんね（笑）
逆にそれよりはるかに高い一酸化炭素を出し、煙も出すタバコは即刻やめなくてはいけないことになりますが？