ベランダ喫煙への対抗策

[ケンコーマン]

対抗策として、規約で禁止されてない布団たたきを実行しようと思ってます。
ダニ、埃がタバコの煙のごとく舞うことでしょう。

[1649: 匿名さん]

「白票集めて理事会を掌握する・・・」とか

”規約に書いてないから”という考えが根にあったから
そういう汚い指南をやっていたのか、匿名はんは

[1650: 特命はん]

しばらく静観します。

[1651: 匿名さん]

>稀なんですか？ 私は管理組合、管理会社経由で弁護士にも確認しました。
>回答は「ベランダは禁煙ではありません」です。
ほうほうｗ
今さらにこのセリフか・・・

で？
その弁護士様は、いったい法的な何を根拠に「ベランダは禁煙ではありません」って言ってたんだい？
まさか、弁護士に個人的な「感想」を聞いたわけじゃないんだろ？ｗ

[1652: 匿名はん]

>>1645
>共用部には文言入ってないよな？ｗ
そうですね。「禁止」でいいでしょう。規約では「○○禁止」なだけで「補修や賠償責任」が
入っていないほうが多いです。
あなた方の論理では「なぜ２つの条項に分かれているかの説明もなされていません。
「ベランダの方が重い規則になっている」ということでなければ、２つに分ける必要性が
全くありません。

>禁止されてるだけで、壊しても「書いてない」から「補修（君の言うところの「賠償」）義務」はないんだよな？ｗ
そんなこと考える輩がいるから「禁止事項には罰則を盛り込もう」となってしまうのですよね。

>逆に、君の理屈では、なんでベランダは「禁止」だけじゃなく「補修義務」が書いてあるんだ？ｗ
「禁止」の替わりに「補修義務・賠償責任」が書いてあるのです。
共用部とベランダが別のルールだからです。

>それともこの世の禁止事項全てには、「賠償義務」があるとでも言いだすつもりか？ｗ
いいえ。
賠償責任がなくてもルールは守らなくてはいけません。

>だからそれは、君が勝手に「共用部とベランダは独立した規約がある」なんて妄想して「ベランダ等の規則」と解釈してるからだよｗ
>あの規約は「ベランダも含めた”共用部”」の規約だ。
逆に「ベランダ等のルールに共用廊下も含まれる」ってことですか？
無理がありますよね。

>>1647
「あなたは確認しましたか？」には反応できないのね。
相変わらずヘタレだなぁ。

>>1648
>穴あけの補修義務が規約に書いてないから、補修しなくてもいいのか　
>それで逃れられるかよ
規約では「○○禁止」なだけで「補修や賠償責任」が入っていないほうが多いです。
だからと言ってやってよい訳ではありません。

>>1649
>「白票集めて理事会を掌握する・・・」とか
「理事会を掌握する」とか私が使ったことのない言葉です。そうでもしないと悪者に仕立て
あげられないのでしょうね。

[1653: 特命はん]

十分、悪者です。わたし。

[1654: 匿名さん]

>>穴あけの補修義務が規約に書いてないから、補修しなくてもいいのか　
>>それで逃れられるかよ
>規約では「○○禁止」なだけで「補修や賠償責任」が入っていないほうが多いです。
>だからと言ってやってよい訳ではありません。
書いてないから補修もしなくていいのか

[1655: 特命はん]

規約にないことは何をやってもいいんです。byわたし

[1656: 匿名さん]

規約に書いてないから「白票集めて理事会を掌握する・・・」
とんでもないね、匿名はん

[1657: 匿名さん]

規約で禁止しないとやめないというのは単なるモンスターです。
例えば電車のなかでの飲食、化粧、ヘッドフォンの音漏れ、座り込みも法律や規約で禁止されているわけではありません。
女性専用車両に男性が乗り込むのも実は法律に触れるわけではありません。
でも分別ある大人だったらやりませんよね？そういうことです。

[1658: 匿名さん]

>>1652
>賠償責任がなくてもルールは守らなくてはいけません。

禁止と罰則、制約の”縛りがルール”だと思っているんだもんね。匿名はんは

[1659: 匿名さん]

>>1657
>女性専用車両に男性が乗り込むのも実は法律に触れるわけではありません。
なるほど、匿名はん流に言えば

「私が女性専用車両に乗り込んでも、私は迷惑とは感じないので
　いや！　むしろ快感なので（痛い視線も含めて）迷惑行為ではありません」by匿名はん

こういうことだね

[1660: 匿名さん]

法律や規則を盾にしてる時点で、マナーや他人への配慮はなくていいと言っているのと同意ですから、モラルとしては最低なんですよね。
近隣へ迷惑かけている、或いは迷惑かもしれない行為をしているならすぐやめて違う方法考えればいいじゃん。
迷惑をかけなければ、別に誰も喫煙自体を否定してるわけじゃないんだから。
なんで法律や規則を盾にしてまで吸いたいの？
まさに宇宙人かモンスターですわ。

[1661: 匿名さん]

>そうですね。「禁止」でいいでしょう。規約では「○○禁止」なだけで「補修や賠償責任」が
>入っていないほうが多いです。
だ・か・ら・・・
「君の理屈」では、「書いてない」から「壊しても補修の義務はない」んだろ？

>「禁止」の替わりに「補修義務・賠償責任」が書いてあるのです。
だ・か・ら・・・
なんで2通りの書き方するんだよｗ
別のルールだって言うなら、それぞれ「禁止されてるだけ」「保証義務があるだけ」だろうがｗ

>あなた方の論理では「なぜ２つの条項に分かれているかの説明もなされていません。
だ・か・ら・・・
2つの条項に分かれてるんじゃなくて、「敷地及び共有部等の使用」という大項目があってそれに対する「包含関係」にあるんだ。

>そんなこと考える輩がいるから「禁止事項には罰則を盛り込もう」となってしまうのですよね。
で？盛り込まれてなければ「補修義務（君の言う罰則）」はないというわけだねｗ
「壊しちゃったｗルール違反だねｗｗ悪かったねｗｗｗ」で終わりｗｗｗ

>賠償責任がなくてもルールは守らなくてはいけません。
で？賠償責任がないから壊しても「補修義務」はないとｗ

>逆に「ベランダ等のルールに共用廊下も含まれる」ってことですか？
>無理がありますよね。
A:「東京は、日本に含まれる」
B:逆に「日本は東京に含まれる」って事ですか？
アホすぎｗｗｗ

>「あなたは確認しましたか？」には反応できないのね。
確認してません。
だから教えてください。
その弁護士様は、いったい法的な何を根拠に「ベランダは禁煙ではありません」って言ってたんだい？

[1662: 匿名さん]

>確認してません。
ちなみに、何故弁護士に確認しないかと言うと。
アホ臭いからｗ

よほどのボンクラ弁護士に聞かない限り、「ベランダは共有部ではありません」なんてアホな答えが返ってくるわけがない。

[1663: 特命はん]

弁護士の話は嘘です。byわたし

[1664: 匿名さん]

多分嘘じゃないよ。
「脳内弁護士」もしくは「パラレルワールドの弁護士」ってだけで・・・

[1665: 匿名はん]

>>1657
>規約で禁止しないとやめないというのは単なるモンスターです。
その通りです。

>例えば電車のなかでの飲食、化粧、ヘッドフォンの音漏れ、座り込みも法律や規約で禁止されているわけではありません。
そうですね。

>女性専用車両に男性が乗り込むのも実は法律に触れるわけではありません。
その鉄道会社が決めたルールではないのですか？

>でも分別ある大人だったらやりませんよね？そういうことです。
「電車の中の飲食、化粧、ヘッドフォン、座り込み」はやっても構いません。
単にあなたの「目障り」って言うだけですよね。そんな個人的な理由で人の
自由を奪わないようにしましょう。

>>1660
>法律や規則を盾にしてる時点で、マナーや他人への配慮はなくていいと言っているのと同意ですから、モラルとしては最低なんですよね。
そうなのですか？ 誰が「マナーや他人への配慮はなくていい」と言っている
のでしょうか？

>近隣へ迷惑かけている、或いは迷惑かもしれない行為をしているならすぐやめて違う方法考えればいいじゃん。
その通りです。あなたはあなたの部屋の換気扇から出る料理の匂いが
他の部屋の迷惑になることは想像したことはありませんか？

>迷惑をかけなければ、別に誰も喫煙自体を否定してるわけじゃないんだから。
>なんで法律や規則を盾にしてまで吸いたいの？
迷惑をかけていませんよ。
ただし、近隣にタバコに過敏な方がいたら別です。しかし、申告していただかないと
近隣にそんな方がいることは想像できません。

このスレの嫌煙者どもは「俺様が迷惑に感じるのだから何も言わなくても
タバコを辞めろ」ですからねぇ。

>>1661
>「君の理屈」では、「書いてない」から「壊しても補修の義務はない」んだろ？
だ・か・ら、壊してはいけません。共有物は他人の物と同じですから、壊してしまったら
補修・弁償するのは当たり前ですね。

>なんで2通りの書き方するんだよｗ
>別のルールだって言うなら、それぞれ「禁止されてるだけ」「保証義務があるだけ」だろうがｗ
「共有部では禁止」「ベランダでは損害賠償」と２つに分かれています。
何が問題ですか？

>2つの条項に分かれてるんじゃなくて、「敷地及び共有部等の使用」という大項目があってそれに対する「包含関係」にあるんだ。
だ・か・ら、９条は「敷地及び共有部分等」であり、１２条は「バルコニー等の使用」
ですよ。

>で？盛り込まれてなければ「補修義務（君の言う罰則）」はないというわけだねｗ
>「壊しちゃったｗルール違反だねｗｗ悪かったねｗｗｗ」で終わりｗｗｗ
あなたは他人の物を壊しても笑って済ます人ですか？

>で？賠償責任がないから壊しても「補修義務」はないとｗ
普通、書いてなくてもあるでしょう。

>A:「東京は、日本に含まれる」
>B:逆に「日本は東京に含まれる」って事ですか？
>アホすぎｗｗｗ
９条と１２条の関係に於けるあなたの判断は上記のように見えます。

>確認してません。
>だから教えてください。
>その弁護士様は、いったい法的な何を根拠に「ベランダは禁煙ではありません」って言ってたんだい？
過去私が発言したとおりです。
※そんな丁寧に聞いてはいませんので、全てではないかもしれません。

[1666: 匿名さん]

>>1637
＞本当に分かっていないのですか？
いいえ、ちゃんとわかっていますよ。
第9条は共用部における禁止行為について定めたもの
第12条はバルコニー等の使用によって付帯設備等を毀損させてしまった場合の原状回復義務について定めたもの
何をごちゃごちゃ言ってもそれ以上でも以下でもありません。

＞「対象となるものを毀損してしまった場合には補修する義務があります」はその通りです。
当たり前です。
第12条で規定していることはそのことですから。
ところが第9条では共用部（特にベランダを除外してはいない）の穴あけを禁止していますからベランダも穴あけしてはいけません。

＞「共用廊下を毀損しても補修する必要がない」で正しいですか？
あなたがそのような解釈が正しいと思ったとしても、私にはどうすることもできません。
管理組合に見解を聞いてみたらどうでしょう。

[1667: 匿名さん]

＞その鉄道会社が決めたルールではないのですか？

女性専用車両は法律違反でもルールでもありません。
協力をお願いしますと言っているだけです。
あなたの理論では、法律でもルールにもないなら男性が女性専用車両にいても構わないじゃないかということになりますね？


＞「電車の中の飲食、化粧、ヘッドフォン、座り込み」はやっても構いません。
単にあなたの「目障り」って言うだけですよね。そんな個人的な理由で人の
自由を奪わないようにしましょう。

なるほど、鉄道会社によってはポスターなどで控えるように告知されているような迷惑行為も
あなたの理論では「自由を奪うな」ということになるわけですね。
それは自由の履き違えというやつです。ゆとり世代ですか？


＞誰が「マナーや他人への配慮はなくていい」と言っている
のでしょうか？

あなたですがなにか。


＞その通りです。あなたはあなたの部屋の換気扇から出る料理の匂いが
他の部屋の迷惑になることは想像したことはありませんか？

料理を作る行為はどの家庭でも必然的な行為ですし、そもそも匂いがつくから料理をしないでほしいなんていう人
会ったことありますか？タバコと料理を混同するとは・・・ゆとり世代ですか？


＞迷惑をかけていませんよ。
ただし、近隣にタバコに過敏な方がいたら別です。

だったらはじめから迷惑かける可能性のない方法で吸えばいいじゃん。
ベランダで吸えば、洗濯物に匂いが付くかもしれないとか部屋に入るかもしれないだろうことは容易に想像つくわけだから。
そもそもなんでベランダで吸うの？家族に文句言われるの？壁紙汚れるのが嫌なの？そんなことは他人は知ったこっちゃないし、お前のタバコでお前の家がどうなろうが自業自得でしょ？それでいいじゃん。

[1668: 特命はん]

このスレの私どもは「他人のベランダ喫煙で、喫煙者の俺様でも迷惑に感じることがあるが、迷惑行為ではない」ですからねぇ。