ベランダ喫煙への対抗策

[ケンコーマン]

対抗策として、規約で禁止されてない布団たたきを実行しようと思ってます。
ダニ、埃がタバコの煙のごとく舞うことでしょう。

[2110: 匿名さん]

＞その理屈がまかり通るのであれば香水をつけている人がベランダにでれば洗濯物に臭いが付いたり強制的に被害があります。

被害があると断言しましたね？そういう被害があるという報告はどこにありますか？
他人には客観的ソースを求めるくせに自分は思いつきで書いてるってことはないですよねぇ～？

[2111: 特命]

>>2109
＞香水をつけてる人がベランダに出て隣の洗濯物臭いが付いて困ってるという話を聞いたことありません（誰もないと思うがｗｗ）。
香水を迷惑に感じる人もいるようです。
http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2012/0103/472667.htm?g=01

こちらは柔軟剤ですね。
http://sooda.jp/qa/382654
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1286484367

ここまでくると「洗濯物」そのものが迷惑なのかもしれません。
しかし「普通の日本人」は洗濯物を干す事をやめませんし、やめる必要もありません。

＞道路の話など誰もしていません。
ではなんの話ですか？

＞マナーやモラルを否定するということですね？
否定するつもりはありません。

＞手間なので自分で探してもらえますか？
客観的なソースは何処にもありませんね。

>>2110
＞他人には客観的ソースを求めるくせに
香水や喫煙は、法的にも社会的にも認められた嗜好品ですから
客観的に迷惑だというソースなどないという事です。

[2112: 匿名さん]

香水のにおいが隣の洗濯物につくソースを出せっていっているのにね。
ほんとお馬鹿ですね。特命はんって。

[2113: 匿名さん]

ベランダでタバコを吸っていると、隣人の香水の臭いがするので困ってます。
洗濯物に臭いもつくし迷惑ですね。

[2114: 匿名さん]

＞特命

なんで相手の要求に正確に答えるということができないの？
さすがに自分でも頭悪いと思うだろ？

[2115: 匿名さん]

＞＞2111
＞＞2113

え、なにこのビックリするくらいわかりやすい自作自演は。
単なるアホ通り越してちょっとこいつ気持ち悪いんだけど。

[2116: 匿名さん]

暇つぶしに遊ばれてんだよ。お前ら嫌煙者は。(笑)

[2117: 匿名はん]

>>2073
>実際にベランダが禁煙のマンションがあるのはご存知ですね？ であれば、ベランダ喫煙が迷惑行為だと認識できる一定の材料にはなるんじゃないですか？
それならば実際に「環境のために自家用車進入禁止」の場所が存在しているので「自家用車使用は
迷惑行為と認識できる」のですよね。

>下記は横浜市の例ですが、社会的問題でなければ自治体は動きません。
その通りですね。

>平成15年５月に施行された健康増進法により、多数の人が利用する施設を管理する者に対し、受動喫煙（室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされること）の防止措置を講ずる努力義務が課せられています。
>近隣住民の方への配慮の観点からの啓発は必要と考えますので、今後、既に本市で実施している受動喫煙防止啓発と併せて、喫煙者の方に対する啓発を検討していきます。
>http://cgi.city.yokohama.jp/shimin/kouchou/search/data/23002540.html
「検討していきます」ですね。7月の広報が出ましたらこの掲示板に載せて下さいね。どんな文言で
啓発するのか楽しみです。

>なにができる？迷惑行為を迷惑行為だと認識できない人間に対して注意をするということでしょうね。
はぁ、注意しまくってください。

>迷惑行為が他にもあるからといって迷惑行為を続ける理由にはなりません。（こんなこと注意されなきゃわからんか？）
その通りです。私は迷惑行為を行なっておりません。あなた方が勝手に「迷惑行為は辞めるべき」と
騒ぎ立てているだけで、「辞めるべきと言っている人が迷惑行為を辞めていない」事に関しては
どのように感じますか？

>ですから他人の状況も把握しないでなんで言い切れるのか根拠を聞いてるんですが？
>根拠がないなら、勝手にそうだと決め付けているだけですよね？違いますか？
あなたも「いない」と確信を持っていえているわけではありませんよねぇ。

>そうですね。だからなに？私の近隣に確実にベランダ喫煙者がいるという根拠をどうぞ。
>それがないと、「ベランダ喫煙しても気づいてないだけ」とは言い切れませんよね。
あなたが「近隣にベランダ喫煙者はいない」と確信を持っていえないところが根拠です。

>タバコに敏感な人＝特別な人以外は気にならないと思い込んでるようだが、そろそろ脳みそのバージョン更新したらどうだ？ｗｗ
現にあなたも気になっていないのでしょう。

>だから言われなきゃやめないということでしょ？違うの？
違いませんよ。迷惑なことは行なっていませんからねぇ。

>ベランダ喫煙だろうがヘッドフォン音漏れだろうが、迷惑だと思う人間がいるであろう行為でも言われなきゃやめないということを言いたいんだろ？
レジャー使用の自動車もね。あなたは「辞めてはいない」のですよねぇ。
「迷惑だと分かっていながら対処しない」って人間性を疑われますよ。

>申し訳ないと同時に言ってきたら謝るんじゃないですか？でもしょうがない面もあるんだからいくら迷惑といっても我慢する必要があるんじゃないですか？
その通りです。

>赤ちゃんの泣き声について他人と何を話し合うんですか？虐待でもしてないかぎり、みなさん言われなくても極力泣かせないように育てていますけど。
それでも苦情を言う人はいるものです。

>っていうか育児とベランダ喫煙を同レベルで考えてる時点でかなり頭おかしいですよねｗｗ
あなたは「迷惑行為は辞めるべきだ」と言っているのですよねぇ。特定の人が感じる迷惑
行為なんていうのはいろいろあると教えてあげているだけです。

>>2089
>こいつの言ってることは、禁止されていないことは迷惑にならないということですから普通の日本人とは意見が合うわけありません。
誰が「禁止されていないことは迷惑にならない」って言っているのですか？

>夜中にカラオケをしても禁止されていなければよい。
>ベランダでバーベキューしても禁止されていなければよい。
>ベランダで排便して臭いが充満しても禁止されていなければよい。
>このように禁止されているかどうかが判断基準の思考停止バカですから、迷惑かけるかどうかで状況判断している普通の日本人が理解できるわけないのです。
私より頭の悪い人ですか？

>>2095
>お前が迷惑だと言ってるレベルでは自動車のもつメリットが遥かに上回るのでお前なんか糞くらえで済むでしょうし異論も出ないでしょうww
これが嫌煙者の本音ですね。「俺様のやることは迷惑度よりメリットの方が大きいから
『迷惑だ』と言うほうがおかしい。」ってか？ 「迷惑なことは辞めるべきだ」はどこへ行って
しまったのでしょうか？

>通路を空けて座るというのは法律にも条例にもないですよ？
>でも通る人のためにみなさんマナーとして空けたんですよねぇ？
その通りでしょう。「禁止されていなくても一般的に迷惑と思われることはやらない」のですよ。

>>2102
>ベランダに出なくても部屋に入ってきたり洗濯物に臭いが付いたり強制的に被害があるからみなさん注意されてるんですよ？
どの「みなさん」ですか？ ここの嫌煙者も「俺は迷惑を被っていない」と言っていますよ。

>法律で禁止されていないからといって迷惑顧みずベランダ喫煙するような人は法律で決まっていないことはやらなくていいんですよね？
言いたいことは「法律で禁止されていなければやってもよいのですよね？」ですよね。
誰がそんなことを言っているのですか？

>それはなにが根拠ですか？ネットで検索する能力ありますか？客観的ソースも貼られてますが見てますか？
その辺にあるブログが一般的な意見ですか？

>ベランダ喫煙によって隣の洗濯物に臭いがついたとしても文句を言うほうがクレーマーだと？
あなたは「ベランダ喫煙」で迷惑を被っているのですか？

[2118: 匿名さん]

むしろ四六時中匂いがする香水の方が迷惑だろうな。
エレベーターの中でも匂うし。

[2119: 匿名さん]

ニコチン臭つけてる喫煙者って迷惑千万だね。

[2120: 匿名さん]

＞＞2117

はいはい出てきた出てきた～ｗｗ
一言で論破してやるよ。
止めたら生活が成り立たなくなることと、お前の満足だけのためにあるベランダ喫煙が同じわけないじゃん？

[2121: 匿名はん]

>>2120
>止めたら生活が成り立たなくなることと、お前の満足だけのためにあるベランダ喫煙が同じわけないじゃん？
「一言で論破」ありがとうございます。
上記の一行に２つほど疑問があります。
・『疑問文』ってことはあなたの「確証を持っての発言ではない」と言うことですか？
・「レジャーで使用する車」をやめる事で「生活が成り立たなくなる」のでしょうか？
ご回答をよろしくお願い致します。

[2122: 匿名さん]

＞＞2121

やっぱり日本語弱いね～。

＞・『疑問文』ってことはあなたの「確証を持っての発言ではない」と言うことですか？

疑問文になってるのは、確認の意味の疑問型だよボケ。
話が通じないはずだわ国語力が幼稚園児並だもんなｗｗ


＞・「レジャーで使用する車」をやめる事で「生活が成り立たなくなる」のでしょうか？

自動車そのもの否定してたんじゃないの？レジャーで使用する場合限定？
レジャーで自動車使わないとすると、電車やバスや飛行機等自動車同様公害がでる手段で移動するわけだな？
じゃあそれらも否定だな？ということはレジャーそのものを否定するんだな？
レジャー以外の産業だったら肯定なんだな？レジャーと産業をどこで区分けしてるんだ？
レジャーがあることで成り立つ産業もなるよな？だったらレジャーだって産業であり否定するのはおかしいことになるな？
それと単にお前の満足だけのためにあるベランダ喫煙と一緒にできるわけないよな？
はい論破しました。

[2123: 匿名さん]

喫煙依存症患者の見分け方

「レジャーでの車を利用を止める」と「ベランダ喫煙を止める」の2択を迫られた時、「レジャーでの車を利用を止める」と言う（ただし、言うだけで止める気は全くなしｗ）のが依存症。

[2124: 禁喫煙]

>>レジャー使用の自動車もね。あなたは「辞めてはいない」のですよねぇ。

もう、何回言わせるのか？ メカオンチ

同じ自家用使用目的として二輪と四輪のどちらがレジャー色が濃いのか？
トランクかラッゲージの有無で荷物の積載能力で明白。
騒音もわからないのか？

早くテストに答えよ！

[2125: 匿名はん]

>>2122
>疑問文になってるのは、確認の意味の疑問型だよボケ。
誰に確認しているのですか？

>自動車そのもの否定してたんじゃないの？レジャーで使用する場合限定？
そうですよ。
タバコを運ぶにも車は必要ですしねぇ(:-p。

>レジャーで自動車使わないとすると、電車やバスや飛行機等自動車同様公害がでる手段で移動するわけだな？
そうですが、あなたが乗らなくても動いている公共機関ですからねぇ。あなたが出す排ガス分は
丸々減るのです。
以下は私が「レジャーを否定していない」ので質問そのものが成り立っていません。

[2126: 匿名さん]

＞＞2125

＞誰に確認しているのですか？

おまえしかいねーだろボケが。


＞そうですが、あなたが乗らなくても動いている公共機関ですからねぇ。

一般論で言ってるんじゃないの？俺限定なの？ｗ
確かに俺一人が乗らなくても電車もバスも飛行機も運行本数は変わりませんよ。
でもそうでないなら利用する人が減りますね？利用する人が減れば当然運行本数は減ることになりますよねぇ？
したがって、自動車同様レジャーで電車やバスや飛行機でも移動するなということになりレジャーそのものの否定してることになりますね？
産業分野で自動車に乗る分には良しとしているようだが、レジャーで成り立っている産業もあるのだからここで矛盾が生じていますね？
ですからおまえの論理はあっさり論破されているということです。わかったかな？

[2127: 匿名さん]

＞匿名はん


おまえにも聞いておこう（ていうか同一人物だがｗ）

隣がカラオケをやっていたらそれは迷惑行為になりますか？

[2128: 匿名さん]

>>自動車そのもの否定してたんじゃないの？レジャーで使用する場合限定？
>そうですよ。
この人の脳内では、車はレジャーで使用する場合のみ他人に迷惑がかかるらしい。

>タバコを運ぶにも車は必要ですしねぇ(:-p。
タバコを運ばない車は、この人にとって不要な存在なんでしょう(:-p

[2129: 匿名さん]

>隣がカラオケをやっていたらそれは迷惑行為になりますか？
こういう都合の悪い質問には答えないのが匿名はんです。