喫煙者 VS 非喫煙者 Round7

[匿名さん]

勝利の女神が微笑むのはどっちだ！
flight!

[942: 契約済みさん]

>>941
スルーされてさびしいの？

単純に「決まりと思いやり」じゃない。
説明しなきゃ判らない？

[943: 匿名さん]

>>942

いつだったか、大親分が「ベランダ喫煙はルール違反でもマナー違反でもない」と言ってましたね。

『思いやり』が欠落してるんですね。

[944: 匿名さん]

規約改正してみろ
＝マナーなんて知ったことか

[945: 契約済みさん]

大親分が誰かはわからないけど、思いやりには欠けているかもしれませんね。

でも強制も出来ないんですよね。ルールでなければ。

[946: 匿名さん]

これ以上、禁煙という強制をされるのは情けないとは思わない？

[947: 匿名さん]

よっこいしょ、と。
これ以上、「禁煙」という強制をされて情けなくないの？

[948: 匿名A]

>>939さん

ご指摘どうもです。

ご指摘いただいた部分で「喫煙行為」が抜けているのは、分かりやすくする為です。

匿名たんさんに質問している内容にある

＞◆自分を喫煙者であると誤認している暴煙者のレス
という文章を、私がうまく理解できないが故に
「他の者がどのようにそれを証明するのか」
そして、定義が
＊喫煙者の内、「このスレ内で」ルール無視・配慮無用で「主張・反論等」を行い、それを改善する意思の全く無い者
とすれば、皆が理解しやすいのではないか。
と質問している次第です。

本スレで発言することと、実際に喫煙する事は相関関係が無いと思いますので
喫煙行為を抜いて分かりやすくした次第です。

[949: 匿名さん]

>>945

ルールがないと何も出来ない。

無法者？

「マナーなんて知ったことか」

[950: 匿名はん]

>>943
＞いつだったか、大親分が「ベランダ喫煙はルール違反でもマナー違反でもない」と言ってましたね。
「大親分」が誰だかわかりませんが、上記は私も言ったかもしれません。

＞『思いやり』が欠落してるんですね。
そうなんですか？

>>947
＞これ以上、「禁煙」という強制をされて情けなくないの？
いいえ。マナー違反でない以上喫煙可能ですから、その場所を「禁煙」とする
ならばルール化しないといけないことは当然のことです。

>>949
＞ルールがないと何も出来ない。
はい。「ルール」がないと何もできないのではないかと思います。ただしルールで
禁止されていないことは基本的にやっても良いと判断しています。

＞無法者？
分かって発言していますか？ 「無法者」ってどんな意味でしょうか？
どちらかと言うとこのスレの「嫌煙者」の方が「無法者」では無いでしょうか？
※自分基準のマナーを守ればルール違反しても構わないと発言する人達ですからね。

[951: 契約済みさん]

無法者って法を守らないものですよね？

喫煙の話題をしているのに何で
＞ルールがないと何も出来ない。
と言い切れるのですかねぇ？

他人にマナーを強要出来る貴方は
きっと聖人君子のような人なのですね。

[952: 匿名たん]

>>948 ＝匿名Ａさん
９３９さんのレスで私の回答は不要かと思っておりましたが、そうでもないみたいですね？
指摘されているのは、日本語だと
◇「掲示板の投稿ルールを無視」＋「掲示板の投稿マナー無用」でレスする喫煙者＝暴煙者
っと読めるけど・・・なんだと思いますよ
それから、証明に関する質問については、>>896を読み直してください。

>本スレで発言することと、実際に喫煙する事は相関関係が無いと思いますので〜

尚、↑これには、同意できません！
実際の喫煙行為（程度や頻度・配慮の有無・構造等）と、それによる実際の影響等を抜きにしたら
議論になりませんよ。
それこそ、大親分さんが問題として指摘し続けている『実際には被ったことのないベランダ喫煙
による迷惑』を訴える嫌煙者諸氏の主張を認める必要が生じてしまいます。

ヴァーチャルな迷惑とそれに対する配慮を前提に理想論だけを語れば、その行き着く処は
「迷惑と言ったもの勝ちのマンション」です。
そこは「規約」なんて何の意味もなさないマンションです。
そんなマンションなんて在り得ません。
（こと喫煙問題に限ったことではありません）

[953: 匿名A]

>>952匿名たんさん

＞◇「掲示板の投稿ルールを無視」＋「掲示板の投稿マナー無用」でレスする喫煙者＝暴煙者
＞っと読めるけど・・・なんだと思いますよ

はい。私の言いたい事はまさにそれです。
その方が分かりやすいかなぁと思いましたので。

「暴煙者=投稿ルール・マナー無視な喫煙者」ってこと・・・・なんですよね？

＞証明に関する質問については、>>896を読み直してください。
了解いたしました。読み直します。

そして、相関関係についてですが、
私が何故あのような発言をしたかと申しますと、
喫煙者の中には
　　　　　本スレでの発言　　　　　　　　　　　　実際の喫煙行為
1）「投稿ルール・マナー無視な喫煙者」=「路上喫煙・ポイ捨て上等な喫煙者」
2）「投稿ルール・マナー無視な喫煙者」=「公共ルール・マナーを守る喫煙者」
3）「投稿ルール・マナーを守る喫煙者」=「路上喫煙・ポイ捨て上等な喫煙者」
4）「投稿ルール・マナーを守る喫煙者」=「公共ルール・マナーを守る喫煙者」
がいると考えられます。

1）及び4）は相関関係にあると思いますが、2）3）は違います。
ですので、相関関係は無いのかなぁと思った次第です。

＞実際の喫煙行為（程度や頻度・配慮の有無・構造等）と、それによる実際の影響等を抜きにしたら
＞議論になりませんよ。（以下略）

この話自体には同意いたしますが、私の言った相関関係の話と上手くリンクしません。。。
理解不足で申し訳ありません。

＞ヴァーチャルな迷惑とそれに対する配慮を前提に理想論だけを語れば、その行き着く処は
＞「迷惑と言ったもの勝ちのマンション」です。

こちらも同意です。
嫌煙者さんと話をしていて、なんかアンフェアだなぁと思ってました。

[954: 匿名さん]

ちょっと話がずれてしまうかもしれませんが
4月1日からJRが首都圏全駅を完全禁煙にするみたいですね。
タクシーに続いて鉄道までも…時代の流れなんでしょうか。

ふと、かなり昔のTVですが「世にも奇妙な物語」の“最期の喫煙者”という話を思い出してしまいました。
確か、喫煙者が迫害される社会が舞台で、最後まで抵抗を続けていた喫煙者が捕らえられ
剥製か何かにされて、博物館に飾られてしまうというオチだったと思います。
当時は禁煙化の流れに対するブラックユーモアだったんでしょうけど、昨今の世の中を見ているとさほど笑えなくなってきているような…

[955: 匿名さん]

>>950

>ルールで禁止されていないことは基本的にやってもよいと判断しています。

やれやれ。
法律、政令、省令、規則、条例、規程、規約…

手取り足取りいちいち書いてあげないと自分を律することもできない「甘ったれ」がいる限り、
役人も飯のタネに困らないわな。

[956: 匿名さん]

>>950
>ルールで禁止されていないことは基本的にやってもよいと判断しています。
なぜかルールで禁止されてない路上喫煙だけは
例外的にやってはいけないことだと認識しているんだよね。
なぜだろう？

[957: 匿名さん]

>>954さん
タバコの販売が禁止された完全禁煙国も登場していますから、時代の流れなんでしょうね。

[958: 匿名さん]

路上喫煙だけじゃない。
分煙されていない飲食店などでもそうだ。
一部「自主的に」控えている場合はありますよという事だろう。
ルールやその解釈も、自己都合で使い分けてるのさ。
喫煙者とて人目は気になるから、非常識との謗りを
受けないための防衛意識だけはあるという事だと思う。

[959: 匿名はん]

>>956
＞なぜかルールで禁止されてない路上喫煙だけは
＞例外的にやってはいけないことだと認識しているんだよね。
どうも嫌煙者の脳内は "1" か "0" の判断しかできないようです。

「やっていいこと」と「やらなくてはいけないこと」。「ルール」と「マナー」。
しっかり区別はついていますか？

[960: 匿名さん]

クレーマーに思いやりを？

あなただけ勝手にどうぞ。

オレにはとにかく迷惑だ、としか言わない人が勝つクレーマー天国マンションに住んだつもりはないので。

[961: 匿名さん]

>>959
>どうも嫌煙者の脳内は "1" か "0" の判断しかできないようです。

これは笑止ｗ
暴煙者ではない立派な「喫煙者」さんに、そっくりそのまま言葉をお返ししよう。
「ルールに謳われていない事はやっても良いのだ」という判断で
喫煙場所を選んでいる人の脳内に、１と０以外の発想があるのかな？

主義主張の使い分けも程々にね…。

[962: 匿名さん]

>>959
＞どうも嫌煙者の脳内は "1" か "0" の判断しかできないようです。
頭が悪いとの自覚があるそうだけど、マジでバ力ですか？
「ルールで禁止されていない事はやってもよい」
と言ってる貴方は、可否２択で物事を判断してるんじゃないのかね？
「基本的に」という文言で保険でもかけてるつもりなのかな。
だとしたら、その「基本をはずれた」部分で、ワガママな喫煙者なりに
周囲に歩み寄る方法を考えてみてはどうか？って言われてんだよ。
それができないから「ルールで禁止されていないからやってます」なんだろ？

自分が何を指摘されてるのか、そこを理解できていないんじゃ
土俵にも乗れてないよ。煙草を覚える前に国語と算数を勉強して来い。

[963: 匿名さん]

>>960

それって、要するに

「迷惑？　だからどうなんだ？」

という意味だよね。

[964: 土地勘無しさん00]

>>938

>不特定多数の人が集まって議論する場において、ちょっと位気分を害する言葉を使って非難するぐらい
ただ「不特定多数の人が集まって議論する場」って言うんじゃない、「バトルだなんて言われてる、見続けなきゃならない理由があるわけでもない、インターネットの掲示板という場」において、だ。
書いてるだろ？
「喫煙所に自分で入って来て、「副流煙を吸わせるな！」って言ってるようなもんだ」
って・・・


そもそも、自分で正直に（正確には「開き直って」だなｗ）書いてるじゃないか、
>余程の事が無い限り（悪意がない限り）は材料です。
って・・・
これが見透かせてる（君からすると見透かされているｗ）ことが、「十分考えた」ってことなんだよ。
ホントに不快に感じさせてると思ったなら、君と違って開き直るわけないだろうが・・・
だからどこぞのバカが私に向かって書いたみたいに、障害を引き合いに出して、罵倒したりはしない。（過去にしたことが絶対にないとは言わないけど、理解ができてるから、少なくとも今はしてない）


これこそ、喫煙者が言ってる「クレーマー」だよ・・・
商品に不具合があることに不満があるんじゃなくて、それを材料に金品を巻き上げようとする人間、もしくは文句を言うことそのものが目的になってる人間と、やってることの本質が全く同じ。
（君の場合はなんだ？「小うるさい事を言うアイツを、やりこめて黙らせてやった」とでも感じて、満足感を得たいのか？）

そんなもんにいちいちかまってられるかっつ〜の・・・

[965: 匿名はん]

>>961
＞暴煙者ではない立派な「喫煙者」さんに、そっくりそのまま言葉をお返ししよう。
＞「ルールに謳われていない事はやっても良いのだ」という判断で
＞喫煙場所を選んでいる人の脳内に、１と０以外の発想があるのかな？
あるから「やっても良い場所」だけど「今はやらない」場合が存在します。

>>962
＞頭が悪いとの自覚があるそうだけど、マジでバ力ですか？
＞「ルールで禁止されていない事はやってもよい」
＞と言ってる貴方は、可否２択で物事を判断してるんじゃないのかね？
同 961 のコメント。
ルールで禁止されている場合は「やっても良い」判断はできません。

＞だとしたら、その「基本をはずれた」部分で、ワガママな喫煙者なりに
＞周囲に歩み寄る方法を考えてみてはどうか？って言われてんだよ。
＞それができないから「ルールで禁止されていないからやってます」なんだろ？
違います。
私は今までも「考えてる」と言っています。考えた結果「ベランダ喫煙は
マナー違反ではない」となっています。

[966: 匿名さん]

>>963

あなたは「頻度・程度を想定せずただイメージで迷惑と断定する人」が
裁判員になったらどう思いますか？

[967: 匿名さん]

>>966
>あなたは「頻度・程度を想定せずただイメージで迷惑と断定する人」が
>裁判員になったらどう思いますか？

あなたも路上喫煙について頻度・程度を示してからマナー違反だと言ってね。

[968: 匿名さん]

一生やってろ、ダメ常連。

[969: 匿名さん]

これぐらいなら痛くないだろ？
この程度なら我慢できるよな？

と言いながら殴ってるのと一緒。

他人のテリトリーに許諾もなしに煙を送り込んでいる時点で、喫煙者側には決定的に弱い立場にある。ましてやその行為は自己の快楽のためのもの。

自分の幸福追求は自分のテリトリー内でやってくれ。
自己の幸福追求のために他人のテリトリーを侵す権利は誰にもない。

[970: 匿名さん]

マナーの良い喫煙者ってなんでしょう？
どこでどんな吸い方をしても、タバコの灰は地に落ち副流煙は空を舞っていきますよね。

他人に迷惑をかけないタバコの吸い方なんてあるのでしょうか？

[971: 匿名さん]

自分のテリトリーで吸ってるものさえも体に染みついた臭いがどうとかって嫌煙者は言ってくる。

自分のテリトリーで吸っててもその空気もかすかには漂ってくるものなんだ、とかさ。

そこまで言われたら、喫煙者は絶滅しろとでも言ってるようにしか聞こえないよ。

ここで強弁ふるってる喫煙者はどうか知らないけど、結構、まわりに気つかってすみませんって気持ちになりながら喫煙所で小さくなって吸ってる喫煙者だっているんだよ。
それでも喫煙所から出てきてからのにおいに耐えられないとか、喫煙所から出てすぐ電車に乗るな、エレベーターに乗るなって無茶苦茶すぎるでしょ。。。。

[972: 匿名さん]

>>971
>喫煙者は絶滅しろとでも言ってるようにしか聞こえないよ

究極的にはそうなるでしょうね。
そして世論はその流れに向かっています。

>無茶苦茶すぎる

これは喫煙者だから無茶苦茶だと思うのであって、喫煙者から見れば
「自分は何も悪い事をしていないのに、嫌な匂いを嗅がされ健康にも害が出るなんて無茶苦茶だ」
と思いますよ。

[973: 匿名さん]

>>971

喫煙者の服の匂いぐらいなら我慢するよ。
そういう極端な例を持ち出して話を逸らすのはやめてくれる？

他人のテリトリーを侵して自己の快楽を求めるのは許されませんよね？

その点についての考えは？

[974: 匿名さん]

>>972の訂正

これは喫煙者だから無茶苦茶だと思うのであって、非喫煙者から見れば
「自分は何も悪い事をしていないのに、嫌な匂いを嗅がされ健康にも害が出るなんて無茶苦茶だ」
と思いますよ。

[975: 匿名さん]

>>971
>そこまで言われたら、喫煙者は絶滅しろとでも言ってるようにしか聞こえないよ。

そんなに極端な話じゃないんだけどね。
自分の家に空調完備の「喫煙ルーム」でも設けて、そこで吸う分には何の問題もない。
オーディオとか映画鑑賞みたいな趣味と同じだと考えればいい。
設備投資にカネがかかるしスペースも余計に必要となるが、そこは自己都合の事ゆえ
致し方ない筈だ。煙草を吸わない者にしてみれば、それこそ知った事ではない。
喫煙者の主張は、それを社会全体で負担しろと言っているに等しい。
税金を払ってるって？
仮に煙草が非課税になったら、キミ達は自室の中でだけ吸う様になるのかと。

公共の場で、辺りを憚らず堂々と吸える時代は既に終わったというだけの事。
それが嫌だと騒ぐのは只の我儘だよ。

[976: 匿名さん]

>>970-971

ようやくそこに気が付いたね。

[977: 匿名さん]

喫煙者には厄介なのが出てきたね。
「テリトリー論」。
以前も電車内のヘッドフォンの例があったよね。
通勤電車と昼間の電車では迷惑になる音漏れの音量は異なる。
なぜなら、混雑具合によって乗客一人ひとりに割り当てられるテリトリーの大きさに差があるから。
これに対する反論は唯一「匿名はん」から。
でもその内容は「いくら遠くな離れていても、ヘッドフォンを見ただけでうるさいと言う人はいる」
…そんな極端な想像が通るならどうだって言える。反論になってなかったよね。
今度はどんな突拍子もない設定が飛び出すのか、楽しみ、楽しみ。

[978: 匿名はん]

>>977
＞でもその内容は「いくら遠くな離れていても、ヘッドフォンを見ただけでうるさいと言う人はいる」
違う違う。
このスレの嫌煙者は「自分では迷惑を被っていない」のに「ベランダ喫煙で迷惑をしている」と
いう一部の意見を基に「全てのベランダ喫煙は迷惑だ」と言っている。
これは隣の車両でヘッドフォンをしている人を見て文句を言っているのと同じ。
隣の車両のヘッドフォンしている人は静かに英会話を聴いているかも知れないのに・・・。

昔テレビである実験を見ました。
同一室内に喫煙者と非喫煙者を入れて、喫煙させると言ったもの。同一室内と言ったものの
喫煙者と非喫煙者の間にはエアカーテンがあり、煙草の煙は非喫煙者側に漏れないような
構造の部屋。そこで非喫煙者に質問したところ、数人は「煙草が匂う」と表現していました。
このように匂うはずのない匂いを感じる人たちがいるんですよ。

[979: 匿名さん]

レモンや梅干し見ただけで、唾が出るだろ。

[980: 匿名はん]

>979
＞レモンや梅干し見ただけで、唾が出るだろ。
だから「嫌煙者」は「煙草を見ただけで嫌悪感を示す」なんでしょ？
そこが喫煙所であろうと、１００ｍ離れていようと・・・。

[981: 匿名さん]

それって、嫌煙者のテストか、それともパブロフの犬の人間版実験か。

[982: 匿名さん]

エアカーテンって、臭い完全に遮断できるの?

[983: 匿名さん]

>>975
＞公共の場で、辺りを憚らず堂々と吸える時代は既に終わったというだけの事。

え？既に？？
駅前やコンビニ前にまだ灰皿設置されてるが、
いつの間に公共の場で吸える時代は終わったの？

あー　お得意の嫌煙者だけの思い込み基準ですね。

[984: 匿名さん]

で、あわてて登場の「匿名はん」も
「自己の快楽のために他人のテリトリーを侵すことは許されない」
という考えに異議はない
ということでよろしいですか？

[985: 匿名はん]

>>984
＞「自己の快楽のために他人のテリトリーを侵すことは許されない」
＞という考えに異議はない
＞ということでよろしいですか？
私が回答する前に、聞かせてください。
あなたは上記質問に対して「異議はない」と回答しますか？

[986: 匿名さん]

すみません。業務連絡です。

「上記質問」ってどの質問？

[987: 匿名はん]

>>986
＞「上記質問」ってどの質問？

------
＞「自己の快楽のために他人のテリトリーを侵すことは許されない」
＞という考えに異議はない
＞ということでよろしいですか？
------
です。

[988: 土地勘無しさん00]

ほとんどの人が、
「じゃあ、あなたはレジャー使用での車にはのれませんね」
というレスがあるのを予想済み・・・

[989: 匿名さん]

＞973
＞他人のテリトリーを侵して自己の快楽を求めるのは許されませんよね？

＞その点についての考えは？

私が書いたことちゃんと読みましたか？

ちゃんと自分のテリトリーで吸ってるのものにまで迷惑だと言われてしまうのを無茶苦茶だと感じてるというだけです。
確かに非喫煙者のすべてがそういうことを言ってるんでないことも分かってるので「嫌煙者」と表現したのです。

もちろん、まったく常識も考えず他人のテリトリーだろうと関係なく喫煙をしてる喫煙者が責められるのは当たり前の事だと思いますよ。

ただ喫煙自体が違法でない限りは喫煙そのものを責めるのは違うんではないですか？と思うだけです。

少なくともあなたは服についた臭いくらいで「迷惑だ」というような非喫煙者でないという事ですね。

[990: 匿名さん]

＞975

そうですか。

それを聞いて安心しました。

何でもかんでも迷惑だと言ってる方が多く見受けられたので・・・。

自宅の一室を喫煙部屋にしての喫煙についても以前にそれだって十分迷惑な事だと書いてあるのを見ましたのでね。

あたり憚らず路上だろうがなんだろうがスパスパとやってるのは（最近私はあまり見かけませんが・・・）喫煙者から見ても気分のよいものではないです。
そういう喫煙者がいるから、余計に喫煙行為が悪行のように言われてしまうんだろうな、、、と。

[991: 匿名さん]

＞え？既に？？
＞駅前やコンビニ前にまだ灰皿設置されてるが、
＞いつの間に公共の場で吸える時代は終わったの？

これ違うよ。

店内は禁煙だからそこでタバコをちゃんと捨てて下さいね、って事で灰皿が設置してあるんであって、そこでの喫煙がOKですよ、って事ではないですよ。

灰皿が置いてあったら何でも喫煙場所と考えてしまうのはあまりにも単純すぎませんか？