住宅コロセウム「喫煙者 VS 非喫煙者 Round7」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 住宅コロセウム
  3. 喫煙者 VS 非喫煙者 Round7
 

広告を掲載

匿名さん [更新日時] 2011-02-22 12:50:17
 

勝利の女神が微笑むのはどっちだ!
flight!

[スレ作成日時]2008-12-01 14:57:00

 
注文住宅のオンライン相談

喫煙者 VS 非喫煙者 Round7

651: いつか買いたいさん 
[2009-01-14 17:31:00]
ここはチャットみたいですね。珍しいスレですね。
内容がくだらなさとか、ほんとに珍スレだね。
652: 匿名さん 
[2009-01-14 17:36:00]
程度や頻度を示さずイメージで迷惑を主張して譲らぬ人
集合住宅では迷惑人です。戸建てに住んでください。
653: 匿名さん 
[2009-01-14 17:37:00]
みんな仕事してるんか?
654: 匿名はん 
[2009-01-14 17:57:00]
>>650
>「嫌煙者」は「俺様基準のマナーを守ればルール違反しても構わない」という人が多そうですからねぇ。
嫌煙者には会ったことがありませんが、マナー、ルールの守れない喫煙者にはよく遭遇しますよ。
嫌煙者っていうのは、このスレの中に現れる架空の人なんですね。
655: 匿名はん 
[2009-01-14 18:15:00]
もう少しこのままのハンドルで楽しもう。

>>654
>嫌煙者には会ったことがありませんが、マナー、ルールの守れない喫煙者にはよく遭遇しますよ。
人通りのある路上で煙草を持っていたらそれは間違いなく「マナー、ルールの守れない
喫煙者」ですものね。よく遭遇すると思われます。そして煙草を持っていない人が
信号無視していたとしてもその人が嫌煙者かどうかは判断できません。したがって
「会った事がない」とも言えますね。

>嫌煙者っていうのは、このスレの中に現れる架空の人なんですね。
架空ではありませんが、この関連スレに現れる人物です。平気で「ルールは守らなくても
良い」なんて発言してしまっていますよ。確実に複数人は存在しています。
656: 匿名さん 
[2009-01-14 18:20:00]
>>655
>架空ではありませんが、この関連スレに現れる人物です。
やっぱり「嫌煙者」とは、スレに登場するだけの架空人物ですね。
実際に会った人がいないのですから。
657: 匿名さん 
[2009-01-14 18:25:00]
>やっぱり「嫌煙者」とは、スレに登場するだけの架空人物ですね。

会ったことはありませんが、先ほどニュースで「嫌煙者」とテロップが入った女性がインタビューに答えていました。実在はするようですよ。
658: 土地勘無しさん00 
[2009-01-14 18:27:00]
>>654

非喫煙者の中から出た、
「マナーを守ったうえでならば(他人に迷惑をかけないようにできれば)、多少のルール違反はしても構わない」
(ex.10km/h程度のスピード違反、車が全く来ない状況での”歩行者”の信号無視、誰もいない屋外の禁煙区域での喫煙等々)
っていう極めて現実的な主張(だと思う、ってか私がそう思ってる)を
「(周りには認められないような)俺様基準のマナーを守れば(どんな)ルール違反しても構わない」
と、得意の俺様判断で思い込んで、鬼の首を取ったようにいつまでも喜んでるだけかと思います。


仮に、本来の主張の方に文句があるなら、あなたでない方の「匿名はん」は、きっと今まで(少なくとも成人して以降は)一切のルール違反をしたことのない、素晴らしい人なのでしょうw
(マナーの方に関しては、禁止されてなければ、どうしてるか想像付きません)
659: 匿名さん 
[2009-01-14 18:31:00]
>>657
いるんですね。相当、たばこで嫌な思いをした人なんでしょうね。
660: 匿名さん 
[2009-01-14 18:39:00]
ニコ厨の断末魔にも似た末期を迎えようとしてるな、このスレは。
もっともらしい議論を繰り広げていた時期も無かった訳ではないが、結局のところ
今のこの有様が、このスレのテーマの限界であり本質である、という事だろう。

煙草に対する「好き嫌い」の是非を判断する事なんて、誰もできやしないんだ。
言い方を変えれば、煙草とは常に「是非を問われる宿命」を負っているものだと言える。
好きで吸ってる連中は、害を唱える者の主張になんか耳を貸す訳がないし
ある意味それが当然だとも言える。肺癌に罹っても最期まで煙草は吸い続けたいと
思ってるやつだって少なからずいるんだから。

俺はたまたま「吸わない側」にいるが、吸う側にいる者と意見を闘わせて
相手を平伏させる事なんて出来っこないと思うし、そんな事をする意味もないと思う。
自分が暮らす環境を汚し、自らの身体を汚し、周囲の人間を不快な気持ちにさせて
それを認識していながらも抜け出す事のできない泥沼にはまっている連中を見て
ただただ憐れだなと思うまで。
そういう俺の思いもまた、煙草を取り巻く下らないもののひとつに過ぎない。
必死になって議論に参加するだけアホだ。
661: 匿名はん 
[2009-01-14 18:55:00]
>>660
あなたのほうがよほど必死じゃないですか。
そんなにやめさせていの、この意味無しスレを。
みんな、暇つぶしに決まってるじゃないですか。
662: 匿名さん 
[2009-01-14 19:00:00]
>>661 は成りすまし?本物?
もうこんぐらがってきた。
663: 匿名さん 
[2009-01-14 19:05:00]
本物もなにもないんじゃないの。本名じゃあるまいし。
664: 匿名さん 
[2009-01-14 20:59:00]
>>661
>そんなにやめさせていの、この意味無しスレを。

やめられるものならやめてくれるに越した事はないな。
暇つぶしにしたって相当アホらしいぜ。
665: 匿名はん 
[2009-01-14 21:35:00]
中毒なので、そう簡単に止められません。あしからず。
666: 匿名さん 
[2009-01-14 22:52:00]
タバコで周囲に迷惑をかけるはずが「ない」

タバコで家族と気まずくなったことなど「ない」

タバコが止められないはずが「ない」

自分がタバコ依存のわけが「ない」

…「依存」は専門家の間では別名「否認の病」と言います。
アルコール依存の場合も、依存状態の当人の意思で受診することは稀で、ほとんどの場合は、周囲の人が万策尽きて、まさに首に縄をつけるような状態で医療機関に連れきます。

しかし連れて来られた本人は、決して問題の存在を認めません。

自身の飲酒が問題を引き起こしていることを認めれば
飲めなくなるからです。

ここの喫煙者の書き込みを注意深く見ると
「否認」の形を取っていることが多いことに気付くはずです。

そして、ここに書いているような言動を、
もし実生活で実践しているようだと、依存を疑う必要があると思います。
667: 匿名さん 
[2009-01-15 09:56:00]
>タバコが止められないはずが「ない」

これは特に本質をついてるね。
やめるべき時が来たらやめる、と言う喫煙者は
私の周りにもかなり存在するが、本当にそれが可能かどうかは疑わしい。
彼らの日頃の吸い方を見る限りではね。
10本を9本に減らして得意になってる人には難しかろう。
668: 匿名さん 
[2009-01-15 10:20:00]
私の場合、今思えば簡単に止めることができました。
669: 匿名はん 
[2009-01-15 10:23:00]
>>662
>>661 は成りすまし?本物?
あちらも「本物」であることは間違いないです。

>>666
>タバコで周囲に迷惑をかけるはずが「ない」
>タバコで家族と気まずくなったことなど「ない」
>タバコが止められないはずが「ない」
>自分がタバコ依存のわけが「ない」
>…「依存」は専門家の間では別名「否認の病」と言います。
そうですか。
私の考え方は
・タバコは周囲に迷惑をかけることがあります。
・タバコで家族と気まずくなったことはあるかなぁ?
・タバコが止められないはずはありません
・自分がタバコ依存なんですかね?
こんな感じですね。
例えば「タバコが止められないはずがない」のであれば、禁煙治療はあり得なくなります。

ところで、とりあえず私は前スレ「Round6」の330
>No.330 by 周辺住民さん 2008/11/12(水) 19:37
>1ヶ月タバコを止めろ。自分の壊れた嗅覚を取り戻してから、タバコをすってる者の臭いを判断してみろ。冗談を言ってるのか、捨て台詞で言ってるのか、それで判るはずだ。夏の生ごみ・・・誇張ではない。
を確認するためにその日から煙草を止めてみています。1ヶ月過ぎて「捨て台詞」「誇張」で
あることを確認しています。3ヶ月ぐらいしたら「『煙草を止める』ことを止めようかなとも
考えているところです。これもあなた方の言う『依存症』だからでしょうね。
670: 匿名さん 
[2009-01-15 10:24:00]
こればっかりはね。止めようと思ってるんだけどね。
難しいね。金もったいないし。
671: 匿名はん 
[2009-01-15 10:24:00]
あっこっちのレスを忘れてた。

>>658
>「マナーを守ったうえでならば(他人に迷惑をかけないようにできれば)、多少のルール違反はしても構わない」
>(ex.10km/h程度のスピード違反、車が全く来ない状況での”歩行者”の信号無視、誰もいない屋外の禁煙区域での喫煙等々)
>っていう極めて現実的な主張(だと思う、ってか私がそう思ってる)
ルールを何だと考えているんだろう?
結局「誰も見ていないからやって良い」「こんなことでは捕まらないからやって良い」であって
路上で喫煙している人と同じだとは思わないのかなぁ。
私が前にも言った「人は制約がなければ・・・」がこのような人たちにかかったら「制約が
あったって捕まらなければ・・・」になってしまうみたいですね。

ルールは守らなければいけないものですよ。

>>660
>ニコ厨の断末魔にも似た末期を迎えようとしてるな、このスレは。
「土地勘無しさん00」が出てきたことで「嫌煙者の・・・」のような気もしていま
672: 匿名さん 
[2009-01-15 10:31:00]
>>669
>3ヶ月ぐらいしたら「『煙草を止める』ことを止めようかなとも考えているところです。
なんでまた吸うのでしょう。
673: 匿名さん 
[2009-01-15 10:36:00]
>>672
それが匿名はんさんなのでしょう。
674: 匿名さん 
[2009-01-15 10:46:00]
本物の匿名はんは、このスレが続くようにネタふりしてるんでしょう。
ある意味、スレ主だよ。
675: 匿名さん 
[2009-01-15 10:53:00]
>>585匿名はん

>ところで、過去スレ(喫煙関係の一部)の中で「障害」で検索して「相手を揶揄している」
ように思われるものを持って来ました。以下は「嫌煙者」側の発言です。

読んでみたところ、喫煙者側の発言のように思えるんだけど?
676: 土地勘無しさん00 
[2009-01-15 12:55:00]
>>671

「誰も見ていないからやって良い」「こんなことでは捕まらないからやって良い」
ではなく、
「他人に迷惑をかけないようにできれば」
と書いてあるとおもうが?

これが同じだと言われちゃうなら、日本人として会話にならん・・・

で?
>ルールは守らなければいけないものですよ。
と書いた君は、当然
「ルールは”全て”守らなければいけないものですよ」
という意味で使ってるんだよね?
つまり、既に指摘してある通り、自身は今まで一切のルール違反をしたことがないということだよね?ごちゃごちゃ長文はいらないから、Yes/Noで回答してね。

まさか、
「ルールは全て守らなければいけないものですよ。だけど、全てを守るなんて不可能だから自分の都合に応じて違反してます」
なんて言い出さないよな?


ま、多分答える必要性の無い質問ってことになって、答え返ってこないんだろうなぁ・・・w
677: 匿名さん 
[2009-01-15 12:55:00]
>>674
>本物の匿名はんは、このスレが続くようにネタふりしてるんでしょう。
>ある意味、スレ主だよ。

笑ったw なかなか的を射ているね。
彼の「引用→回答」を繰り返す長文は、結局のところ何が言いたいのか
解らないところがあるが、そう考えれば合点がいく。
678: 匿名はん 
[2009-01-15 13:16:00]
>>676
>「誰も見ていないからやって良い」「こんなことでは捕まらないからやって良い」
>ではなく、
>「他人に迷惑をかけないようにできれば」
>と書いてあるとおもうが?
確かに書いてありますね。でも「他人に迷惑をかけないようにできれば、こんなことでは
捕まらないからやって良い」ですよね。

で、あなたの意見では「周りに誰もいなければ禁煙スペースで煙草を吸って良い」の
でしたっけ? 喫煙者でも思わないようなルール違反ですね。

>「ルールは”全て”守らなければいけないものですよ」
>という意味で使ってるんだよね?
当然です。

>ま、多分答える必要性の無い質問ってことになって、答え返ってこないんだろうなぁ・・・w
その通りですね。「ルール違反しても構わない」と言うような人に問いかけられてもね。
679: 土地勘無しさん00 
[2009-01-15 13:41:00]
正誤表

誤:「他人に迷惑をかけないようにできれば、こんなことでは捕まらないからやって良い」
正:「他人に迷惑をかけないようにできれば、違反で捕まるリスクはあるかもしれないがやっても構わない」

誤:「周りに誰もいなければ禁煙スペースで煙草を吸って良い」
正:「周りに誰もいなくて他人に迷惑をかけなければ、屋外の禁煙区域なら煙草を吸っても構わない」

誤:「喫煙者でも思わないようなルール違反ですね」
正:「禁煙区域でかつ周りに人がいても多くの喫煙者がしているルール違反ですね」

誤:「当然です」
正:「当然です。そう答えないと自己否定になってしまいます。そう言わざるを得ません」

誤:「その通りですね。「ルール違反しても構わない」と言うような人に問いかけられてもね」
正:「返答しないという推測はその通りですね。ただ「ルール違反しても構わない」と言うような人、というのは都合が悪い質問に答えないために利用する言い訳です。実際のところ同一人物の他の問いかけには答えてるわけですから」
680: 匿名さん 
[2009-01-15 14:34:00]
新しい展開(話題)がないですねー。
681: 匿名さん 
[2009-01-15 14:52:00]
基本的にはもう「詰んでる」からなー。
煙草を吸える場所が制限されている、という現実は変わらない。
その状況に対する解釈は、煙草を好む者と好まざる者とでは
全く逆方向を向いていて、決して合意を見る事はないんだから。
「規制する側」と「される側」が同じ結論を目指すのはムリでしょ。
682: 匿名さん 
[2009-01-15 15:16:00]
>>678
>「周りに誰もいなければ禁煙スペースで煙草を吸って良い」の
>でしたっけ? 喫煙者でも思わないようなルール違反ですね。

そうか?
駅ホームの禁煙時間帯に吸殻入れの前でタバコ吸ってる奴何人も見ているが。
もしかして、吸殻入れがあると吸っちゃうのは条件反射だから、良いか悪いかなんて考えてないと言いたいのか?
683: 匿名はん 
[2009-01-15 15:39:00]
>>682
>駅ホームの禁煙時間帯に吸殻入れの前でタバコ吸ってる奴何人も見ているが。
一般的に「喫煙者」と言ってしまったのがまずかったですね。
あのスレの「喫煙者」は「このスレに参加している喫煙者」です。
※ちなみにあなたのレスで言う連中は「暴煙者」と名付けたい。
684: 土地勘無しさん00 
[2009-01-15 16:00:00]
>”すべて”がない事実を確認したうえで、再度レスして頂戴w
>少なくとも現状、キミは「読み間違え」してる。
わかりません。分かるように説明してください。

「読み間違え」ではありません。「害のあることを子供にするべきではない」
には頭に『すべての』を入れたほうが素直です。それとも嫌煙者お得意の
自分勝手な『(俺の考える)一部の』が入るのでしょうか?
そうだとしたら勝手すぎますよ。


な〜んて発言を以前したのは、絶対に内緒だぞ!
685: 匿名ちん 
[2009-01-15 16:19:00]
>>678
>で、あなたの意見では「周りに誰もいなければ禁煙スペースで煙草を吸って良い」の
>でしたっけ? 喫煙者でも思わないようなルール違反ですね。

モヤモヤが残っていたままだったが、やっぱり言っておこう。

>>612 で貴方は
>『目の前で』煙草の煙を吐き出されたら「程度も頻度も関係なく嫌」でしょうね。
>だから路上では禁煙化が広がっているんだと思いませんか?

・・・と言っていた。
路上(ひいては公共空間すべて)において禁煙化の動きが拡がっているのは
「目の前で」という点が問題視されているからだと。
目の前で起こった事でなければ、程度や頻度によっては許容できると
いうのであれば、それはつまり「誰も見ていなければ・・・」という事にも
繋がるのではないのかな? となると、>>678での御高説とは矛盾してるよ。
貴方の理論展開は行き当たりばったりだと思う。

禁煙とされているスペースでは、たとえ誰にも見られていない時であっても
煙草を吸う事は許されない。それは、禁煙スペースは「目の前で吸われる」事を
阻止するために設けられている訳ではなく、それぞれ感覚を異にする人々が
共用する空間の環境を維持するために設けられているからだ。
むしろ「誰も見ていない時にこそ」機能すべきルールだとも言える。
公共の場においては禁煙というルールが敷かれると同時に、喫煙者のための
スペースもちゃんと用意されている。
貴方の様な人は、その理由をよく考えてみるべきだね。
686: 匿名さん 
[2009-01-15 17:12:00]
>>683
>ちなみにあなたのレスで言う連中は「暴煙者」と名付けたい。

これには同意。
しかしここに来ている喫煙者で「暴煙者」はほんとにいないのか?
まぁ居たとしても、これからは退場してくれ、匿名はんのためにも。
そして、こまごま文句ばかり言う「嫌煙者」も消えてくれ。
・・・・・・・・・・・・
でも、それじゃこのバトル終わってしまうだろ。
「暴煙者」も「嫌煙者」もここに居ていいよ。
687: 匿名さん 
[2009-01-15 17:20:00]
>>686
あなたがスレ主ですか。
えらそうに。
688: 匿名はん 
[2009-01-15 17:23:00]
>>685
私のレスを引用しているって事は私の意見を否定しているのですよね。
「否定」を前提に読んでみましたが、意味がよく分かりません。

禁煙化が広がったのは目の前(すぐ近く)での喫煙が問題視されたのだと思いますし、
原因がどのようなものであっても「禁煙」というルールが定まった場所では周りの
環境がどうであれ、喫煙してはいけないことも分かっています。

>>685 は「ルールを守らなくとも良い」とほざいている「土地勘無しさん00」への
発言なのでしょうか?

>むしろ「誰も見ていない時にこそ」機能すべきルールだとも言える。
>公共の場においては禁煙というルールが敷かれると同時に、喫煙者のための
>スペースもちゃんと用意されている。
ここなんかは正に同意できる部分です。なのに

>貴方の様な人は、その理由をよく考えてみるべきだね。
が全く理解できません。

>>686
>しかしここに来ている喫煙者で「暴煙者」はほんとにいないのか?
読むことはあっても居心地が悪いんじゃないでしょうか。
今時「路上で喫煙してなぜ悪い」なんて言えませんものね。
689: 匿名さん 
[2009-01-15 17:31:00]
>>688
あなたは建前ばっかりじゃないの。
690: 匿名さん 
[2009-01-15 17:32:00]
「暴煙者」と「喫煙者」の違いが今イチわかりません。
691: 匿名はん 
[2009-01-15 17:43:00]
「嫌煙者」と「非喫煙者」の違いみたいなものですよ。
692: 匿名さん 
[2009-01-15 18:00:00]
暴煙者、いいですね。その呼び名。
確かに喫煙者すべてが常識なしのおバカなわけではないですものね。
693: 匿名さん 
[2009-01-15 18:18:00]
>>691
君には特別に『慇懃暴煙者』の称号を授けよう・・・
694: 土地勘無しさん00 
[2009-01-15 18:45:00]
常識で考えればすべきでないことだからわざわざ禁止されるわけで、そのわざわざ禁止されたことを守ってることを「常識がある」なんて・・・

ここにいる喫煙者もほとんどは、今禁止されてる場所でも禁止される前は「禁止されてない」とか言って吸ってたんだろうに・・・


殺人は法で禁じられてるからしちゃいけないんじゃなくて、しちゃいけないことだから法で禁止されてるんだっつ〜の・・・
695: 匿名A 
[2009-01-15 19:13:00]
そのロジックでベランダ喫煙を語れば、喫煙者の主張が正しくない?
696: 土地勘無しさん00 
[2009-01-15 19:52:00]
>そのロジックでベランダ喫煙を語れば、喫煙者の主張が正しくない?
なぜ?
喫煙者は、「禁止されるような場所じゃない」ではなく「禁止されうる」って言ってるんだよ?
つまり、ベランダは「まだ禁止されていないにすぎない場所」かも知れんないのに・・・
697: 匿名A 
[2009-01-15 20:03:00]
ごめん。意味わからないや。
いきなり出て来てごめーん。

ベランダ喫煙も嫌煙者側の常識を用いるなら、喫煙者は禁止するべきであって
嫌煙者が「しちゃいけない事」と思ってるなら法(規約)で禁止すれば良いのに。って思ったんだよね。
純粋に考えてさ。
698: 匿名さん 
[2009-01-15 21:34:00]
そばやには灰皿があるところが多い。でも最近の風潮で回りに人がいれば遠慮する。
ドトールは喫煙者多いから安心。吸えなくなったあ。
699: 匿名さん 
[2009-01-15 22:19:00]
>>691

よくわかりません。


喫煙者 =煙草を吸う人
非喫煙者=煙草を吸わない人

暴煙者、嫌煙者の定義は?
700: 匿名さん 
[2009-01-15 22:33:00]
嫌煙者 = タバコの煙が好きではない人。

暴煙者 = 暴れ回りながらタバコを吸う人。
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。

[PR] ホームインスペクターに学ぶ後悔しないハウスメーカー&工務店選び

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる