喫煙者 VS 非喫煙者 Round7

[匿名さん]

勝利の女神が微笑むのはどっちだ！
flight!

[601: 土地勘無しさん]

ヒンド教徒の皆さんが、他人にされることを「この位の頻度・程度なら自分は問題にしない」と言うのならいいけど、自分がすることを「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と言うのは、どっかで教義がズレてると思う。

[602: 匿名さん]

>>597

自分でもう少し考えてみたら

ヒント
マンションは毎日過ごすところ

[603: 匿名さん]

>>599

おいおいまた幼稚なのがでてきたぞ
ベランダが火器厳禁でないマンションがあるのかどうかぐらい考えてからレスしろよな
（ちなみに火気じゃないぞ）

>>601
そうじゃなくて、頻度も想定しないで脊髄反射で迷惑だと言うその姿勢を批判されてるんだよ。
違うと言うのなら想定した頻度を言って見ろよ。
言えないだろ？

タバコだと脊髄反射してしまうから他の例で冷静になって落ち着いて考えてみろよ
音でも臭いでもいいそういったマンションでの迷惑ネタ
それを問題にする時に、頻度や程度を示さないで話ができるのかい？

もっといえば、たとえば裁判の場合、程度・頻度を示さないで済むなんてことは
ありえないのも理解できる？

[604: 匿名さん]

そりゃ、臭くない喫煙者もいるのは確かだが
むちゃくちゃ臭〜い喫煙者も、煙草をやめれば
少しはマシになるだろうなとは思う。
喫煙者＝臭い、と決め付けて批判している訳ではなく
喫煙によって付加される臭いくらい、煙草を吸うなら
自己コントロールせい！という事。
禁煙場所で吸うのもポイ捨てするのも本質的には同じ話だ。

要するに「だらしがない奴は吸うな」と。

[605: 匿名さん]

↑
めんどくさい人。

[606: 匿名はん]

>>589
＞何で頻度を示さないといけないんですか？
＞奥さんの不倫を見つけたら頻度なんか問題にしないでしょう？
「ベランダからの煙草の煙」と「奥さんの不倫」が同じですか・・・。
「奥さんの不倫」は民法での罰則を訴えることも可能となります。
「ベランダからの煙草の煙」は法に照らし合わせて訴えることが出来ますか？

>>592
＞現実世界のオープンスペースの禁煙化についてはどう考えているのかな？
近くに不特定多数がいる可能性がある場所は禁煙であっても構いません。
むしろある一定の場所に喫煙所を設けてくれるのですから、その他の場所は
『禁煙』であるべきなのでしょう。

>>597
＞禁煙化が進む公共的なオープンスペースなんて、
＞それこそそこに住んでいるような特殊な事情の人を除けば、長時間副流煙を吸わされる人なんていないよね？
＞被害の頻度、程度でいったら大したこともなさそうって話になるけれど、
そのかわり、不特定多数が煙草から極近くで煙にさらされる可能性があります。
だから『禁煙化』が進むのです。

>>599
＞ベランダ喫煙してる人だって隣の人がベランダでバーベキューとかしたら文句言うでしょ？
規約で禁止されていなかったら、頻度によると思いますよ。

>>601
＞自分がすることを「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と言うのは、どっかで教義がズレてると思う。
あらあら。そうなのですか？
・あなたは車に乗りますか？ 排ガスについてどう思っていますか？
・あなたは部屋の中を歩きますか？ 階下への音をどう思っていますか？
・あなたは共用廊下を歩きますか？ 通過する部屋への足音はどう思っていますか？
・・・・・
必ず「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と考えているはずです。

[607: 土地勘無しさん]

>そうじゃなくて、頻度も想定しないで脊髄反射で迷惑だと言うその姿勢を批判されてるんだよ。

目の前で屁をされたら、程度も頻度も関係なく嫌だと思うだろうが。
音でも臭いでもいいそういったマンションでの迷惑ネタとを、やってる側が「この位の頻度・程度なら・・・」と言うその姿勢を批判されてるんだよ。

せめて人前で屁をしないってのと同じぐらいの努力をしてから、ベランダ喫煙に対する不満に文句言え！ｗ

[608: 匿名さん]

屁のほうがまし。

[609: 土地勘無しさん]

>>606

>必ず「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と考えているはずです。

どれも、「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と考えるべきではなく、「問題にならないようにしよう」と考えるべきことなんだよｗ
やっぱり「全て」を問題にならないようにすることは不可能だからってんで、問題放棄かい？


で、>>540はズレてるから無視ですか、そうですかｗ

[610: 匿名さん]

意味無しスレに終わりはあるのか!

fight!

[611: 匿名さん]

どれくらいが我慢の範囲がどうか、決めるのは喫煙者ではない。
だって煙を発生させてるのは喫煙者側なんだから。

足を踏んだ側が踏まれた人に向かって
「これぐらい平気だろ？」
とか
「お互い様だろ」
なんて言うのは８９３ぐらいだよな。

[612: 匿名はん]

>>607
＞目の前で屁をされたら、程度も頻度も関係なく嫌だと思うだろうが。
『目の前で』煙草の煙を吐き出されたら「程度も頻度も関係なく嫌」でしょうね。
だから路上では禁煙化が広がっているんだと思いませんか？
「ベランダ喫煙」ってそういったものではないでしょう。

>>609
＞どれも、「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と考えるべきではなく、「問題にならないようにしよう」と考えるべきことなんだよｗ
「問題にならないようにしよう」とはどういうことですか？
「『排ガスは極力少なく』『物音も極力少なく』している」という理解で
よろしいでしょうか？

それならば私の「ベランダ喫煙」も同じです。もともと「迷惑」がほとんど
かからないところに「１０本を９本にするなど」近隣への配慮は行なっています。

[613: 匿名さん]

>>606
＞「奥さんの不倫」は民法での罰則を訴えることも可能となります。
民法の罰則って、一体？
「奥さんの不倫」は違法行為ではありません。
違法でなければやっていいって、一層懸命主張していたと思っていましたが。
それとも得意の勝手な法解釈ですか？
知らないあいだに不倫禁止法なんてのができたのかな？

[614: 匿名さん]

>>601
君のそのスタンスだと、クレーマーにはどう対処するんだい？

文句を言ったほうが勝つ、そんなクレーマー天国マンションを好むのは
君の勝手だがそのスタンスを他人に押し付けることはできない。

尚、ここでいうクレーマーの定義は
「普通の人は気にしない仔細なことに目くじらを立ててギャーギャークレームをする人」

[615: 匿名さん]

そろそろ9本を8本にしたら。

[616: 匿名さん]

すくなくとも>>607と>>612では土地勘無しさんの負け
っていうか、土地勘なしさんってあいからわずズレた例だしてんね
そんなんじゃ揶揄にならんぞ

[617: 匿名さん]

自分の子供が喫煙者になったら、ショックだな。

[618: 匿名さん]

結局　頻度を示せない嫌煙者について

脊髄反射でレスしてたと認めるのね。

次からは冷静に検証しながらレスしよう

[619: 土地勘無しさん]

>>612

>もともと「迷惑」がほとんどかからないところに「１０本を９本にするなど」近隣への配慮は行なっています。
だからお前はアホだというのだｗ
「１０本を９本にするなど」配慮を行なって、近隣への迷惑がほとんどかからないようになった。
っていうなら（あり得ないとは思うが）わかる。
「もともと「迷惑」がほとんどかからない」
っていうなら、「１０本を９本にする」必要すらない。
さらに
「もともと「迷惑」がほとんどかからない」
って前提がそもそも間違ってる可能性があるだろうに。

仮にそもそもの10本の頻度が「年10本」だって言うなら、そもそも誰もあんたに文句なんてないとおもうよ。


で、>>540はズレてるから無視ですか、そうですかｗ

[620: 匿名さん]

土地勘無しさんへ

程度も頻度も想定しないで　ただイメージで迷惑を叫ぶ
こんな人は裁判員を辞退してもらわないと社会の「迷惑」だなー

[621: 土地勘無しさん]

どう考えても喫煙者の分が悪い。

[622: 匿名さん]

ところで、ベランダ喫煙が規約で禁止された例はあったけど、
逆に喫煙者側が
「普通の人が気にしないことでギャーギャー言うな」とか
「クレーマーの提案なんか相手にするな」だとか
「迷惑になる頻度を示せ」だとか主張して規約改正を阻止した
って話は聞かないな。

[623: 匿名さん]

控えめに吸ってますよ。少し後ろめたいしね。

[624: 匿名さん]

先日聞いた講演では５０代以下の場合、所得と喫煙率、学歴と喫煙率にはかなりハッキリした逆相関があるとの調査結果が出ているそうです。
ホワイトカラーとブルーカラーと分けて考えると、直感的にも頷けそうな気がしますね。
所得や学歴が人間を図るモノサシとしてどの程度意味を持つか何とも言えませんが。

[625: 匿名はん]

>>611
＞足を踏んだ側が踏まれた人に向かって
少なくとも「ベランダ喫煙」に関しては上記は当てはまりません。
だって足は踏んでいないのですからね。踏んでいないのに当事者でない人が
「お前こいつの足を踏んだだろう！」なんていうのは・・・。

>>613
＞民法の罰則って、一体？
「慰謝料請求」が出来ることはご存知ありませんか？ 全ての法（ルール）に照らし
合わせても違法でなければ「慰謝料請求」なんて出来ません。
「ベランダ喫煙」でも慰謝料請求が出来ると思うのでしたらやってみてください。

>>622
＞ところで、ベランダ喫煙が規約で禁止された例はあったけど
申し訳ございませんが、私は住民総会で「ベランダ喫煙が規約で禁止」が可決した
例を知りませんので、どこに書かれているか教えてください。

＞「普通の人が気にしないことでギャーギャー言うな」とか
＞「クレーマーの提案なんか相手にするな」だとか
＞「迷惑になる頻度を示せ」だとか主張して規約改正を阻止した
今の喫煙者の多くは阻止しないと思いますよ。だから私は前から嫌煙者たちに
「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に挑むように言っています。

[626: 匿名さん]

ごめんなさい。

全部を見たわけでは無いので内容が重複するかも、ですが。。。

以前は室内でバンバン吸ってました。
今は換気扇の下のみです。

で、分かった事は室内で窓全開で吸っててもベランダでは
においを感じなかったのが、
換気扇の下で吸ってベランダに出るとすごくにおいますね。。。

換気扇下で吸うのを規制することはできないでしょうから
このまま続けますが、被害はあるのでしょう。。。

[627: 匿名さん]

不良の喫煙率100%じゃないの。

[628: 土地勘無しさん]

>>601

>尚、ここでいうクレーマーの定義は
で？そんなクレーマー被害にあなたは遭ったと？
それこそ、あってもない被害に「そんな被害に遭ったらどうするんだ」って言われても困るんだけどなぁ・・・

仮にあなたの言うような「クレーマー」が相手なら、それこそ「程度と頻度を示せ」って言ってやれば？
それとも、副流煙を吸わされることに不満がある人間は、全員あなたの言うような「クレーマー」だと言いたいの？


ついでに・・・
>>621
そのHN。
使うなとは言わないけど、紛らわしくなるからできることなら別のにしてほしい。

[629: 土地勘無しさん]

あなたが変えてください。

[630: 匿名さん]

「土地勘無しさん」が二人いますけど、「匿名はん」も二人いません？
たまに「匿名はん」らしからぬ「匿名はん」のレスがあるような気がします。

>匿名はん さん
私の気のせいでしょうか？

[631: 土地勘無しさん00]

変えましたｗ

ちなみに、投稿制限に引っ掛かりそうな勢いてレスしたので、そろそろレスが途切れるかもしれません。

[632: 土地勘無しさん23]

あなたも変えてください。

[633: 土地勘無しさん41]

オマエこそ変えろよ。

[634: 土地勘無しGT-R]

私が変えます。

[635: 土地勘無しさん00]

楽しそうで何よりだよｗ

ま、ここの喫煙者論法で言うところの「禁止されてない」ってやつの実践なんでしょうなぁ…

[636: 匿名さん]

>>625
＞違法でなければ「慰謝料請求」なんて出来ません。
不倫が離婚や損害賠償要件になっているのは、刑法に基ずくものではありません。
それは不倫自体が裁かれることがないことからも明らかです。
つまり、刑法に違反する行為でなくても、それを実行することによって法的に不利益になることがあるのです。
従って、違法でなければやってもいいなんて言っているとしっぺ返しを食うこともあるんですよ。

[637: 匿名はん]

>>630
＞「土地勘無しさん」が二人いますけど、「匿名はん」も二人いません？
います。しかも最近は同じような書き方になってきたようです。
オリジナルなハンドルではないので「変えてくれ」なんて言えませんし、
あまり大きな影響になっていないのでそのままにしています。

当面は「らしからぬ」発言は私ではないと理解して読んでいただけると幸いです。
間違えられる可能性があり、その影響があると思ったら、コメントいたします。

とりあえずこのスレ内の私でないものは >>11, >>206, >>385, >>389, >>394,
>>431, >>559, >>565 です。

>>636
＞不倫が離婚や損害賠償要件になっているのは、刑法に基ずくものではありません。
始めから『民法』だって言っているんですけど。

＞従って、違法でなければやってもいいなんて言っているとしっぺ返しを食うこともあるんですよ。
存じ上げております。

[638: 土地勘無しさん00]

他は分かってたけど、>>394は本人だと思ってた・・・
大変失礼をｗ


で、>>540はズレてるから無視ですか？
もしかして、リストから抜けただけで、そもそものヨコ入りもなりすましさんだった？

[639: 630]

>>637 匿名はん さん
レス番ありがとうございました。>>394 は私も騙されました(^^;

[640: 匿名さん]

>>622
その必要性がないからですよ。
ベランダ喫煙は規約違反ではないから。

ルールの変更は現状で満足している側から提示されるわけがない。
あなた社会経験ないのですか？

[641: 匿名さん]

>>636
＞始めから『民法』だって言っているんですけど。
民法でも不倫が違法であるとは書いていないと思いますが。
これも訴えを起こすことのできる条件に過ぎないし。
（裁判上の離婚）
第770条
（第1項）夫婦の一方は、次に掲げる場合に限り、離婚の訴えを提起することができる。
〔第1号〕配偶者に不貞な行為があったとき。

＞存じ上げております。
なら、違法でないならやってもいいなんて言わなきゃいいのに。

[642: 匿名はん]

>>638
＞他は分かってたけど、>>394は本人だと思ってた・・・
>>639
＞レス番ありがとうございました。>>394 は私も騙されました(^^;
あれは確かに私が書きそうな文でした。２行目なんてのは正にそう。
だから >>400 でコメントをしたつもりでしたが、伝わっていなかったようですね
私の文章能力のなさが原因だと思います。失礼いたしました。

>>638
＞もしかして、リストから抜けただけで、そもそものヨコ入りもなりすましさんだった？
いいえ。それ（>>532）は私です。
>>540 って答える必要性を感じませんので、放置しています。

>>641
＞なら、違法でないならやってもいいなんて言わなきゃいいのに。
「『ベランダ喫煙』は迷惑行為ではない」とも言っていますよ。

[643: 土地勘無しさん00]

ちなみに・・・

法律上の不倫

法律上、不倫は「不貞行為」（貞操義務の不履行）という。
夫婦がお互いに他の異性と性的交渉を持たない義務に反する行為である。
一度きりの性的交渉も不貞行為とされるが、離婚理由になるには反復的に不貞行為を行っていることが必要とされる。
男女間の密会が性的交渉を伴わない場合は「不貞行為」にはならない。

らしいよ。


良かったね。
キャバクラあたりだったら（あとは、男同士のピーな関係もw）「違法じゃない。文句を言う方がクレーマー」って胸を張って奥さんにも言えるね。
当然奥さんも理解してくれるだろうから、良好な夫婦関係が続けられるねw

逆に奥さんが自分の金でホストクラブあたりにはまってても・・・ｗ

[644: 土地勘無しさん00]

>>答える必要性を感じませんので、放置しています。
あはははは！
了解、了解。
誰にも答える「必要性」なんてないもんねｗ

その代り今後「嫌煙者は都合が悪くなるとレスが返ってこない」ってな類の書き込み、絶対にしないようにねｗ
（まさか、過去にしてたりしないよねぇ？）


ちなみに、わざわざヨコ入りしてきた>>531には、いったいどこにどんな「答える必要性」があったのかねぇ・・・ｗ

[645: 匿名さん]

なんだ>>531も土地勘なしさんのナリスマシだったのかww

[646: 匿名はん]

>>644
＞その代り今後「嫌煙者は都合が悪くなるとレスが返ってこない」ってな類の書き込み、絶対にしないようにねｗ
＞（まさか、過去にしてたりしないよねぇ？）
その「『１』か『０』」しかない発想があなた方の大きな間違いなのです。

私の場合は相当数、返ってこないレスがありますから「嫌煙者は都合が悪くなるとレスが
返ってこない」なんて書き始めるとそれだけで終わってしまいそうですよ。
そして「『絶対に』しないように」は約束できません。また過去にもいくつかはしていると
思います。

[647: 匿名さん]

>>540 はズレてると一蹴されて、その後は暖かく見守られてるんじゃないの？

[648: 土地勘無しさん00]

>>646
「らしからぬ」かどうかは判断付かないけど、なんか自分基準っていうか、ご都合主義の酷いレスだよな・・・
もしかして、これも成りすましかな？

[649: 匿名はん]

>>648
＞「らしからぬ」かどうかは判断付かないけど、なんか自分基準っていうか、ご都合主義の酷いレ＞スだよな・・・
そんなに酷いレスですか。喫煙者特有の俺様基準ですよ。

＞もしかして、これも成りすましかな？
違いますよ。本物です。

[650: 匿名はん]

いよいよ私もここでのハンドルを変えなくてはならない時期に来ているのかもしれません。

>>649
＞そんなに酷いレスですか。喫煙者特有の俺様基準ですよ。
『俺様基準』は「嫌煙者」特有なものだと思っていました。
「嫌煙者」は「俺様基準のマナーを守ればルール違反しても構わない」という
人が多そうですからねぇ。