喫煙者 VS 非喫煙者 Round7

[匿名さん]

勝利の女神が微笑むのはどっちだ！
flight!

[562: とくめい]

ベランダ喫煙だの受動喫煙だの健康被害だのの切り口も大概飽きたけど

[563: 土地勘無しさん]

>>554

あなた（たち？）が期待してる前提と違うだけで、話題としてはズレてないと思うけど？
どちらも「〜な人がいたらどうする」って話でしょ？
それとも、ここの喫煙者は全員
「迷惑だとして
だからどうなんだ？」
って答えるのが話の流れとしての前提？

つ〜かさ・・・
ホントにズレてて答えるまでもないと思ってるなら、無視すりゃ良いじゃん。
そもそも私のレス自体が、間抜けた質問に対する揶揄なわけだしw
正直、答えにくいところを突かれて、話をそらしてるようにしか見えないよ？
（答えられないけど、それじゃ悔しいからなにか言い返さないといられない・・・みたいなｗ）


>それじゃ会話にならないと思うけど、あなた、もしかして友達と会話がつづかない発達障害者（アスペルガー症候群）でした？
障害を持ちだすなんて悪趣味な侮蔑だね・・・
もし侮蔑するつもりじゃなくて本当にそう思って書いたなら、なんでも思いついたからって表に出しちゃうなんて、実社会では気をつけた方がいいよ、それこそ人間関係壊すから。

[564: 土地勘無しさん]

>今より喫煙率がどんどん下がったら、それに代わる税収は何ですか〜？
タバコの害がなくなれば社会保障費が減って、かえって黒字になるって試算があると思うけど？
1000円に上げても黒字になるなんて、喫煙者を限りなく＊＊にした試算もあったでしょ？
「根拠は示せないけどそんなの全部嘘っぱち」って断言しちゃう人？


副流煙は、吸わせてもまったく無害（もしくは体に良い）って研究報告でもあった？
それとも大した害じゃないから、車の排気ガスもタバコの副流煙も他人を一切気にすることなくドンドンばらまいてもいいって思ってる人？
で、もしかして現状の世論もそんな感じだと思ってる？


そんな大風呂敷広げないで、「ベランダ喫煙ぐらいで文句言うな！」にしておけば？

[565: 匿名はん]

>>560
ドAHOが出てきたね。喫煙者も大変だあね。

[566: 周辺住民さん]

喫煙者ってもともと、まともに思考しないから、中毒から抜け出せない。まともな思考できないから、>>５６０のような、クダラナイことになる。まともに、思考してから、書け。考えろ。まったく、中毒患者の妄想丸出しだな。

[567: 銀行関係者さん]

560は、ワースト3に入るやつだな。

[568: 匿名さん]

>もしかして友達と会話がつづかない発達障害者（アスペルガー症候群）でした？

この発言はひどいな。人間性を疑う。
こういう発言をする人が喫煙者だというのはある意味納得。

[569: ビギナーさん]

CO2削減と渋滞緩和のためにもガソリン税上げて１リットル＝５００円にしてくれたら気持ちよくタバコ止められる

[570: 匿名さん]

喫煙者が言う「○○ならやめられる」ほど
信用ならんものは無いな…

[571: 匿名さん]

>>563
＞あなた（たち？）が期待してる前提と違うだけで、話題としてはズレてないと思うけど？

おもいっきりズレてるでしょうに。
法や条例や規約に違反する行為をもちだすことは。
そんな違反行為を弁護するようなレスが出るわけがないから、バトルにならないじゃん。

[572: 571]

>>563
＞そもそも私のレス自体が、間抜けた質問に対する揶揄なわけだしw

ズレてたら揶揄にならないじゃん
君って、友達との会話大丈夫？

[573: サラリーマンさん]

>>568

>>565-566 はなぜ許せるのですか？

[574: 匿名さん]

っていうか
>>554って
主張の内容以前に立派な削除対象だろ。

[575: 匿名さん]

横からすみません。
ベランダで周りの迷惑顧みずタバコ吸うような人間が、
規約に定められたからといって止めない可能性は高いと思われる。
現在の路上喫煙状況を見れば分かるよね。
だから、別にずれた質問ではないと思うが。

[576: 匿名さん]

>>573

>　>>565-566 はなぜ許せるのですか？

あなた多分喫煙者でしょ？
>>554のひどさと>>565-566の違いが分からないというなら、
自分の感覚を疑った方が良いと思うけど。

[577: 匿名さん]

ヒント：
喫煙者になるかならないかは選ぶことができるけど、アスペルガーはどうだろう。

[578: 匿名さん]

>>576

冷静に比較してごらん
同じだよ。

[579: 匿名さん]

>>575
＞ベランダで周りの迷惑顧みずタバコ吸うような人間

で、貴方が想定したベランダ喫煙で臭いに遭遇する頻度は？

感情に流されず冷静に考えてね。

[580: とくめい]

今朝、携帯電話をいじりながら自転車にのってる女性が歩きたばこしてる男性に対して顔をしかめているのを見た。

どっちもどっちだろ。
歩きたばこも危ないし、まわりに迷惑な行為だし、自転車乗りながら携帯いじってるのも危ないし迷惑な行為だ。

タバコは吸ってるだけで周りにも有害だけど携帯はいじってるだけで周りの健康をおびやかすわけではないからＯＫだとでも言いたいのだろうか？

ここの嫌煙家も同じようなもんだ、自分たちは絶対に間違ったことや他人に迷惑となるような行為はしてないと思いこんで一部のタチの悪い喫煙者の行為をやり玉にあげて攻撃し、だから喫煙行為そのものが悪いと結論づけようとする。

[581: 匿名さん]

>>577

あなた、論理的思考できない人ですか？
ヒントになっていない　恥ずかしいね。

>>565-566に書いてあるけど

どAHOにになるかならないかは選ぶことができるのかい？

まともに嗜好ができない人になるかどうかは選ぶことができるのかい？

[582: 匿名さん]

>>544はあやまって反省して温かく見守るといってるが>>565-567はいいっぱなし

[583: 匿名さん]

544ではなく >>554だった　ごめん　と反省。

[584: 銀行関係者さん]

内容がどＡＨＯだろう。わからんやつだな、あなた方。

[585: 匿名はん]

>>563
＞障害を持ちだすなんて悪趣味な侮蔑だね・・・
>>568
＞この発言はひどいな。人間性を疑う。
その通りですね。相手を揶揄することを目的に障害を持ち出してはいけないと思います。

ところで、過去スレ（喫煙関係の一部）の中で「障害」で検索して「相手を揶揄している」
ように思われるものを持って来ました。以下は「嫌煙者」側の発言です。

マンション煙草スレ　=６=
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5943/res/610-610
喫煙者 VS 非喫煙者 Round2
http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6038/res/733-733
ついでに
ベランダ（バルコニー）喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋
では、『薬物に犯されていない健常者』なんて危険な言葉も出てきています。

なお、過去スレ内では「障害」で検索した時の喫煙者側からの発言は見当たりませんでした。

>>568
＞こういう発言をする人が喫煙者だというのはある意味納得。
『偏見』以外の何物でもない発言ですね。こんな『偏見』の持ち主だから「ベランダ喫煙」が
迷惑だと思い込むんだと思いますよ。

[586: 匿名さん]

どうやったら楽に止められるのか調べたら、どう?

[587: 匿名さん]

>>585

あらあらご苦労様。

[588: 匿名さん]

苦労じゃないでしょう、趣味なんだから。
逆に喜んでんじゃないの。書き込みができるから。

[589: 匿名さん]

>>579
＞で、貴方が想定したベランダ喫煙で臭いに遭遇する頻度は？
何で頻度を示さないといけないんですか？
奥さんの不倫を見つけたら頻度なんか問題にしないでしょう？

[590: 土地勘無しさん]

>>571

>そんな違反行為を弁護するようなレスが出るわけがないから、バトルにならないじゃん。
だからさ・・・
弁護するかどうかじゃなくて、そういう回答をする人がいたら元レスの質問をしてくるような喫煙者様はどうするのかって話でしょ？
（少なくともそういう悪質な人間がいるのは事実だよ）

弁護はしないんでしょ？で、ど〜すんのよ？
黙って引っ込むの？
訴訟起こすの？
自ら理事（議員）になるの？
文句言う以前にそんな規約（条例）違反なんて大したことないと黙認？
そもそもそういう現実が目に入らない人？


>ズレてたら揶揄にならないじゃん
>君って、友達との会話大丈夫？
だから、そもそもズレてないってｗ
だいいち相手の話が自分の思ってることとズレたと感じたら、悪口言い始めて会話拒否しちゃうの？
君って、他人との関係大丈夫？

[591: 土地勘無しさん]

いつもの彼は、わざわざヨコ入りしてきたくせに、>>540は綺麗に無視だね・・・

それとも「ズレてると思うなら無視すればいい」って発言を、都合よく言い訳に利用しただけかね・・・

[592: 匿名さん]

それにしても、ここで「ベランダ喫煙が迷惑なわけない」
と言っている人って、
現実世界のオープンスペースの禁煙化についてはどう考えているのかな？

禁止される理由を理解して従ってるの？それとも
理由は理解できないが仕方がないと思ってるの？

[593: 匿名さん]

禁煙場所が増えるのは、仕方がありませんよ。実際にたばこの煙って臭いですから。
でも止められないんですよ。やめたくても。
ニコチンがきれるとイライラしてだめなんです。
楽にやめれるのなら、とっくに止めてます。
ルールを守るので勘弁してください。

[594: 匿名さん]

楽にやめれる人は殆どいないよ。

[595: とくめい]

喫煙者＝臭い
のくくりで話すのおかしくない？
喫煙者のが臭い人の割合は多いだろうけどさ。
キムタクとか福山雅治とかも喫煙者だけど、実際会った時、臭くなかったよ。
そりゃ、あの人たちは芸能人だから身なりにはにおいも含めて普通以上に気をつかってるからだろうけど、ちゃんとそうやって身なりに気をつかってる喫煙者だっているんだよ。

[596: 匿名さん]

ごく少数ね。

[597: 匿名さん]

「頻度、程度」のヒンド教徒に訊きたいんだけど、
禁煙化が進む公共的なオープンスペースなんて、
それこそそこに住んでいるような特殊な事情の人を除けば、長時間副流煙を吸わされる人なんていないよね？

被害の頻度、程度でいったら大したこともなさそうって話になるけれど、
そこの禁煙化については、ベランダ禁煙化に対するみたいな文句はないの？

[598: とくめい]

逆に嫌煙者でもめちゃめちゃ臭いヤツとか普通にいるよな。
自分のが臭いくせに喫煙者が臭いとかほざく。

[599: とくめい]

ベランダ喫煙はいかんでしょ。
においとか副流煙とかの問題でなく、危ないから。

タバコの火の不始末が絶対にないとは言い切れないでしょ？
ベランダ喫煙してる人だって隣の人がベランダでバーベキューとかしたら文句言うでしょ？
ベランダでのバーベキューはにおいがする、煙で迷惑する、火気だから危ない、って普通に分かるでしょ？それとベランダ喫煙って同じじゃない。

[600: トクメイ]

>>598
やっぱり、喫煙者のほうが臭い率、高いですよ。
あなたも誰かに嗅いでもらったら、臭いを思うよ。

[601: 土地勘無しさん]

ヒンド教徒の皆さんが、他人にされることを「この位の頻度・程度なら自分は問題にしない」と言うのならいいけど、自分がすることを「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と言うのは、どっかで教義がズレてると思う。

[602: 匿名さん]

>>597

自分でもう少し考えてみたら

ヒント
マンションは毎日過ごすところ

[603: 匿名さん]

>>599

おいおいまた幼稚なのがでてきたぞ
ベランダが火器厳禁でないマンションがあるのかどうかぐらい考えてからレスしろよな
（ちなみに火気じゃないぞ）

>>601
そうじゃなくて、頻度も想定しないで脊髄反射で迷惑だと言うその姿勢を批判されてるんだよ。
違うと言うのなら想定した頻度を言って見ろよ。
言えないだろ？

タバコだと脊髄反射してしまうから他の例で冷静になって落ち着いて考えてみろよ
音でも臭いでもいいそういったマンションでの迷惑ネタ
それを問題にする時に、頻度や程度を示さないで話ができるのかい？

もっといえば、たとえば裁判の場合、程度・頻度を示さないで済むなんてことは
ありえないのも理解できる？

[604: 匿名さん]

そりゃ、臭くない喫煙者もいるのは確かだが
むちゃくちゃ臭〜い喫煙者も、煙草をやめれば
少しはマシになるだろうなとは思う。
喫煙者＝臭い、と決め付けて批判している訳ではなく
喫煙によって付加される臭いくらい、煙草を吸うなら
自己コントロールせい！という事。
禁煙場所で吸うのもポイ捨てするのも本質的には同じ話だ。

要するに「だらしがない奴は吸うな」と。

[605: 匿名さん]

↑
めんどくさい人。

[606: 匿名はん]

>>589
＞何で頻度を示さないといけないんですか？
＞奥さんの不倫を見つけたら頻度なんか問題にしないでしょう？
「ベランダからの煙草の煙」と「奥さんの不倫」が同じですか・・・。
「奥さんの不倫」は民法での罰則を訴えることも可能となります。
「ベランダからの煙草の煙」は法に照らし合わせて訴えることが出来ますか？

>>592
＞現実世界のオープンスペースの禁煙化についてはどう考えているのかな？
近くに不特定多数がいる可能性がある場所は禁煙であっても構いません。
むしろある一定の場所に喫煙所を設けてくれるのですから、その他の場所は
『禁煙』であるべきなのでしょう。

>>597
＞禁煙化が進む公共的なオープンスペースなんて、
＞それこそそこに住んでいるような特殊な事情の人を除けば、長時間副流煙を吸わされる人なんていないよね？
＞被害の頻度、程度でいったら大したこともなさそうって話になるけれど、
そのかわり、不特定多数が煙草から極近くで煙にさらされる可能性があります。
だから『禁煙化』が進むのです。

>>599
＞ベランダ喫煙してる人だって隣の人がベランダでバーベキューとかしたら文句言うでしょ？
規約で禁止されていなかったら、頻度によると思いますよ。

>>601
＞自分がすることを「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と言うのは、どっかで教義がズレてると思う。
あらあら。そうなのですか？
・あなたは車に乗りますか？ 排ガスについてどう思っていますか？
・あなたは部屋の中を歩きますか？ 階下への音をどう思っていますか？
・あなたは共用廊下を歩きますか？ 通過する部屋への足音はどう思っていますか？
・・・・・
必ず「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と考えているはずです。

[607: 土地勘無しさん]

>そうじゃなくて、頻度も想定しないで脊髄反射で迷惑だと言うその姿勢を批判されてるんだよ。

目の前で屁をされたら、程度も頻度も関係なく嫌だと思うだろうが。
音でも臭いでもいいそういったマンションでの迷惑ネタとを、やってる側が「この位の頻度・程度なら・・・」と言うその姿勢を批判されてるんだよ。

せめて人前で屁をしないってのと同じぐらいの努力をしてから、ベランダ喫煙に対する不満に文句言え！ｗ

[608: 匿名さん]

屁のほうがまし。

[609: 土地勘無しさん]

>>606

>必ず「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と考えているはずです。

どれも、「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と考えるべきではなく、「問題にならないようにしよう」と考えるべきことなんだよｗ
やっぱり「全て」を問題にならないようにすることは不可能だからってんで、問題放棄かい？


で、>>540はズレてるから無視ですか、そうですかｗ

[610: 匿名さん]

意味無しスレに終わりはあるのか!

fight!

[611: 匿名さん]

どれくらいが我慢の範囲がどうか、決めるのは喫煙者ではない。
だって煙を発生させてるのは喫煙者側なんだから。

足を踏んだ側が踏まれた人に向かって
「これぐらい平気だろ？」
とか
「お互い様だろ」
なんて言うのは８９３ぐらいだよな。

[612: 匿名はん]

>>607
＞目の前で屁をされたら、程度も頻度も関係なく嫌だと思うだろうが。
『目の前で』煙草の煙を吐き出されたら「程度も頻度も関係なく嫌」でしょうね。
だから路上では禁煙化が広がっているんだと思いませんか？
「ベランダ喫煙」ってそういったものではないでしょう。

>>609
＞どれも、「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と考えるべきではなく、「問題にならないようにしよう」と考えるべきことなんだよｗ
「問題にならないようにしよう」とはどういうことですか？
「『排ガスは極力少なく』『物音も極力少なく』している」という理解で
よろしいでしょうか？

それならば私の「ベランダ喫煙」も同じです。もともと「迷惑」がほとんど
かからないところに「１０本を９本にするなど」近隣への配慮は行なっています。

[613: 匿名さん]

>>606
＞「奥さんの不倫」は民法での罰則を訴えることも可能となります。
民法の罰則って、一体？
「奥さんの不倫」は違法行為ではありません。
違法でなければやっていいって、一層懸命主張していたと思っていましたが。
それとも得意の勝手な法解釈ですか？
知らないあいだに不倫禁止法なんてのができたのかな？

[614: 匿名さん]

>>601
君のそのスタンスだと、クレーマーにはどう対処するんだい？

文句を言ったほうが勝つ、そんなクレーマー天国マンションを好むのは
君の勝手だがそのスタンスを他人に押し付けることはできない。

尚、ここでいうクレーマーの定義は
「普通の人は気にしない仔細なことに目くじらを立ててギャーギャークレームをする人」

[615: 匿名さん]

そろそろ9本を8本にしたら。

[616: 匿名さん]

すくなくとも>>607と>>612では土地勘無しさんの負け
っていうか、土地勘なしさんってあいからわずズレた例だしてんね
そんなんじゃ揶揄にならんぞ

[617: 匿名さん]

自分の子供が喫煙者になったら、ショックだな。

[618: 匿名さん]

結局　頻度を示せない嫌煙者について

脊髄反射でレスしてたと認めるのね。

次からは冷静に検証しながらレスしよう

[619: 土地勘無しさん]

>>612

>もともと「迷惑」がほとんどかからないところに「１０本を９本にするなど」近隣への配慮は行なっています。
だからお前はアホだというのだｗ
「１０本を９本にするなど」配慮を行なって、近隣への迷惑がほとんどかからないようになった。
っていうなら（あり得ないとは思うが）わかる。
「もともと「迷惑」がほとんどかからない」
っていうなら、「１０本を９本にする」必要すらない。
さらに
「もともと「迷惑」がほとんどかからない」
って前提がそもそも間違ってる可能性があるだろうに。

仮にそもそもの10本の頻度が「年10本」だって言うなら、そもそも誰もあんたに文句なんてないとおもうよ。


で、>>540はズレてるから無視ですか、そうですかｗ

[620: 匿名さん]

土地勘無しさんへ

程度も頻度も想定しないで　ただイメージで迷惑を叫ぶ
こんな人は裁判員を辞退してもらわないと社会の「迷惑」だなー

[621: 土地勘無しさん]

どう考えても喫煙者の分が悪い。

[622: 匿名さん]

ところで、ベランダ喫煙が規約で禁止された例はあったけど、
逆に喫煙者側が
「普通の人が気にしないことでギャーギャー言うな」とか
「クレーマーの提案なんか相手にするな」だとか
「迷惑になる頻度を示せ」だとか主張して規約改正を阻止した
って話は聞かないな。

[623: 匿名さん]

控えめに吸ってますよ。少し後ろめたいしね。

[624: 匿名さん]

先日聞いた講演では５０代以下の場合、所得と喫煙率、学歴と喫煙率にはかなりハッキリした逆相関があるとの調査結果が出ているそうです。
ホワイトカラーとブルーカラーと分けて考えると、直感的にも頷けそうな気がしますね。
所得や学歴が人間を図るモノサシとしてどの程度意味を持つか何とも言えませんが。

[625: 匿名はん]

>>611
＞足を踏んだ側が踏まれた人に向かって
少なくとも「ベランダ喫煙」に関しては上記は当てはまりません。
だって足は踏んでいないのですからね。踏んでいないのに当事者でない人が
「お前こいつの足を踏んだだろう！」なんていうのは・・・。

>>613
＞民法の罰則って、一体？
「慰謝料請求」が出来ることはご存知ありませんか？ 全ての法（ルール）に照らし
合わせても違法でなければ「慰謝料請求」なんて出来ません。
「ベランダ喫煙」でも慰謝料請求が出来ると思うのでしたらやってみてください。

>>622
＞ところで、ベランダ喫煙が規約で禁止された例はあったけど
申し訳ございませんが、私は住民総会で「ベランダ喫煙が規約で禁止」が可決した
例を知りませんので、どこに書かれているか教えてください。

＞「普通の人が気にしないことでギャーギャー言うな」とか
＞「クレーマーの提案なんか相手にするな」だとか
＞「迷惑になる頻度を示せ」だとか主張して規約改正を阻止した
今の喫煙者の多くは阻止しないと思いますよ。だから私は前から嫌煙者たちに
「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に挑むように言っています。

[626: 匿名さん]

ごめんなさい。

全部を見たわけでは無いので内容が重複するかも、ですが。。。

以前は室内でバンバン吸ってました。
今は換気扇の下のみです。

で、分かった事は室内で窓全開で吸っててもベランダでは
においを感じなかったのが、
換気扇の下で吸ってベランダに出るとすごくにおいますね。。。

換気扇下で吸うのを規制することはできないでしょうから
このまま続けますが、被害はあるのでしょう。。。

[627: 匿名さん]

不良の喫煙率100%じゃないの。

[628: 土地勘無しさん]

>>601

>尚、ここでいうクレーマーの定義は
で？そんなクレーマー被害にあなたは遭ったと？
それこそ、あってもない被害に「そんな被害に遭ったらどうするんだ」って言われても困るんだけどなぁ・・・

仮にあなたの言うような「クレーマー」が相手なら、それこそ「程度と頻度を示せ」って言ってやれば？
それとも、副流煙を吸わされることに不満がある人間は、全員あなたの言うような「クレーマー」だと言いたいの？


ついでに・・・
>>621
そのHN。
使うなとは言わないけど、紛らわしくなるからできることなら別のにしてほしい。

[629: 土地勘無しさん]

あなたが変えてください。

[630: 匿名さん]

「土地勘無しさん」が二人いますけど、「匿名はん」も二人いません？
たまに「匿名はん」らしからぬ「匿名はん」のレスがあるような気がします。

>匿名はん さん
私の気のせいでしょうか？

[631: 土地勘無しさん00]

変えましたｗ

ちなみに、投稿制限に引っ掛かりそうな勢いてレスしたので、そろそろレスが途切れるかもしれません。

[632: 土地勘無しさん23]

あなたも変えてください。

[633: 土地勘無しさん41]

オマエこそ変えろよ。

[634: 土地勘無しGT-R]

私が変えます。

[635: 土地勘無しさん00]

楽しそうで何よりだよｗ

ま、ここの喫煙者論法で言うところの「禁止されてない」ってやつの実践なんでしょうなぁ…

[636: 匿名さん]

>>625
＞違法でなければ「慰謝料請求」なんて出来ません。
不倫が離婚や損害賠償要件になっているのは、刑法に基ずくものではありません。
それは不倫自体が裁かれることがないことからも明らかです。
つまり、刑法に違反する行為でなくても、それを実行することによって法的に不利益になることがあるのです。
従って、違法でなければやってもいいなんて言っているとしっぺ返しを食うこともあるんですよ。

[637: 匿名はん]

>>630
＞「土地勘無しさん」が二人いますけど、「匿名はん」も二人いません？
います。しかも最近は同じような書き方になってきたようです。
オリジナルなハンドルではないので「変えてくれ」なんて言えませんし、
あまり大きな影響になっていないのでそのままにしています。

当面は「らしからぬ」発言は私ではないと理解して読んでいただけると幸いです。
間違えられる可能性があり、その影響があると思ったら、コメントいたします。

とりあえずこのスレ内の私でないものは >>11, >>206, >>385, >>389, >>394,
>>431, >>559, >>565 です。

>>636
＞不倫が離婚や損害賠償要件になっているのは、刑法に基ずくものではありません。
始めから『民法』だって言っているんですけど。

＞従って、違法でなければやってもいいなんて言っているとしっぺ返しを食うこともあるんですよ。
存じ上げております。

[638: 土地勘無しさん00]

他は分かってたけど、>>394は本人だと思ってた・・・
大変失礼をｗ


で、>>540はズレてるから無視ですか？
もしかして、リストから抜けただけで、そもそものヨコ入りもなりすましさんだった？

[639: 630]

>>637 匿名はん さん
レス番ありがとうございました。>>394 は私も騙されました(^^;

[640: 匿名さん]

>>622
その必要性がないからですよ。
ベランダ喫煙は規約違反ではないから。

ルールの変更は現状で満足している側から提示されるわけがない。
あなた社会経験ないのですか？

[641: 匿名さん]

>>636
＞始めから『民法』だって言っているんですけど。
民法でも不倫が違法であるとは書いていないと思いますが。
これも訴えを起こすことのできる条件に過ぎないし。
（裁判上の離婚）
第770条
（第1項）夫婦の一方は、次に掲げる場合に限り、離婚の訴えを提起することができる。
〔第1号〕配偶者に不貞な行為があったとき。

＞存じ上げております。
なら、違法でないならやってもいいなんて言わなきゃいいのに。

[642: 匿名はん]

>>638
＞他は分かってたけど、>>394は本人だと思ってた・・・
>>639
＞レス番ありがとうございました。>>394 は私も騙されました(^^;
あれは確かに私が書きそうな文でした。２行目なんてのは正にそう。
だから >>400 でコメントをしたつもりでしたが、伝わっていなかったようですね
私の文章能力のなさが原因だと思います。失礼いたしました。

>>638
＞もしかして、リストから抜けただけで、そもそものヨコ入りもなりすましさんだった？
いいえ。それ（>>532）は私です。
>>540 って答える必要性を感じませんので、放置しています。

>>641
＞なら、違法でないならやってもいいなんて言わなきゃいいのに。
「『ベランダ喫煙』は迷惑行為ではない」とも言っていますよ。

[643: 土地勘無しさん00]

ちなみに・・・

法律上の不倫

法律上、不倫は「不貞行為」（貞操義務の不履行）という。
夫婦がお互いに他の異性と性的交渉を持たない義務に反する行為である。
一度きりの性的交渉も不貞行為とされるが、離婚理由になるには反復的に不貞行為を行っていることが必要とされる。
男女間の密会が性的交渉を伴わない場合は「不貞行為」にはならない。

らしいよ。


良かったね。
キャバクラあたりだったら（あとは、男同士のピーな関係もw）「違法じゃない。文句を言う方がクレーマー」って胸を張って奥さんにも言えるね。
当然奥さんも理解してくれるだろうから、良好な夫婦関係が続けられるねw

逆に奥さんが自分の金でホストクラブあたりにはまってても・・・ｗ

[644: 土地勘無しさん00]

>>答える必要性を感じませんので、放置しています。
あはははは！
了解、了解。
誰にも答える「必要性」なんてないもんねｗ

その代り今後「嫌煙者は都合が悪くなるとレスが返ってこない」ってな類の書き込み、絶対にしないようにねｗ
（まさか、過去にしてたりしないよねぇ？）


ちなみに、わざわざヨコ入りしてきた>>531には、いったいどこにどんな「答える必要性」があったのかねぇ・・・ｗ

[645: 匿名さん]

なんだ>>531も土地勘なしさんのナリスマシだったのかww

[646: 匿名はん]

>>644
＞その代り今後「嫌煙者は都合が悪くなるとレスが返ってこない」ってな類の書き込み、絶対にしないようにねｗ
＞（まさか、過去にしてたりしないよねぇ？）
その「『１』か『０』」しかない発想があなた方の大きな間違いなのです。

私の場合は相当数、返ってこないレスがありますから「嫌煙者は都合が悪くなるとレスが
返ってこない」なんて書き始めるとそれだけで終わってしまいそうですよ。
そして「『絶対に』しないように」は約束できません。また過去にもいくつかはしていると
思います。

[647: 匿名さん]

>>540 はズレてると一蹴されて、その後は暖かく見守られてるんじゃないの？

[648: 土地勘無しさん00]

>>646
「らしからぬ」かどうかは判断付かないけど、なんか自分基準っていうか、ご都合主義の酷いレスだよな・・・
もしかして、これも成りすましかな？

[649: 匿名はん]

>>648
＞「らしからぬ」かどうかは判断付かないけど、なんか自分基準っていうか、ご都合主義の酷いレ＞スだよな・・・
そんなに酷いレスですか。喫煙者特有の俺様基準ですよ。

＞もしかして、これも成りすましかな？
違いますよ。本物です。

[650: 匿名はん]

いよいよ私もここでのハンドルを変えなくてはならない時期に来ているのかもしれません。

>>649
＞そんなに酷いレスですか。喫煙者特有の俺様基準ですよ。
『俺様基準』は「嫌煙者」特有なものだと思っていました。
「嫌煙者」は「俺様基準のマナーを守ればルール違反しても構わない」という
人が多そうですからねぇ。

[651: いつか買いたいさん]

ここはチャットみたいですね。珍しいスレですね。
内容がくだらなさとか、ほんとに珍スレだね。

[652: 匿名さん]

程度や頻度を示さずイメージで迷惑を主張して譲らぬ人
集合住宅では迷惑人です。戸建てに住んでください。

[653: 匿名さん]

みんな仕事してるんか？

[654: 匿名はん]

>>650
＞「嫌煙者」は「俺様基準のマナーを守ればルール違反しても構わない」という人が多そうですからねぇ。
嫌煙者には会ったことがありませんが、マナー、ルールの守れない喫煙者にはよく遭遇しますよ。
嫌煙者っていうのは、このスレの中に現れる架空の人なんですね。

[655: 匿名はん]

もう少しこのままのハンドルで楽しもう。

>>654
＞嫌煙者には会ったことがありませんが、マナー、ルールの守れない喫煙者にはよく遭遇しますよ。
人通りのある路上で煙草を持っていたらそれは間違いなく「マナー、ルールの守れない
喫煙者」ですものね。よく遭遇すると思われます。そして煙草を持っていない人が
信号無視していたとしてもその人が嫌煙者かどうかは判断できません。したがって
「会った事がない」とも言えますね。

＞嫌煙者っていうのは、このスレの中に現れる架空の人なんですね。
架空ではありませんが、この関連スレに現れる人物です。平気で「ルールは守らなくても
良い」なんて発言してしまっていますよ。確実に複数人は存在しています。

[656: 匿名さん]

>>655
＞架空ではありませんが、この関連スレに現れる人物です。
やっぱり「嫌煙者」とは、スレに登場するだけの架空人物ですね。
実際に会った人がいないのですから。

[657: 匿名さん]

>やっぱり「嫌煙者」とは、スレに登場するだけの架空人物ですね。

会ったことはありませんが、先ほどニュースで「嫌煙者」とテロップが入った女性がインタビューに答えていました。実在はするようですよ。

[658: 土地勘無しさん00]

>>654

非喫煙者の中から出た、
「マナーを守ったうえでならば（他人に迷惑をかけないようにできれば）、多少のルール違反はしても構わない」
(ex.10km/h程度のスピード違反、車が全く来ない状況での”歩行者”の信号無視、誰もいない屋外の禁煙区域での喫煙等々）
っていう極めて現実的な主張（だと思う、ってか私がそう思ってる）を
「（周りには認められないような）俺様基準のマナーを守れば（どんな）ルール違反しても構わない」
と、得意の俺様判断で思い込んで、鬼の首を取ったようにいつまでも喜んでるだけかと思います。


仮に、本来の主張の方に文句があるなら、あなたでない方の「匿名はん」は、きっと今まで（少なくとも成人して以降は）一切のルール違反をしたことのない、素晴らしい人なのでしょうｗ
（マナーの方に関しては、禁止されてなければ、どうしてるか想像付きません）

[659: 匿名さん]

>>657
いるんですね。相当、たばこで嫌な思いをした人なんでしょうね。

[660: 匿名さん]

ニコ厨の断末魔にも似た末期を迎えようとしてるな、このスレは。
もっともらしい議論を繰り広げていた時期も無かった訳ではないが、結局のところ
今のこの有様が、このスレのテーマの限界であり本質である、という事だろう。

煙草に対する「好き嫌い」の是非を判断する事なんて、誰もできやしないんだ。
言い方を変えれば、煙草とは常に「是非を問われる宿命」を負っているものだと言える。
好きで吸ってる連中は、害を唱える者の主張になんか耳を貸す訳がないし
ある意味それが当然だとも言える。肺癌に罹っても最期まで煙草は吸い続けたいと
思ってるやつだって少なからずいるんだから。

俺はたまたま「吸わない側」にいるが、吸う側にいる者と意見を闘わせて
相手を平伏させる事なんて出来っこないと思うし、そんな事をする意味もないと思う。
自分が暮らす環境を汚し、自らの身体を汚し、周囲の人間を不快な気持ちにさせて
それを認識していながらも抜け出す事のできない泥沼にはまっている連中を見て
ただただ憐れだなと思うまで。
そういう俺の思いもまた、煙草を取り巻く下らないもののひとつに過ぎない。
必死になって議論に参加するだけアホだ。

[661: 匿名はん]

>>660
あなたのほうがよほど必死じゃないですか。
そんなにやめさせていの、この意味無しスレを。
みんな、暇つぶしに決まってるじゃないですか。