喫煙者 VS 非喫煙者 Round7

[匿名さん]

勝利の女神が微笑むのはどっちだ！
flight!

[201: 匿名はん]

>>200
＞実際の利用場面に関しては利用者の良識に期待している、という事だと思う。
法律がいらなくなりそうな意見ですね。

＞制約がなかった場所で「禁煙」が謳われる様になったという事は
＞その期待が裏切られたという事を意味するのでは？
裏切られた？
人間は制約がなければ自分の思うまま行動するものです。だから制約を与える必要があります。
その制約の強いものですと法律、弱いものでお願いやマナー。しかしお願いやマナーも何らかの
ルールに基づくことが多いかと思います。制約が与えられていないある場所で禁止の要求が
多くなれば、その場所で禁止になる可能性があるのは当然のこと。
特に制約を与えられるものは煙草に限りません。「飲食禁止」「携帯電話禁止」「静かに」等
場所に応じて制約を与えられています。なお、全く制約を与えられていない行為であっても
近くに人がいれば不快感を与える可能性があることを付け加えておきます。例えば近い将来
デパートやスーパーマーケット内での携帯電話の使用も禁止になるのではないでしょうか？
喫煙者だけが悪人と思うのは大きな間違いですよ。

[202: 匿名さん]

必死過ぎ。

[203: 匿名さん]

クソ真面目ですよ。時間かけて堂々巡りの長文レスするんですから。
論理的思考万歳。

[204: 匿名さん]

「喫煙者だけが悪人」？
一体誰がそんな話をしていると言うんだろう？

昔は無かった制約が、今はある。
それは喫煙者が積み重ねてきた行為の結果だと
いう話をしているだけなのに…。

[205: 匿名さん]

喫煙者って、オコチャマなんですか？

[206: 匿名はん]

喫煙者でひとくくりにするな。
オコチャマと思うレス番示せ。

[207: 匿名はん]

>>204
＞「喫煙者だけが悪人」？
＞一体誰がそんな話をしていると言うんだろう？
↓↓↓

＞昔は無かった制約が、今はある。
＞それは喫煙者が積み重ねてきた行為の結果だと
＞いう話をしているだけなのに…。
「喫煙者が積み重ねてきた行為の結果」ということ事態が「喫煙者だけが悪人」と
言っているのと等価と思います。
「昔は無かった制約が、今はある。」・・・。そんなもの煙草に限らずたくさん
あります。
私としてはルール化された制約が増えることは良いことだと思いますので、煙草に
限って言えば「ルール化された禁煙場所」がもっと増えれば良いと思っています。
＃できれば悩まなくても良いぐらい「禁煙場所」を定めて欲しい。

[208: 匿名はんばーぐ]

本当はどこでも気兼ねなく吸いてーな。古き良き時代に戻りてーな。

[209: 匿名さん]

>「喫煙者が積み重ねてきた行為の結果」ということ事態が「喫煙者だけが悪人」と
>言っているのと等価と思います。

つまり、世の分煙化・禁煙化は悪行であり
そのその責任の一端が非喫煙者にあるとでも？

[210: 匿名はん]

>>209
＞つまり、世の分煙化・禁煙化は悪行であり
＞そのその責任の一端が非喫煙者にあるとでも？
なんでこう嫌煙者って被害妄想的な人が多いのでしょうか？

きっと社会生活においても「自分は『悲劇のヒロイン』であり、白馬に乗った
王子様が助けに来てくれる」と信じているのでしょう。

[211: 205]

>>206

>>201の
＞人間は制約がなければ自分の思うまま行動するものです。
とか、
>>207の
＞「ルール化された禁煙場所」がもっと増えれば良いと思っています。
＞＃できれば悩まなくても良いぐらい「禁煙場所」を定めて欲しい。

です。精神が大人なら、自分で考え行動出来るでしょうね。

[212: 匿名はん]

>>211 by 205
＞です。精神が大人なら、自分で考え行動出来るでしょうね。
本当に頭の悪い人ですか？
当然私は「自分で考えて行動して」います。だから一瞬のことであっても
悩むことはあります。
あなたも「自分で考えて行動して」いると思いますが、全く制約がなければ
自由に行動しているのではないのですか？

[213: 匿名さん]

>>207
＞そんなもの煙草に限らずたくさん
＞あります。
どうして喫煙者って、他のものと比較しなければ物事の良否を判断できないんだろう？
喫煙者はこう言って、百害あって一利なしの喫煙を正当化しようと懸命。

[214: 205]

>>212

＞全く制約がなければ自由に行動しているのではないのですか？

私は普通の大人なので、制約がなくても「自分の思うまま行動する」ことはなく、
常に周りの状況をみて行動します。

[215: 匿名はん]

>>214 by 205
＞常に周りの状況をみて行動します。
私の中ではそれも『制約』と言います。

[216: 匿名はんぺん]

相手にするなよ、205。

[217: 匿名はんずぼん]

時間がもったいないだけだよ。相手が悪いよ。

[218: 周辺住民さん]

ごみ屋敷の住人が言っていた。私は臭くない。全部いるもんだ。お前等に俺の財産を如何こうする権利は無い。みんな俺の邪魔ばかりする。集めるのは俺の勝手だ。ほっといてくれ。等々。周りの住人の迷惑はわからない。判ろうとしない。子供といえば聞えはいいかもしれないが、実のところ・・・。このスレの誰かの主張に良く似てる。

[219: 匿名坊主]

やめなされ、やめなされ、無駄な言い合いはやめなされ。
仲良くやりなされ。

[220: 匿名さん]

>>210
被害妄想も何も、君がそう言うから疑問を呈した訳だが。
答えに窮したと解釈するけど、いいよね？

[221: 匿名さん]

客観的に見て完全に詰んでるぞｗ
また口が災いしたな、匿名はん。

[222: 匿名さん]

「喫煙者だけが悪人」なんて誰も言ってないのにね。
「少なくとも喫煙者は悪人」だと思うけど。

[223: 匿名はん]

>>222
＞「喫煙者だけが悪人」なんて誰も言ってないのにね。
あなたは >>154 の内容をどう読みますか？
「飲食禁止」なんて張り紙は良く見ますし、ここにはありませんが、「携帯電話の
電源を落として下さい」もよくあります。
そんなものを無視して「『喫煙者くらいじゃない。』こんなに社会と折り合い
付けられないのは。だからどこもかしこも「禁煙」の貼り紙だらけなんだろうよ。」
は「喫煙者だけが悪人」と表現していると思いませんか？

>>154
＞だからと言って、「禁お菓子」、「禁レジャーでの排気ガス」、「禁エロ本」なんて貼り紙は見かけないよね。
＞多くの人は社会と折り合いつけながら上記の嗜好を楽しんでいるから、
＞特に注意を促されるようなことはない。
＞喫煙者くらいじゃない。こんなに社会と折り合い付けられないのは。
＞だからどこもかしこも「禁煙」の貼り紙だらけなんだろうよ。

[224: 匿名さん]

私は思いませんけど。

[225: 匿名さん]

>>223

>は「喫煙者だけが悪人」と表現していると思いませんか？

>>154の記述を見た上で、「喫煙者だけが悪人」と表現しているとは思いません。
「喫煙者くらい『じゃない』」と、断定を避けているからです。
>>154の記述からは
「少なくとも喫煙者は悪人」と表現していると読むのが自然で、
「喫煙者だけが悪人」と読めてしまうのは、被害妄想気味じゃない？

[226: 匿名さん]

>>223
「禁止」の貼紙を「悪人」のレッテルの様に捉えてるとこがそもそもおかしいんだよ。
規制を求める声をヒステリックなものの様に思わせる作為がみてとれる。
喫煙者は別に悪人なんかじゃない。ルールに従ってりゃ問題にされる事もないはずだ。
ルールに文句があるなら、まずはルールが作られた経緯に目をむけろと。
そう言われてるのがそんなに気に入らないのかね…。

[227: 匿名はん]

>>225
＞「喫煙者くらい『じゃない』」と、断定を避けているからです。
捉え方の違いでしょうかね。クエスチョンマークも付いていませんし、
私には断定しているように読めます。

>>226
＞ルールに文句があるなら、まずはルールが作られた経緯に目をむけろと。
＞そう言われてるのがそんなに気に入らないのかね…。
いいえ。私は「ルールをもっと決めろ」と言っているぐらいですからね。
私は「そんなルールにしたがわないのは『喫煙者ぐらいじゃない』」に
反論しているだけですよ。ルールに従うのは当然のことです。ルールがなく
迷惑もほとんどかけていない場所まで「俺様ルール」を決めて守らせようと
する嫌煙者の考え方が問題なのです。
ルールを守らないのは悪人と言ってもいいでしょう。喫煙者に限りません。

[228: 匿名さん]

あいかわらず、はぐらかすのがうまい。

[229: 匿名さん]

>>227

>捉え方の違いでしょうかね。クエスチョンマークも付いていませんし、
>私には断定しているように読めます。

「喫煙者くらいじゃない」
クエスチョンマークがついてないから断定って何その俺様解釈ｗ
ちなみにあなたは日常生活でも「○○くらいじゃない」と言われたら、
「○○だけだ（断定）」って捉えるんですか？
よく普通に生活してこれたね。

[230: 匿名さん]

>>227
>迷惑もほとんどかけていない場所まで「俺様ルール」を決めて守らせようと
>する嫌煙者の考え方が問題なのです。

それはたぶん、君が死守しようと頑張ってるベランダに関する話だよな？
ここで話題にしているのは、公共の場における「禁煙」の話だったはず。
本来ならルールなど必要ない、一部設けられたとしてもそのルールを守っていれば
その範囲が拡大する事もなかったはずなのが、これまでの過去の経緯をみれば
次第に厳しくなってきているという事を採り上げて「何故だと思う？」という
話をしていたのだ。

なるほど、飲食や携帯電話の使用も同様に「場を弁えるべし」という意味での
ルールが課せられているケースは少なくない。
で？　だから何だと言うのだ？
ここは喫煙者と非喫煙者が、喫煙行為や煙草そのものについて意見を戦わせる
場である筈なのに、相手を攻撃する時に他の欠点を引っ張り出してこなければ
反論する事もできないと？　その「他の欠点」は自分にもあるかも知れないのに。

[231: 匿名はん]

>>229
＞あいかわらず、はぐらかすのがうまい。
ありがとうございます。褒め言葉として受け取らさせていただきます。

>>230
＞ちなみにあなたは日常生活でも「○○くらいじゃない」と言われたら、
＞「○○だけだ（断定）」って捉えるんですか？
「言い方」って重要ですよ。
文章で書かれた場合には、記号が重要なことぐらいわからないのですか？
よく普通に生活できますね。

>>231
＞本来ならルールなど必要ない、一部設けられたとしてもそのルールを守っていれば
＞その範囲が拡大する事もなかったはずなのが、
「禁煙」となっていない場所で喫煙することは「ルール違反」ではありません。
そのぐらいの事は理解できますよね。

＞で？　だから何だと言うのだ？
「＊＊＊」の発言ですか？

[232: 匿名さん]

ほんとにKYだね、匿名半。

[233: 匿名さん]

>>231

>「言い方」って重要ですよ。

言い方以前に「○○くらいじゃない」という文章は
「○○くらいではないか？」という疑問形か、「○○くらいではない」という否定形の
どちらかにしか捉えられない。（文脈から言って後者ではないのは貴方でも分かるはず）
「○○だけだ（断定）」という結論に達するには、かなりの邪推とこじつけが必要になると思うがいかがか。

ためしに日常生活のシチュエーションで「○○くらいじゃない」という文で、
「○○だけだ（断定）」となるような例文を作ってみてよ。
それができないなら、上に書いたとおり言い方以前の問題だということになるよ。

[234: 匿名さん]

＞「禁煙」となっていない場所で喫煙することは「ルール違反」ではありません。
そう言って喫煙者は路上喫煙を止めず、その結果道路には吸殻の山がなくならず。
中には子供を怪我させる喫煙者まで出る始末。
そして、路上も禁煙になる。
全て喫煙者の自業自得。

[235: 匿名さん]

「言い方は重要だ」と主張する人間が
「捉え方」には無頓着であるという滑稽。

[236: 匿名さん]

国語の時間はもう終わり。ええ加減にせい。

[237: 匿名さん]

>国語の時間はもう終わり。ええ加減にせい。

匿名はん、良かったね。誰かが逃げ道を作ってくれたよ。
（もしかして本人の自作自演だったりしてｗ）

[238: 匿名はん]

>>233
＞言い方以前に「○○くらいじゃない」という文章は
＞「○○くらいではないか？」という疑問形か、「○○くらいではない」という否定形の
＞どちらかにしか捉えられない。（文脈から言って後者ではないのは貴方でも分かるはず）
えっ？ これを『否定形』と捉えるあなたの国語力が理解できません。
「私の身長はチェ・ホンマンくらいじゃない」って否定形ですか？

＞ためしに日常生活のシチュエーションで「○○くらいじゃない」という文で、
＞「○○だけだ（断定）」となるような例文を作ってみてよ。
「今日の数学のテスト１問目ができなかったの君くらいじゃない。もっと
がんばれ。」と言われて疑問形に読めますか？

>>234
＞そして、路上も禁煙になる。
＞全て喫煙者の自業自得。
だからもっとルール化が進めば良いと思っています。
私は一向に困りません。

あっ、そうそう
>>230
＞それはたぶん、君が死守しようと頑張ってるベランダに関する話だよな？
私は死守しようなんて思っていません。今までも規約改正する方法までレクチャー
してあげたのですが、実行しようとする人がいないみたいですね。

[239: 匿名さん]

>>238
>えっ？ これを『否定形』と捉えるあなたの国語力が理解できません。
>「私の身長はチェ・ホンマンくらいじゃない」って否定形ですか？

つくづく、どうしようもないね・・・
「○○くらいじゃない」という記述に対して有り得る解釈には大別して二通りあり
ひとつは否定形としての解釈、もうひとつは疑問形としての解釈である。
前者は文脈から有り得ないから、疑問形として理解するのが普通だろう
・・・ってのが、>>233氏の御意見の主旨でしょうに。
くだらないイザコザにケリをつけてくれる実に単純明快なこのコメントにゃ
貴方自信だって助けられるはずだと思うけどな。

>「今日の数学のテスト１問目ができなかったの君くらいじゃない。もっと
>がんばれ。」と言われて疑問形に読めますか？
いや、読めるけどなｗ

[240: 匿名さん]

助け舟を活かす事もできない
その意固地さが憐れ。

[241: 匿名さん]

>>238

A:今日の数学のテスト１問目ができなかったの君くらいじゃない。もっとがんばれ。
B:今日の数学のテスト１問目ができなかったの君だけだ。もっとがんばれ。

AとBでは全然意味が違うだろう。
Bでは事実として、数学のテストの1問目ができなかったのは「君」だけということになる。
Aではそこまでの意味はない。

>えっ？ これを『否定形』と捉えるあなたの国語力が理解できません。
>「私の身長はチェ・ホンマンくらいじゃない」って否定形ですか？

「チェホンマンくらいじゃないと、シュルトと渡り合うことはできない。」
この場合の「チェホンマンくらいじゃない」は否定形だよね。
not「チェホンマンくらい」＝not「シュルトと渡り合う」
おわかり？

[242: 匿名さん]

蛇足だけど。

A:今日の数学のテスト１問目ができなかったの君くらいじゃない。もっとがんばれ。
C:今日の数学のテスト１問目ができなかったの君くらいじゃない？もっとがんばれ。

このAとCで意味が違ってくるという解釈も、見過ごせない面白さだけどね。

[243: 匿名さん]

匿名はん、このRound７でも開始２００レス早々ノックアウト寸前。

またもやピーンチ。

屁理屈で逃げるのか？例の助っ人達を登場させるのか？
打たれ過ぎて顔真っ赤なんじゃないでしょうか。

[244: 匿名はん]

>>243
＞またもやピーンチ。
「文章の構成」って苦手な部分になりますので、そうなのかもしれませんね。
まぁ、この結果が負けたところで、「ベランダ喫煙」という論点に負けたとは
思えませんので、問題はありません。

＞屁理屈で逃げるのか？例の助っ人達を登場させるのか？
「屁理屈」で逃げることはありません。反論できない方々が私の意見を勝手に
「屁理屈」と称しているだけでしょう。
「例の助っ人」って誰かな？ そんな私の意思で登場させられる屈強な助っ人が
いたのでしょうか？

>>241
＞AとBでは全然意味が違うだろう。
『全然』と言うほど意味が違うのか？

＞Aではそこまでの意味はない。
そこまでの意味がないって言うだけでしょう？ 強い断定では無いというだけです。
あなたも「そこまでの」と言っているだけで「意味合いとしては同じ」と
認識しているわけですよね。

＞「チェホンマンくらいじゃないと、シュルトと渡り合うことはできない。」
いや〜、これには参りました。『くらいじゃない』を文中に入れることは全く
考えていませんでした。ある意味「卑怯」な気がしますが、「ルール違反」を
しているわけでもないので、私の考えが足りない部分でした。
「シュルトと渡り合うことができるのは、チェホンマンくらいじゃない」だと
否定形ではなくなりますけどね。

>>242
＞このAとCで意味が違ってくるという解釈も、見過ごせない面白さだけどね。
それこそ、断定の「強さ」が違います。

[245: 匿名さん]

>>244

A:今日の数学のテスト１問目ができなかったの君くらいじゃない。もっとがんばれ。
B:今日の数学のテスト１問目ができなかったの君だけだ。もっとがんばれ。

もし、１問目ができなかった人が「君」以外にもいた場合、
Bさんは嘘つきだけど、Aさんはそうは言えないよね。なぜならAさんは断定してないもの。

>『全然』と言うほど意味が違うのか？

少なくとも、Aさんに対して「君だけだ、って断定したじゃないか、この嘘つきが！」
なんて言いがかりをつけてくる人がいるのだとしたら、
それに対する抗弁として、全然意味が違ってくるでしょう。

[246: 匿名はん]

>>245
＞もし、１問目ができなかった人が「君」以外にもいた場合、
＞Bさんは嘘つきだけど、Aさんはそうは言えないよね。なぜならAさんは断定してないもの。
その通りですね。断定しているかそうではないか程度の違い。
>>154 も「断定まではしない」程度の「喫煙者くらいじゃない」と読めます。

[247: 匿名さん]

>>244
>まぁ、この結果が負けたところで、「ベランダ喫煙」という論点に負けたとは
>思えませんので、問題はありません。

それにしては随分と頑張っている様だがｗ
いずれにせよ、この話題をベランダ喫煙の件に限定しようとしているのは君だけだよ。
我々は公共スペースにおける分煙化・禁煙化について話しているのだから。

作文能力の拙さのせいで相手に真意を伝えられない以上、少なくとも議論において
「勝ち」は有り得ないし、それが元で生じた誤解の責任は自分にあるという事くらいは
理解して欲しいものだ。
誰かさんの表現を借りれば、「言い方は大事ですよ」。

[248: 匿名さん]

国語は難しいね。で、みんな何が目的なの。
中高生ではやってる、ネットいじめ?

[249: 匿名はん]

>>247
＞この話題をベランダ喫煙の件に限定しようとしているのは君だけだよ。
ここでは「君くらいじゃない」ではなく「君だけだよ」なんですね。
このスレの過去レスを見れば分かると思いますが残念ながら私だけではないようです。
「強い限定」をするとこのように否定されてしまいますよ。

＞我々は・・・
「我々は」って、みんな「匿名さん」じゃん。まぁ、参加者３人でも「我々は」は
正しいか・・・。

＞それが元で生じた誤解の責任は自分にあるという事くらいは
＞理解して欲しいものだ。
その通りですね。今まで参加してきた人は責任を持っていただきたいですね。

[250: 匿名さん]

負けず嫌いが見て取れる。

[251: 匿名さん]

>>248
ネットいじめも何もｗ
そもそも本人が愉快犯を自認しちゃってるフシがあるくらいだからなぁ。
ネットを笠に着た行為という意味では大差無いと思われる。
バトルもお好きな様だし、嫌ならいつでも逃げ出せるでしょう。

[252: 匿名さん]

やっぱり流石だね、匿名はん。
登場するやいなや、実のないレスの応酬で一気にスレが伸びた。

[253: 匿名さん]

ドＭってやつか。

[254: 匿名はん]

>>248
＞中高生ではやってる、ネットいじめ?
申し訳ございません。「いじめ」のつもりは毛頭ありませんが、からかっている
行為も「いじめ」に見えることもあるかと思います。
先方にも実害は無いと思いますので、遊ばせてくださいね。

[255: 匿名さん]

↑しょうもな。

[256: 匿名さん]

ニコ中でやめとけばいいものを、レス中か。

[257: 匿名さん]

>>254
あんた、いじめられてると思われてんだよｗ
心配してくれてる方に礼ぐらい言えｗ

[258: 匿名さん]

だからドＭなんだって。

[259: 土地勘無しさん]

きっとたちの悪い小中高生もいじめについて問いただされると、こういう屁理屈言うんだろうな…

「なにいってるの。「いじめ」のつもりなんてぜんぜんなくて、からかっているのが「いじめ」に見えるだけだよ」
「相手も気にしてないし怪我もせてないんだから、自由に遊ばせてよ」

で、もうちょっと問い詰められるときっと、
「いじめられてるってアイツは言うけど、アイツは今まで他人に悪ふざけしたことないっていうの？」
「個人の行動を制限するって言うなら、論理的に程度と頻度を示してもらわないと」
「文句があるなら、校則変えるか、訴えればいいじゃん！」
なんだろうな・・・

[260: 匿名さん]

>>227匿名はん

>捉え方の違いでしょうかね。クエスチョンマークも付いていませんし、
>私には断定しているように読めます。

>>246匿名はｎ

>その通りですね。断定しているかそうではないか程度の違い。
>>154 も「断定まではしない」程度の「喫煙者くらいじゃない」と読めます。

24時間もたたないうちに考え方が変わっちゃってるよ！
これがニコチンの怖さなのかな。

で、結局「断定」してるの？してないの？

[261: 匿名はん]

>>260
＞24時間もたたないうちに考え方が変わっちゃってるよ！
確かに言い方が変わっちゃっていますね。

＞で、結局「断定」してるの？してないの？
断定しています。私の感覚では１００％か９０％かの違いぐらいでしょうか？

[262: 匿名さん]

たかだか話し言葉だったらイントネーションの違いで意味合いが変わる文章の捉え方一つで
鬼の首でも取ったように得意になってる嫌煙者っておもしろいねぇ〜

[263: 匿名さん]

>>261

は？

>「断定まではしない」程度の「喫煙者くらいじゃない」と読めます。

言い方の問題にしようとしてるけど、
この文章から「断定」していると、捉えろと言うのかい？
そりゃ無理だろうよ。

>断定しています。私の感覚では１００％か９０％かの違いぐらいでしょうか？

そんな俺様感覚はどうでも良いんだけど、
そもそも９０％の断定って、断定と言えるの？
たとえば１０％の断定とかもありな訳？

つつけばつつくほどボロが出ますねｗ

[264: 匿名さん]

>>262

>イントネーションの違いで意味合いが変わる文章の捉え方

今、話題になっている文章は、イントネーションの違いで意味合いは変わらないだろ。

[265: 匿名はん]

>>263
＞この文章から「断定」していると、捉えろと言うのかい？
ほぉ、それでは >>154 の「喫煙者くらいじゃない。こんなに社会と折り合い
付けられないのは。」は「喫煙者だけでなく非喫煙者もだよね。こんなに
社会と折り合い付けられないのは。」とでも読めば良いのですか？

私が >>154 から読み取れるのは「喫煙者だけ。非喫煙者がいても数％程度」
なんて感じです。それが９０％のニュアンスですよ。

＞つつけばつつくほどボロが出ますねｗ
もう一度聞いておきます。あなた方は>>154 の「喫煙者くらいじゃない」は
「喫煙者だけでなく非喫煙者もそうだよね」とでも読み取ることができるの
ですか？

>>262
＞今、話題になっている文章は、イントネーションの違いで意味合いは変わらないだろ。
では、その意味合いを教えて下さい。

[266: 匿名さん]

どーーーでもいいんじゃないですかぁぁぁぁ

[267: 匿名さん]

つまらん話で熱くなるなよ。
冷静に考えてみたら、いままでの内容を。

[268: 匿名さん]

ほんと、どうでもいい内容の話じゃん。

[269: 匿名さん]

プライドが高いだけで中身の無い人間の相手は
面倒臭い。

[270: 匿名はん]

>>266-269
このスレはバトル版です。スレタイに沿った意見から波及してきた話ですので、
どうでも良い内容の話ではありません。

しかし、思わぬ方向から逃げ道が用意されたようです。
私も「いじめ」と思われたくありませんので、深追いはいたしません。
＃お互いにバトルと言う場に立っているのですから、「いじめ」という発想も
＃おかしな話になりますが・・・

[271: 匿名さん]

逃げるな、闘え。
fight!
ってスレ主が言うよ。

[272: 匿名さん]

>>270

何をムリヤリ「追う立場」に居座ってんだよｗ
ボコボコにやられてたところに助け船が出されたのは君の方だろ？

[273: 匿名さん]

>>270

＞私も「いじめ」と思われたくありませんので
いじめっこ側の意思があったんですね。
何にしても、うまく逃げたね。いつものことか。

[274: 匿名は.ん]

どう考えてもわたしがいじめっこ的レス。

[275: 匿名さん]

現在は煙を嫌う声の方が多いのは確かですから、喫煙者は場所を選ばなくては
いけないことは当然のことです。

[276: 匿名さん]

日テレニュースで、
アメリカがカロリーの高いコーラ類に肥満税を課税するって話題があったら、
日本でも是非ってコメンテーターが言ってた。

オイオイ、健康を害するたばこの税率でさえ引き上げられない日本が、
肥満税なんて作れる訳ナイだろ。

[277: 匿名さん]

>>265匿名はん

>>154をどう読み取るかについては>>225に書いたとおりです。
もう一度書きましょうか。

>>154の記述を見た上で、「喫煙者だけが悪人」と表現しているとは思いません。
「喫煙者くらい『じゃない』」と、断定を避けているからです。
>>154の記述からは
「少なくとも喫煙者は悪人」と表現していると読むのが自然で、
「喫煙者だけが悪人」と読めてしまうのは、被害妄想気味じゃない？

で、ここから話をループさせる気ですか？
今までの経緯は>>２２５に私が「断定を避けている」と書いたのに対してあなたが、
「断定している」
「断定とはいえない」
「いや９０％の断定だ」←これ面白かった
とフラフラと前言を翻し続けているのですよ。

で私の質問に戻りますけど「９０％の断定」ってあるんですか？
例えば「１０％の断定」なんてのもあるの？

[278: 匿名さん]

もう勘弁してやれよ。
誰がどう見ても「詰み」なんだから。

[279: 匿名はん]

>>278
＞もう勘弁してやれよ。
＞誰がどう見ても「詰み」なんだから。
ご自分の意見がないのならばみっともないから発言しないほうが良いかと思いますよ。

>>277
私は>>154 の「喫煙者くらいじゃない。」を「喫煙者だけだ。」と『断定』と判断いたしました。
この「くらいじゃない」を「１００％断定できるわけではないが、ほぼ「喫煙者だけ」である」と
受け取ったからです。それを９０％と表現いたしました。
しかし、あなたは認めないかもしれませんが、『話言葉』ですら人の受け取り方はさまざまです。
『書き言葉』に至っては、完全に意図と反した受け取り方をされることも少なくありません。
ここでは >>154 が何の弁明もしてきませんので、真意は掴みかねます。また煽られるまま進めて
しまいましたが、その言葉の真意は比較的どうでも良いです。

＞で、ここから話をループさせる気ですか？
で、ループさせなくするために、あなたの言うように>>154 は「『少なくとも喫煙者は悪人』と
表現していると読む」とすることにしましょう。これは「『禁煙』という貼り紙が多く見かけ
られるから」という理由です。
そうすると >>165, >>201 で私が述べたように「飲食禁止」「携帯電話使用禁止」「静かに」等の
貼り紙も少なからず見ることが出来ますので『非喫煙者も悪人』という解釈でよろしいでしょうか？
私のように「喫煙者だけが悪人」と受け取ってしまうと、上記貼り紙に対応する「『非喫煙者』は
どうなんだ？」という疑問が出てきますが、あなたのように「少なくとも『喫煙者』は悪人」だと
上記貼り紙に対して「非喫煙者も悪人」とすんなり受け取ることが出来ますね。ただし、これだと
『善人』はほとんどいなくなってしまいますが・・・。

質問だけ抜き出しておきますね。
「少なくとも喫煙者は悪人」であるが「非喫煙者も悪人である」という解釈でよろしいでしょうか？

[280: 匿名さん]

>>276
オイオイ、このスレで煙草に関係ない話題と比較すんなやと
散々言ってて自分はコレかよ

つーか、コメンテーターへの感想は脳内だけでやっとけ

[281: 匿名さん]

>>279
喫煙者は飲食もするし、携帯も使うし、しゃべるしね。
喫煙者は2倍悪人だね。

[282: 匿名さん]

「少なくとも非喫煙者は悪人」であるが「喫煙者は救いようがない悪人である」

[283: 匿名さん]

煙草の煙を嫌う声の方が多いのは確かですから、喫煙者は場所を選ばなくては
いけないことは当然のことです。

[284: 匿名は.ん]

その通り。すばらしいご意見です。
喫煙場所にベランダを選ぶのは当然のことです。

[285: 匿名はん]

>>281
＞喫煙者は2倍悪人だね。
「２倍悪人」ねぇ・・・。小学生の言葉みたいですごく微笑ましく感じます。
「五十歩百歩」というのを調べてくださいね。ちょうど『２倍』だし。

※「９０％断定」を非難する人たちが「２倍悪人」ってどんな顔して言えるんだろう。

>>282
＞「少なくとも非喫煙者は悪人」であるが「喫煙者は救いようがない悪人である」
ぉぃぉぃ、だんだん言葉が変わってきちゃったぞ。>>277 よ、これでいいのか？

>>280
＞オイオイ、このスレで煙草に関係ない話題と比較すんなやと
＞散々言ってて自分はコレかよ
今までのスレを見て分からなかったのですか？ そんな人たちなのですよ。

[286: 匿名]

どうでもいい内容のどうでもいいスレなんだから、なんでもありでいいんでない?
もう今年限りにしましょうよ、ばかばかしいから。

[287: 匿名さん]

あなたが一番、「そんな人」なのですよ。tokumeihan

[288: 匿名さん]

>>285
つまらんスレに逃げ道を見つけるなよ。
あんたは真剣になんだろ。

[289: 匿名さん]

>>284
＞喫煙場所にベランダを選ぶのは当然のことです。
禁煙のマンションだってあるんだぞ。バ力野郎だな。言い切るな。

[290: 匿名は.ん]

私のマンションはベランダ喫煙可能です。
誰にも迷惑かけていません。喫煙可能場所で喫煙して何が悪いのですか。

[291: 匿名さん]

「分譲マンションの常識（ルール・マナー・モラル）について２」というスレで
「No.・・・ by１５」という人の書き込みを見て笑ってしまった。
喫煙者なのに喫煙者から猛烈に嫌われています。
それもベランダ喫煙は迷惑ではないと言っているにも拘らずですよ。

「１５」という人は「ゲストルームを○○ホテル代わりに使うような」行為を普通のことだとも言っていた。

[292: 匿名さん]

>>290
ここで誰かに文句でも言われたの？

[293: 匿名(おん]

289にばか野郎と言われたよ(泣)。

[294: 申込予定さん]

>>290
２８３の
＞煙草の煙を嫌う声の方が多いのは確かですから、喫煙者は場所を選ばなくては
＞いけないことは当然のことです。
の書きこみに
＞その通り。すばらしいご意見です。
＞喫煙場所にベランダを選ぶのは当然のことです。
と書いたんではなかったっけ？
つまり、あなたのマンションでのことではなく、一般論で２８３は書いているわけでしょ？
『禁止していないベランダで』というのならいざ知らず、この書き込みで当然と書けば
２８９のように反論されてもしかたないんじゃない？

[295: 匿名さん]

論理的思考のできないひとでしょうよ。

[296: 土地勘無しさん]

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/認知的不協和

喫煙者が副流煙の迷惑さ（認知2）を知る
認知1 私、喫煙者Aは煙草を吸う
認知2 煙草を吸うと副流煙で迷惑をかけることがある

自分の行動（認知1）の変更
認知3（認知1の変更） 私、喫煙者Aは他人に副流煙を吸わせないようにする
認知2 煙草を吸うと副流煙で迷惑をかけることがある

新たな認知（認知4または認知5）の追加
認知1 私、喫煙者Aは煙草を吸う
認知2 煙草を吸うと副流煙で迷惑をかけることがある
認知4 常に迷惑をかけるわけではない
認知5 非喫煙者も他人に迷惑をかけている


って感じ・・・
「自分が他人に迷惑をかけている」と素直に認めることの不協和（不快感）が非常にでかくて、自身の認知を変えることの苦痛がでかいってことだな・・・

[297: 匿名さん]

認知機能が正常に機能しないから、依存症と呼ばれるんですよ。

[298: 匿名さん]

>>291

見ました。文章といい嫌われ方といい、何だか誰かさんに似てるー。

[299: 周辺住民さん]

ヤクチュウに何言っても、無意味。本人は中毒にきずいてないダケ。止められないヤクチュウ。アル中と同じ。ただただ、他人様に迷惑かけないように願うのみ。悔しければ止めてみろ。といっても、悔しがる気持ちさえ、もう、持ち合わせていない。ヤクチュウ。入院して治療するしか方法は無い。気の毒だが。仕方ない。もう、カマウナ。本人の勝手。落ちるも、何するも。

[300: 匿名さん]

>>279

>で、ループさせなくするために、あなたの言うように>>154 は「『少なくとも喫煙者は悪人』と
表現していると読む」とすることにしましょう。

これはつまり、>>225に書いたとおり、あなたが被害妄想だったと認めたと、
受け取ってよろしいんでしょうか？

>「少なくとも喫煙者は悪人」であるが「非喫煙者も悪人である」という解釈でよろしいでしょうか？

質問の意味が分かりません。何の解釈でしょうか。
>>154の解釈ということだとしたら、上記のようには解釈していません。
>>165、>>201の解釈ということだとしたら、あなたの発言ですよね。
その解釈を私にここで解説しろということ？
そんな必要があるのでしょうか？

[301: 匿名はん]

>>300
＞>>154の解釈ということだとしたら、上記のようには解釈していません。
＞>>165、>>201の解釈ということだとしたら、あなたの発言ですよね。
＞その解釈を私にここで解説しろということ？
私の解釈の解説を求めていません。私の解釈に否定する解説を求めています。
あなたはまだお付き合いをしていただけるようですので、もう一度質問いたします。

>>154
＞喫煙者くらいじゃない。こんなに社会と折り合い付けられないのは。
＞だからどこもかしこも「禁煙」の貼り紙だらけなんだろうよ。
と言っています。私は、あなたがこれをもって「少なくとも喫煙者は悪人」を支持していると
認識しています。ところで世の中には『禁煙』の貼り紙以外に『飲食禁止』『携帯電話使用禁止』
『静かに』等の貼り紙も少なからず見ることが出来ます。これがあらわすことは「少なくとも
喫煙者は悪人（『禁煙』の貼り紙による）」、そして「非喫煙者も悪人（『禁煙』以外の貼り紙に
よる：ここで喫煙者を入れていないのは先に「喫煙者は悪人」を入れているからである）」と
なると思いますが、あなたはそれを支持しますか？
否定される場合は、『禁煙』の貼り紙からは「少なくとも喫煙者は悪人」を読み取るのにその他の
貼り紙から「非喫煙者も悪人」を読み取らない理由を教えてください。

[302: 匿名さん]

>>301

お付き合いしてくれるのはかまわないのですが、
こちらの質問は全て無視という姿勢はどうでしょう？
だめもとで再度質問してみます。

質問１
「９０％の断定」というのはあるのか？あるなら例えば「１０％の断定」というのもあるか。
質問２
>>225に書いたとおり、あなたが被害妄想だったと認めたと、
受け取ってよろしいんでしょうか？
質問３
>「少なくとも喫煙者は悪人」であるが「非喫煙者も悪人である」という解釈でよろしいでしょうか？
の解釈は「何の」解釈でしょうか。

どうも話が収束していかないのは、私の質問に対しあなたが回答せず、
どんどん別の質問をしてくるところに原因があると思っています。

[303: 匿名さん]

猪突猛進

[304: 匿名さん]

>>302
＞どうも話が収束していかないのは、私の質問に対しあなたが回答せず、
＞どんどん別の質問をしてくるところに原因があると思っています。
それでは質問にお答えしておきましょう。

＞質問１
私のイメージだと言ったかと思います。私のイメージでは今のところ１０％はありません。

＞質問２
ご随意に。

＞質問３
もう一度 >>301 を読んでください。

それでは回答をよろしくお願いいたします。

[305: 匿名さん]

君達なんの議論してんの？

[306: 匿名さん]

横レスですが
『禁煙』の張り紙の対象は喫煙者と特定されてる。
その他の事例の張り紙はその対象が喫煙者か非喫煙者か特定されていない。
従って喫煙者か非喫煙者のどちらかもしくは両者は悪人であるとしか言えず、非喫煙者が悪人である可能性は否定できないが断定もできない。

同じような事例は他にもある。
吸殻のポイ捨ては喫煙者だけのマナーの欠如。
ゴミのポイ捨ては喫煙者か非喫煙者のどちらかもしくは両者のマナーの欠如。
しかしながら、吸殻を捨てている以上喫煙者はゴミもポイ捨てしているという予測が成り立つ。
よって喫煙者はマナーが欠如しているという解は導き出されるが、
非喫煙者についてのマナー欠如は可能性が見出されるだけである。

[307: 匿名さん]

意地と意地のぶつかり合い

[308: 匿名さん]

>>304

＞質問１
>私のイメージだと言ったかと思います。私のイメージでは今のところ１０％はありません。

じゃあ何パーセントが「断定」の下限なんですかね？
同じ日本語で話しているとは思えないくらい、あなたの言語感覚にはついていけません。
断定というのは１００パーセント言い切る場合しか使わないと思っていましたよ。

そういえばあなたは前スレかその前スレあたりで
「虐待といえる」は虐待ではないという意味のようなことをおっしゃっていましたが、
「断定まではしない」は断定に含まれるということなんですよね？
これまたおもしろいですよね。

質問２は了解しました。あなたは被害妄想だと「断定」させてもらいます。

＞質問３
>もう一度 >>301 を読んでください。

読んでみましたが「何を」解釈すればよいのかさっぱり分かりません。
>>301の文章を解釈しろ、ということであれば、
「被害妄想の喫煙者が月夜に吠えている」という感じですかね。
>「少なくとも喫煙者は悪人」であるが「非喫煙者も悪人である」
とは解釈できませんでした。

もしかして「解釈」のイメージもあなたと私でだいぶズレがあるのでしょうか。

[309: 匿名さん]

上記に書いたとおり、>>279の質問の意味はまだ理解できていませんが、
独立した別の質問として>>３０1に回答しておきます。

「禁煙」の貼り紙だけでなく、「ここでは必ず喫煙すべし！」
というような貼り紙が巷にあふれているな「非喫煙者も悪人である」といえるでしょうけれども、
現状そうはなっていないように思えます。
ですので「非喫煙者も悪人である」とは断定できません。

例えば「携帯禁止」は確かにありますから>>154のロジックでいえば、
「携帯利用者も悪人」かもしれませんね。
ただしこれはスレ違いの話題と思います。

以上が、その他の貼り紙から「非喫煙者も悪人」を読み取らない理由です。

[310: 匿名さん]

24時間以上待ちましたが、匿名はんからのレスは特に無いようですね。
ということは年末の大掃除完了かな。

[311: 匿名さん]

来年こそは、マナーのよい喫煙を。

[312: 匿名さん]

今年もますます禁煙化がすすみ、非常識喫煙者は苦労する年になることでしょうね。

[313: 匿名さん]

喫煙は百害あって一利なし。
学会では喫煙＝依存症（つまり病気）
実際に禁煙のための治療も保険適応になった。

マナーを守って吸ってくれれば文句もないが、
どこかの総理大臣も同じようなこと言ってたけど
たいがいの病気は喫煙者のリスクのほうが何倍も多いのは周知のとおり
なのにその人たちの治療費も含めて被保険者全員が負担をしなきゃいけないってのは
どうもおかしいと思う

喫煙者だけで負担して欲しい

[314: 匿名さん]

もしくは、やめたければ根性でやめろ。

[315: 匿名さん]

日本人の約２〜３割がかかっていて、且つ1度その病気にかかったら現代医学では
ほぼ一生治せない病気があります。
その病気の多くは非喫煙者であるという事実もあるんですよ。
これは疫学的統計でもはっきり結果がでてます。
こんな大量の一生治らない患者がでている病気の医療費の負担を
非喫煙者で行ってもらえるんでしょうかね？

その他にも、疫学的統計上非喫煙者に多く発症している病はまだあります。
そのことを知って313のような輩は発言しているのだろうか？

それと、依存性と有害性の関係を理解していないで発言しているとしか思えない。

非喫煙者でここでレスしている人の中に一部いるんだよね。
研究している学者ですら断言できていないことを断言しちゃってる人。

[316: 匿名さん]

へーそうなんだ。勉強になりました。
喫煙は健康にいいということですね。安心してこれからも吸います。
なんで世界中で喫煙者が肩身の狭い生活を送らなければならないんだ！

みんなで抗議だー！！

[317: 匿名さん]

>日本人の約２〜３割がかかっていて、且つ1度その病気にかかったら現代医学では
>ほぼ一生治せない病気があります。

恐れ入りますが、病名をご教示願いますでしょうか。

[318: 匿名さん]

＞その病気の多くは非喫煙者

ほんと、何の病気ですか？
喫煙がその病気を防ぐのですか？
ほんとなら、断煙してたけど、また喫煙することを真剣に検討します。
315さん、いい加減な話ではないですよね？是非教えて下さい。

[319: 匿名さん]

私も知り合いの嫌煙に教えてやりたいので、病名とその根拠が知りたい。
>>315さんお願いします。

[320: 匿名さん]

喫煙ってアルツハイマーの原因にもなるのな。怖い怖い。

喫煙が本症の危険因子か否かについては、これまで議論があった。喫煙を含むニコチンの摂取がニコチン性アセチルコリン受容体よりドパミン神経系に作用し、アルツハイマー型認知症の発症を減少させるという説もあった（→[3]）が、後に、この説を唱える研究団体がたばこ産業から資金を受け取っていた事実が暴露された[2]。 この説は、喫煙自体が他の疾病リスクを高める性質があるほか、複数の大規模なコホート研究・症例対照研究などによって、現在では否定されている[3]。19の疫学研究のメタ分析[4]では、喫煙により本症の発症のリスクが1.79倍に有意に上昇するという結果が得られている。
また、受動喫煙についても、本症の発症リスクが上昇する旨の調査結果が発表されている。

[321: 匿名さん]

どうせ癌のことでしょ

癌は喫煙によってイニシエーターやプロモーターになるがほとんど加齢によるもの
相対的に言えば非喫煙者が多くなるに決まってんだろ

あとね、喫煙者は癌になる前にほかの病気で・・・ってのもある
つまり、結果的にそこに辿り着く前にあちらの世界へ行くから統計にはでないわけ
統計をみて喫煙は病気を防ぐと思っちゃいかんよ

[322: 匿名さん]

315です。
勘違いしてはいけません。
喫煙は決して健康にいいわけでもありませんよ。
313のような　変な決め付けをして、医療費を喫煙者負担などと
わけのわからんことを発言する一部のクレーマー的非喫煙者に
対してのレスです。

なのにまた、勝手な憶測で、ろくに調べもせず
「どうせ癌のことでしょ」と決め付けてどんどん
話を進めてる輩もいるし、

アルツハイマー型も含め多くの認知症について、ニコチンが予防している
という学会等の発表を後から否定するような反論が発表されたものを
とりあげているのはいいけど、
「現在、最も副作用の少ない認知症の治療法はニコチン治療である。」という
事実をくつがえしていない議論中の発表をあたかも結果がでているように
発言しているし。

どうして一部の非喫煙者はこうも勝手な決め付けでものを発言する輩が
多いんだろう?

繰り返し伝えますが、「健康増進法」の改正する根拠にもなったとおり、
「喫煙」が健康に及ぼす影響について、特定の事象については
はっきりと「悪い」となったものもあります。
（知りたければ改正の根拠参照してね）
だからその予防のために国内で分煙化がすすんでいるわけですよね。
決して「喫煙が健康によい」という主旨で発言しているわけではありませんよ。

[323: 匿名さん]

ていうか、そんなに熱くなってどうしたの？
なんか新年早々ウザイね

[324: 匿名さん]

>>315

>>どうして一部の非喫煙者はこうも勝手な決め付けでものを発言する輩が
多いんだろう?

おまえこそ勝手にきめつけんなよ

[325: 匿名さん]

>>315さん

>日本人の約２〜３割がかかっていて、且つ1度その病気にかかったら現代医学では
>ほぼ一生治せない病気があります。

結局、上記の病気は何なのでしょうか？
教えてほしいです。。。

[326: 匿名さん]

322は医療関係者か？

ニコチン療法をちゃんと理解しているのだろうか…

[327: 匿名さん]

＞325

アルツハイマー(AD)のことですよ。
ただし、喫煙＝これの予防ではないですけどね。
あくまで、ニコチンに一部AD促進緩和の効果があるという研究結果があるということ。

[328: 匿名さん]

>>327

>その病気の多くは非喫煙者であるという事実もあるんですよ。
>これは疫学的統計でもはっきり結果がでてます。

>アルツハイマー(AD)のことですよ。

え？でも>>320では逆のことが書いてありますけど。
どちらが本当なんだろう？
知り合いの嫌煙に突きつけてやりたいんだけど、これじゃあちょっと根拠が弱いかな。

[329: 匿名さん]

結局、しょーもないレスだったな。

[330: 匿名さん]

年末は匿名はんの論破されっぷりに、
年始はしょうもない喫煙者のアルツハイマーではじまりました。
今年もみなさんよろしくお願いします。

[331: 327]

アルツハイマーとニコチンで調べれば？

分かりやすく解説しているサイトもあるでしょ。
たぶん。

[332: 匿名さん]

聞きかじりの知識で勿体振ってモノ言うと
失笑をかうよという典型例だったな……
アホらし。

[333: 匿名さん]

>>327
ニコチン治療ではなく「喫煙」が、能動・受動どちらの場合も
AD予防に確実な効果がある、という確証を得てからレスしなさいね……
無知なニコ厨が同調して訳わからん事になっちゃうから。

[334: 匿名さん]

なんだ結局喫煙は体にいいことないのかよ。
根拠なしだったな。

[335: 匿名さん]

アルツハイマー性認知症が多いのは
高齢女性
という結果があるのだけれども

意味わかる？

[336: 327]

＞333

俺は非喫煙者。
315のレスが誤解をもとに書いてると感じたので、アルツハイマーとニコチン療法に触れたまで。
喫煙でアルツハイマー予防の効果なんて事は一切書いてないぞ。
315と混同しないように。

[337: 327]

↓これなんか分かりやすい。


http://www.inetmie.or.jp/~kasamie/AlzTabakoKijyo.h

[338: 匿名さん]

混同はしてない。
言ってる事が同レベルだから
同一視してるだけだ。

[339: 327]

同レベル？

はぁ？国語力がないだけでしょ、あなたに。

[340: 匿名さん]

>315と混同しないように。

>>315さん、と呼びかけての質問に対し、
横だとも何とも断りもいれずに、>>327で「アルツハイマー(AD)のことですよ。 」
と回答しておいてこれですか？意味不明ですね。

じゃああらためて>>315さん

>その病気の多くは非喫煙者であるという事実もあるんですよ。
>これは疫学的統計でもはっきり結果がでてます。

というその病気は何か教えてくださいな。

[341: 327]

どうしようもない人だね。

じゃ、315からの答えでもずっと待ってればよかろう。

[342: 匿名さん]

340さんに同意。

[343: 匿名さん]

喫煙者が上手だな。

非喫煙者、間抜け過ぎる。

[344: 匿名さん]

>>343

>>327さんは自称非喫煙者だそうだ。
対して>>340（多分>>328）さんは喫煙者のようだから（嫌煙とか言ってるし）、
あなたのいう
>喫煙者が上手だな。
>非喫煙者、間抜け過ぎる。
は、このやり取りに関しては同意できるね。

[345: 匿名さん]

>>343
どこが間抜け過ぎなんだ？

[346: 匿名さん]

>>345
放っておけ。
いつも旗色が悪くなると出てくる「ムリヤリ勝利宣言くん」だよ。
しかも>>344に足元すくわれてるし。

[347: 匿名さん]

>>337

どうでもいいけどそのリンク先、削除されてないか？

[348: 匿名さん]

>>344

「嫌煙」　って、もともとどちらが言い出した表現か知ってる？
ググッテみたら？

[349: 匿名さん]

確かにしょーもないな。

[350: 匿名さん]

しかしおとなしいもんだよね。喫煙者も。

顔と名前が必要な現実世界では。

[351: 匿名さん]

>>315

そろそろお答え下さい。

>日本人の約２〜３割がかかっていて、且つ1度その病気にかかったら現代医学では
>ほぼ一生治せない病気があります。
>その病気の多くは非喫煙者であるという事実もあるんですよ。

その病名はなんですか？

>その他にも、疫学的統計上非喫煙者に多く発症している病はまだあります。

こちらも病名を列挙して下さい。

よろしくお願いいたします。

[352: 匿名さん]

非喫煙者のほうが罹る確率が高い病気がある、ってこと？

だからタバコはカラダにいいんだ、と。
そこまでもして吸いたいもんかね？

たしかに、
特定の病気に罹る確率が喫煙者より非喫煙者のほうが高いということもあり得るだろうが、
そりゃ、喫煙者はその病気になる前に死んじまうからだ、
と推測するよな、一般的には。

[353: 匿名さん]

>>351
もういいじゃん。思いつきで発言した相手を深追いするのは却って悪趣味だ。
その後黙りこくってるのが何よりの証拠だろうに。
囃し立てればまた別のしょーもないネタを拾って揚げ足をとろうとする。
そろそろやめにしてくれ。

[354: 匿名さん]

まあ子どもの頃、
「うちに昨日サーカスがきた」だの「高橋名人は親戚だ」だの
虚言があるやつというのは学校に一人二人いたろう。
そういうのと同じ手合いだよ。>>315みたいのは。
だからあまり深追いするのは確かに悪趣味というか、
いじめみたいなもんだ。

[355: 匿名さん]

毎日見に来る自分の行動が世の人の標準行動だと思い込む

さすがオレ様基準嫌煙者

[356: 匿名さん]

↑ほらっ、こーゆーのが出てくるんだよ。

[357: 匿名さん]

ベランダ喫煙ではそのオレ様基準を論破されまくるので、一般喫煙論に
逃げるしかない嫌煙者が集まるスレはここでしたか！

[358: 匿名さん]

>>357
ベランダが最後の砦なんだぁ！　と息巻くアナタが来るべきスレは
ここではありません。
一般喫煙論において、もはやアナタは全く立つ瀬が無いのだからねｗ

[359: 匿名さん]

ここで好きなだけ吐け、ニコ中。
現実社会じゃ、煙も吐きにくいからな。

[360: 匿名さん]

「論破」ねぇ…。

ベランダ喫煙が他人の迷惑なりうる、
という指摘に必死に反論を試みたものの結局論破できず、
最後はとうとう

「迷惑だとして、それがどうした」

と開き直った。

あの瞬間で、終わったでしょ。

しかし懐かしいね。
あれから半年ぐらい経つんだっけか？

[361: 匿名さん]

そうだったねぇ…。
（しみじみ）

[362: 匿名さん]

>>360
＞ベランダ喫煙が他人の迷惑なりうる

あれ？　日本語が違ってるでしょ？

ベランダ喫煙が「オレ様」には迷惑なりうる、しか言えてなかったでしょ？

「他人」という不特定多数を想像させる表現にすりかえないでね

それとも、今からでもいいから、
ベランダ喫煙を止めさせたいと思うほど迷惑に感じるのは一般的な感覚だ
ということを客観的に示す事例でも根拠でもだしてみる？

できないくせにww

[363: 匿名さん]

神経質なクレーマーが言うことにまで耳を傾ける必要はありません。

[364: 匿名さん]

＞「迷惑だとして、それがどうした」
＞と開き直った。
＞あの瞬間で、終わったでしょ。

その瞬間で終わるということは、そのまま我慢することにするってことかよ。
それより、それならば規約改正に行動するぞ！となったほうが前向きでいい人生遅れると思うけど？

[365: 匿名さん]

たしかに
「それを言っちゃあおしめぇよ」だったな、アレは。

「迷惑だとして、だからどーした？」が通用するならもう何でもありだもの。

論破も何も、議論の土俵から下りちゃってるんだから。

[366: 匿名さん]

ハーイ ( ^ O ^ )/
喫煙者の方へ質問です！！
喫煙者の口から う ん こ の臭いがするのはなぜですか？？？

[367: 匿名さん]

>>365

なんだ、議論ごっこだったのかい
で、現実ではアレを言われたら、あきらめて泣き寝入りするんだろうな　情けない。

前向きに生きろよ。

[368: 匿名さん]

>>360

そんなあなたは、実社会でのマンションでは音や臭いなどの迷惑ネタに対して
程度や頻度も示さず「私には迷惑だから止めてください」
とだけしか言わない勇ましいひとなんですか？

[369: 匿名さん]

＞むしろベランダから外へ出た煙はほとんど近隣へは行かないと考えたほうが良いくらい。
これはある有名な喫煙者の発した言葉。

その書き込みに対して、ある喫煙者はこんな風に反論してます。
＞一部の喫煙者のせいで、たくさんのマナーを守ってる喫煙者が非難される現状・・・
＞これ、永久に続くのかな・・・。喫煙者も辛い思いしてるんですよ。

喫煙者の皆さん、非常識な喫煙者なんてほんの一部だってことはわかっていますよ。

[370: 匿名さん]

>>362
>>364

そろそろ出て来る頃だと思ってたよ。
食いつきどころは相変わらずだなぁ。
とりあえず大幅値上げは回避できて良かったねｗ

[371: 匿名さん]

程度や頻度が低いベランダ喫煙ごときに目くじらを立てるような
神経質な人は他の音や臭いなどの迷惑ネタでも常人では考えられないほど
敏感でしょうから集合住宅に住まない方がいいですよ。
他の住民の迷惑です。いちいちクレームを立てて騒ぐのが目に見えてるから。
役員やってると本当にそう思います。
クレームを言ってくる人はいつもいつも同じ人。
他の人には平気なことでもいちいちクレーム、自分の基準が特殊だなんて思いもよらないらしい。
そういう自分基準な人は戸建てに住んで欲しい。

[372: 匿名さん]

>>365

ハーイ ( ^ O ^ )/
あなたに質問です！！

>>366は議論の土俵から下りちゃってるんじゃないですか？

一部の喫煙者のレスで鬼の首を取ったつもりになってる貴方がとても滑稽です。

[373: 匿名さん]

>他の人には平気なことでもいちいちクレーム、自分の基準が特殊だなんて思いもよらないらしい。

他の人には迷惑なことでも、自分にとっちゃなんでもない。
自分の基準が特殊だなんて思いもよらないらしい。
こうなのかもしれないですよ。
たくさんのマナーを守っている喫煙者は一部の喫煙者に迷惑しているようですから。

[374: 匿名さん]

同じように一部の嫌煙者の言動が一般の非喫煙者の迷惑になっているらしい。

[375: 匿名さん]

ベランダ喫煙擁護派はこんなことまで言われてるんだけど。

>これ以上の迷言はやめていただけないでしょうか？
>多くの喫煙者が同じように見られてしまって本当に迷惑しているんですよ。
>JTのCMでもさんざん言われているじゃないですか。
>「あなたが気付けばマナーが変わる」ってね。その「あなた」があなたですよ。
>何卒よろしくお願いいたします。

ここまで言われた嫌煙者はいるか？

[376: 匿名さん]

>>367

へ？逆でしょ？

「迷惑だとして、だからどうなんだ」

顔の見える現実世界で、ご近所さんに向かってコレを言う人の存在のほうが
想定しにくいと思いますが。

[377: 匿名さん]

>>376

確かにね。
うちのお隣さんに「ベランダ喫煙を控えてもらえますか」
って言ったら、あっさりスゴスゴと止めてくれたよ。

[378: 匿名さん]

>>371

＞集合住宅に住まない方がいいですよ。
＞他の住民の迷惑です。いちいちクレームを立てて騒ぐのが目に見えてるから。
＞役員やってると本当にそう思います。

多少スレ違いだが…
集合住宅住んでりゃいろいろな人間がいるのは当たり前。
いつかは役員が回ってくることもわかっているはず。
そんなにイヤならあなたこそ戸建に住めば？楽になるよ？

[379: 匿名はん]

>>377
＞って言ったら、あっさりスゴスゴと止めてくれたよ。
話を聞いてくれた「お隣さん」相手に『スゴスゴと』と表現してしまう辺りが
人間性をよく表していますね。

[380: 匿名さん]

>>379

・迷惑なわけない。
・クレーマーの言うことなど聞く必要なし。
・迷惑だとして、だからどうした。

…ここの喫煙者の威勢の良さと現実のギャップを見たら、「スゴスゴ」と言いたくもなるわな。

[381: 匿名さん]

>…ここの喫煙者の威勢の良さと現実のギャップを見たら、「スゴスゴ」と言いたくもなるわな。
とは言うものの、ココの喫煙者ではない、且つ、現実の隣人（しかも、自分の要求を受け入れてくれた人）
のことを「スゴスゴと・・・」と表現してしまう人の人間性を指摘されているんだが・・・

[382: 匿名さん]

>>381

隣人に向かって
「迷惑だとしてだからどうなんだ」
などと言う喫煙者の「人間性」
は棚にあげて、か。

[383: 匿名さん]

>>379
「スゴスゴと」ってのは
実社会では大人しいネット弁慶に対する皮肉なんだろ。
しばらく見ないうちに話のすり替えも下手になったなｗ

[384: 匿名はん]

>>382
＞隣人に向かって
＞「迷惑だとしてだからどうなんだ」
＞などと言う喫煙者の「人間性」
＞は棚にあげて、か。
>>377 の隣人がそんな事を言っていたのですか？
そのようなこと、どこに書かれていますか？

>>383
＞「スゴスゴと」ってのは
＞実社会では大人しいネット弁慶に対する皮肉なんだろ。
>>377 のお隣がネット弁慶なんですか？
そのようなこと、どこに書かれていますか？

「迷惑だとしてだからどうなんだ」とも発言しないし、ネット弁慶とは
限らない、自分の要求を聞き入れてくれた人に対して『スゴスゴと』
という発言は人としてひどいと思いますよ。

[385: 匿名はん]

またアゲ足取りに出てきたのですね。
つっこみどころが見つかってよかったですね。

[386: 匿名さん]

>384

もう無理だって。
あきらめなよ。

[387: 匿名さん]

ひどい、か…。
無神経に煙を巻き散らかしといて、よく言うわ。

[388: 匿名さん]

>>384
文体からして、いつもの「真正・匿名はん」かな？
君は打つ手に困ると決まって泣き落としに走るなぁｗ
道徳に訴えるならいつもの自分にもそれを問うてくれよ。

[389: 匿名はん]

そうです。私が変な匿名はんです。

[390: 匿名はん]

>>385
＞またアゲ足取りに出てきたのですね。
反論に困るといつも「アゲ足取り」ですね。
誤字脱字を責めているわけでもあるまいし・・・。

>>386
＞もう無理だって。
＞あきらめなよ。
何が無理なんですか？ 何をあきらめるのですか？

>>387
＞無神経に煙を巻き散らかしといて、よく言うわ。
残念ながら、私は「無神経に煙を巻き散らかし」ては
いません。

>>388
＞道徳に訴えるならいつもの自分にもそれを問うてくれよ。
はい。少なくとも喫煙に関しては問題ないと思っています。

[391: 匿名さん]

匿名はん、しれーっと再登場ですけど、
年末の宿題は解決したのかな。
まずはそちらの回答からどうぞ。

[392: 匿名さん]

喫煙者は自己管理能力のなさを証明しているバカ。
デブと同じ。
不健康とわかっている毒物をやめることができない。

[393: 匿名さん]

久しぶりに覗いてみたら驚きだな。

だって例の「迷惑だとしてだからどうなんだ」発言を持ち出された途端、沈黙でしょ？

ってことは、昨日あたりまで威勢が良かった連中は、あの
「だからどうした」発言の当人だってことでしょ。

しかし、よくもまあヌケヌケと。

綸言汗の如し。

お望みとあらばいつでも思い出してあげるよ。

「迷惑だとして、だからどうなんだ」

[394: 匿名はん]

>>391
＞年末の宿題は解決したのかな。
何のことですか、わかりません。

>>392
＞喫煙者は自己管理能力のなさを証明しているバカ。
私は前々から、自分は頭が悪いと言っています。

[395: 匿名さん]

うわ；最悪。
開き直りやがったｗ

[396: 匿名さん]

>>376

現実問題として、あなたは隣がもしベランダ喫煙したらクレームを言える？

神経質住民と思われたくないから言えない　というレスを前に見かけたけど
実際そうだと思うよ。

だから想定しにくい議論だというなら、貴方側のほうが「元」だってこと。
クレーム言われてはじめて「だからどうした」ってなるんだから。

追記しておくけど
私にもし、ベランダ喫煙のクレームがきたら　この人は既に良い近隣関係を保つ意思を捨てたな
と思い、私もそんな人と良い関係を保つ意義ははないので

「貴方の個人的な迷惑基準に従うつもりはありません、しかしそれがこのマンションの住民意
だというなら私のほうが特殊な基準だったと理解してベランダ喫煙を止めますよ。
ついでですが、現状規約で禁止されてない状態に私は満足してるので、当然私のほうから
住民意を問う必要は感じないので問いません。どうしてもというなら貴方が行動してくださいね」

と返答しますね。

[397: 匿名さん]

>>382
>>383

実際のお隣さんとここの喫煙者を一緒くたにしてしまう
そんな倫理展開力で実社会で大丈夫ですか？
あいつと話すといつも話が見えなくなってしまう　と周囲に迷惑かけてるんでしょうね。

[398: 匿名さん]

おっと揚げ足取られる前に修正

倫理展開力 → 論理展開力

[399: 匿名さん]

386=387=388

毎回毎回、も匿名はんにやり込められると、このようにスカシッペレスが３つほど続くんだよね。

[400: 匿名はん]

>>394
とうとう完全な偽者が現れたようです。私に対する対応はこのような偽者が正解。
オリジナルなコテハンでない以上、「匿名はん」ハンドルを使うことに文句は
言えませんし、対処のしようがありません。
「ベランダ喫煙」議論に関しても「規約改正するから首を洗って待ってろ！」と
言うのが正解。その数年後にいくつかのマンションで実際に規約改正がなされれば
その後の「ベランダ喫煙」の議論は収束されると思いますよ。

>>391
＞年末の宿題は解決したのかな。
＞まずはそちらの回答からどうぞ。
年末のご本人ですか？ あの方は
＞24時間以上待ちましたが、匿名はんからのレスは特に無いようですね。
＞ということは年末の大掃除完了かな。
と勝ち誇っていたのでもう出てこないと思っていますのでほぉっておいています。
あれを読んだときは「この時期に旅行にも行くこともできないのか？」なんて
思っていましたが・・・。
まぁ、「解釈のずれ」があることは明らかですので、その辺りを説明するのも
＊＊らしくなったというか、話の本質ではないというのも理由の一つです