喫煙者 VS 非喫煙者 Round7

[匿名さん]

勝利の女神が微笑むのはどっちだ！
flight!

[162: 匿名さん]

>>152

で、結局、ベランダ喫煙は止めさせたいほど迷惑だ　というのは一般的な感覚だ
というのを理論的に説明できないわけだww

他人のでもいいからレス番くらい示してみてくれよ。

でも、無い物はしめせないかな？

[163: 匿名さん]

>>162
文脈から判断するに>>129を書いたのはキミみたいだが
何だ、最初からベランダ喫煙の話をしてたのか？w
>法律さえ守らない人がいるカテゴリーはなにも「喫煙者」という
>カテゴリーだけではない
なんて事を言ってたから誤解してたよ。
スレ違いだからよそをあたってくれな。専用スレもあるんだし。

俺はホタル族って哀れだなとは思うけれど、積極的に糾弾する
必要性は感じない。それくらいは大目に見てやろうかなという感じ。
絶滅寸前の保護対象生物を「論理的に」追いつめるのは
気の毒だし、むしろ彼等は論理によって居場所を限定的に
確保されてきて今日に至る。その立場も本人達が一番解ってる筈だ。
たま〜に勘違いしてる個体が混じってる事があるけれど
世の中の大勢には影響が無いから、個人的にそういう一部の
変種にはまるで興味なし。

キミが噛みついてた>>127をもう一度よく読んでみな。
「禁煙化」も「分煙化」も、社会的にみれば同じ目的をもって
なされてきた事だと俺は思うが、キミはどうやら違うと思ってる様だ。
なぜタバコを吸う場所が制限されなきゃならないのか？
時間をかけて考えてみるんだね。お得意の「論理的思考」で。

[164: 匿名さん]

＞絶滅寸前の保護対象生物を「論理的に」追いつめるのは気の毒だし

でも現状ではベランダ喫煙に関しては「論理的に」追い詰めるのは不可能だよねっ！

嫌煙者は皆、とにかくオレには迷惑なんだ！　としかいえてないよね。

[165: 匿名はん]

>>155
＞その匿名はんは確か１スレぐらい費やして、虐待のレスをしていたけど、
＞ものの見事に論破されてましたよ。
論破されたかどうかは置いておきまして、私の「虐待のレス」は「ベランダ喫煙」から
派生したものです。まぁ、私の意見の全てが「ベランダ喫煙」の訳でもありませんが・・・。

>>154
＞だからと言って、「禁お菓子」、「禁レジャーでの排気ガス」、「禁エロ本」なんて貼り紙は見かけないよね。
「禁お菓子」はところどころで見られます。「禁レジャーでの排気ガス」は「禁レジャーでの
車」と言うべきだと思いますが、「車は入れません」と看板を見ることが出来ます。そもそも
車は入れなくすることが簡単ですから、敢えて禁レジャーでの車」を表に出す必要もないと
いう考え方もあるでしょう。「エロ本に関しては昔から日本で人前でエロ本を見ることが
出来る文化はありませんでした。したがって現在でも人前でエロ本を見る人は少ないのですよ。

＞多くの人は社会と折り合いつけながら上記の嗜好を楽しんでいるから、
＞特に注意を促されるようなことはない。
そんなことだけではない。

＞喫煙者くらいじゃない。こんなに社会と折り合い付けられないのは。
＞だからどこもかしこも「禁煙」の貼り紙だらけなんだろうよ。
男が人待ちで足元に煙草の吸殻が落ちていると言う画は昔の映画にもあったと思うよ。どこでも
煙草を吸えた・・・、それが文化だったのです。したがって煙草を吸えない場所に限り「禁煙」の
文字が見られるようになった次第ですよ。

ということで反論してみました。再反論をお願いいたします。

[166: 匿名さん]

「匿名はん」おかえりなさい。待ってたよ。

[167: 匿名さん]

>>164
>でも現状ではベランダ喫煙に関しては「論理的に」追い詰めるのは不可能だよねっ！

「規約を変えればいい」というアドバイスは、むしろ喫煙者側から挙がってる様だがｗ
そしてその改正定義は、ほぼ間違いなく決議されるだろうとも彼等は言ってたっけ。
俺個人は決してそうとは限らないと思うし、そもそもそんな事をしなければならないほど
自分が住むマンションの住民がオコサマだとは思えないから、やる必然性を感じない。
ただ「不可能だ」とするキミの理屈はどう考えても成り立ってないというだけの話。
「禁止である訳がない」「禁止される訳がない」という、論理性のカケラも無い主張しか
キミの口からは今後も出てきそうもないわな。

まぁ、ベランダ喫煙なんて事実上、キミ達に残された最後の砦という事で
当分は問題ないと思うよ。勝手に吸ってりゃいい。
俺としては、まずはいつも利用している山手線のホームがクリーンになる事が非常に喜ばしい。
キミ達が中毒症状を抑える場が撤去されて、その皺寄せが何処にいくかを
とりあえず見守りたいね。
ベランダで吸う本数でも増やしますかｗ　お隣さんへの配慮は引き続き宜しく！

[168: 匿名さん]

配慮だよ、今の世の中に足りないのは。

[169: 164]

>>167

そうだよ、「現状では」追い詰めるのは不可能だから　規約改正に行動すればいいのに
って私も発言してますけど？

＞ただ「不可能だ」とするキミの理屈はどう考えても成り立ってないというだけの話

？？
やはり貴方にも論理的思考は難しいですか？

[170: 匿名さん]

↑
アンタダレ?

[171: 匿名さん]

>>169
規約で否定される、これ則ち「論理的に追い詰められる」
って事にはならんのかい？

[172: 匿名さん]

>>171

169さんは「規約改正に行動すれば？」と言ってるだけ。

もしかして追い詰める論理もないのに、
行動さえすれば規約改正されると思っちゃってる？

[173: 171]

>>172
そうかい？
彼は「ベランダ喫煙が論理的に追い詰められる可能性は無い」と言ってんだと思った。
そうでないなら私の勘違い。
正当な手続きをもって規約を改正すれば、ベランダ喫煙を禁止する事は可能。
…で良いんだよね？
それは私に言わせれば、論理的かつ合理的に蛍賊を追い詰める方法に他ならない。
なので171の発言に至った。

私がそれを直接行動に移すかどうかは全く別の問題。（正直やる気ゼロ）
規約改正の提議には明確な「理論」が必要だと言うのが貴方の主張なんだろうけど
それは実際のトラブルの場面においては、極端な事を言えば
一部の喫煙者の問題行動が焦点となった中では、多数決の原理によって
ジャッジされてしまうと思うよ。貴方が言う「理論的か否か」という議論とは別にね。

[174: 匿名さん]

どうでもいいです

[175: 匿名さん]

>>165

>「エロ本に関しては昔から日本で人前でエロ本を見ることが
>出来る文化はありませんでした。したがって現在でも人前でエロ本を見る人は少ないのですよ。

>どこでも煙草を吸えた・・・、それが文化だったのです。

だからそれも、喫煙者のモラル意識が昔から低かったからだろ。
昔のエロ本愛好者の意識が喫煙者並みだったら、どこでもエロ本を読める文化ができていただろうよ。

[176: 匿名さん]

無意味スレ。

[177: 匿名はん]

>>175
＞だからそれも、喫煙者のモラル意識が昔から低かったからだろ。
「文化」と言っているでしょう。理解できませんか？
同じスレで映画の話もしてあげて差し上げていますけど、そんな文化だったのです。
煙草を吸う事がかっこいい時代があったってことですよ。
エロ本を見ながら女を待っている画では昔も今も映画は作りにくいですよね。

[178: 匿名さん]

だから、喫煙者がモラル意識が低くて、どこでもかしこでも吸うからそういう文化ができたんだろ。
昔のエロ本愛好者の意識が低くて、どこでもかしこでもエロ本読んでたとしたら
そういう嘆かわしい文化ができてただろ、って言ってんの。

[179: 匿名さん]

煙草を吸うという行為は、つまり映画の真似事なんだよって事か。
ある意味納得。

例に挙がってるのがボガートの事なのかイーストウッドの事なのかは知らんが
彼らが路上に捨てた吸殻も、当時は誰かが掃除していたかもね（笑）
いずれにしても劇中の事に過ぎないが。
道端に山と詰まれた吸殻を見て風流を感じる人間を相手にモラルを語るのは不毛だ。

映画で観た光景がかっこよかった、あれこそ文化である、という思いの下に
現代を生きる自分の振る舞いをそれと同化させて是非を判断する。・・・何なんだそりゃ。
腰に日本刀をぶら下げて往来を闊歩していたら、今の世の中では確実に捕まる。
極端な事を言えばそれと同じ事を良しとしている様なもんだろうに。

論客気取りもヤキがまわったと見える。
ベランダ喫煙スレへお帰り・・・

[180: 匿名はん]

>>179
＞煙草を吸うという行為は、つまり映画の真似事なんだよって事か。
読み違いも甚だしい。反論にも値しません。

[181: 匿名さん]

>>180
そう。反論は必要ない。

ベランダ喫煙スレへお帰り・・・