喫煙者 VS 非喫煙者 Round7

[匿名さん]

勝利の女神が微笑むのはどっちだ！
flight!

[862: 匿名さん]

匿名Ａが暴れている間は、他の常連コテが黙っているのが笑えるなｗ
無理もないが。

[863: 匿名さん]

>>859
解決方法があるよ。非喫煙者になればいいじゃん。
でなければ、しょうがないじゃん。

[864: 匿名さん]

匿名Aは喫煙者なのにスゴい物言いだな

[865: 匿名さん]

東西の「ズレ横綱」が久々に出揃ったな。

[866: 匿名たん]

>>809 匿名さん（Sage）さん
やはり、私には、貴方位しか意見してくれませんね！
でも、折角ですので回答しておきます。

>精一杯知恵を絞った努力は認めるが、〜
嫌味でしょうか？サクッと書いただけです。

>そこからどんな議論が展開されると思っているのか、まるで理解できない。
なんて、言っておきながら、次項にその答えを書く！ってのは洒落でしょうか？
　>吸う者が吸わない者を、あるいは吸わない者が吸う者を、勝手にそのうちのひとつの
　>カテゴリーにあてはめて「お前はこうだ」と決め付け、同時に、自分の行動を客観視
　>することなく「自分はこうだ」と思い込んで、不毛な議論を続けているのがこのスレの実態。
カテゴリー分けにより、双方が共通認識を持つことで、「決め付け」と「思い込み」をなくせば、
不毛な議論にも終りが来るのと言うことですね？

>コトバでどう分類しようが無意味だよ。
>自分は②や④に該当するから大丈夫、と勘違いするところから、本来ならマナーを
>介在して成り立つべき双方の関係が破綻していくのさ。
あれっ？前述は私の解釈ミス？
言葉で理解できないことを、感覚で理解できると思いますか？
勘違いをなくす為には、共通認識を持つことが必要であり、その意味で「カテゴリー分け」にも
意義があると思いますよ？

>そうした相手の感覚を『理解』する事さえできれば、形骸化したルールなんか作らなくたって
>吸う者と吸わない者、双方の自由と権利は普通に守られると思うんだけどね。
（↑『理解』を勝手に加えましたが、それで良いですよね？）
それが実現できれば理想ですよね！
でも、感覚には個人差があります。それを埋めることが「必要な場合」に、ルールを作るのでは？
尚、以下は反論！　
　＊「形骸化したルール」は、作るものではありません。
　＊意味をなさないルールが「形骸化」することがあるのです。

ｔｏＡＬＬ
さて、>>808からココまでのレスの内、
◆自分を喫煙者であると誤認している暴煙者
のレスと
◇自分を非喫煙者であると誤認している嫌煙者
のレスの、どちらが多いかは明白ですよね？（喫煙者と非喫煙者の方には・・・）

[867: 匿名A]

>>860
その通り。
人の趣向を理解・想像できない人間に良さを伝える理屈だから
別に例えは何でも良いんだけど。

と言っているのですが、その後に「なるほどね」と返事して
「ニコチン依存の後は麻薬依存」ですか。。。

そして>>861で「肺ガン」

809さんのいう「決め付け」と「思い込み」ですね？

>>863
それも「一つの」アイデアですね。目から鱗です！
どうもありがとうございます。

>>864
喫煙者「なのに」って。。。
喫煙者はスゴい物言いはしてはダメという新ルールですか？

とはいえ、前のレスでは言葉が汚く感じたかも知れません。。
失礼致しました。

>>866匿名たんさん

>>808のカテゴリー分け、
＞①暴煙者
＞＊喫煙者の内、ルール無視・配慮無用で喫煙行為を行い、それを改善する意思の全く無い者

当人のレスだけでどのように証明するのですか？


それと、関係はないですが、
＞言葉で理解できないことを、感覚で理解できると思いますか？

は、できる場合もありえるのではないでしょうか？
例えば、美しい絵画を見た時とか。

[868: 匿名さん]

どいつもこいつも古いレス引っ張り出すな、めんどくせー

[869: 匿名さん]

「吸わずにいられない」という、ある意味純粋な衝動に理屈を後付けするためだ。
まわりくどくもなるし、自分で自分の発言に解説を加える必要も出てくるだろう。

[870: 匿名さん]

純粋な衝動か…。

[871: 匿名さん]

バトルの理由は何なんでしょうね。

[872: 匿名さん]

>>821
＞他にもあるから見逃してくれ、というのは単なる話のすり替え。

どこをどう読んだらそういう解釈になるのでしょうか？
小学校から国語をやりなす必要があるぞ。

廊下にに痰を吐く人から、廊下を走るなと注意されても説得力ないでしょ
という趣旨だということぐらい理解しろよな。

つまり自分の行為には優しく、他人の行為には厳しいのは社会人失格だということ。

[873: 匿名さん]

＞自分がベランダで吸ったタバコの煙が、他人のベランダに入ることについて「当たり前だ」みたいなことを言っている人がいる。

どれだけの条件が重なると、他人のベランダにはいるのでしょうか？
教えてください。

そしてそれが「裁判員」があつまって議論しても「社会通念上許容できない頻度」となるであろうと思われる根拠もあわせて。

[874: 匿名さん]

へたくそな例え。

[875: 匿名さん]

相手を呼び捨てにしてるのは嫌煙者側のレスだけだね
さすがですね。

[876: 匿名さん]

少なくともここの嫌煙者には「裁判員」になる資質がない人が多いですね。
イメージだけで物事を断じてますから。

[877: 匿名さん]

>>875
匿名の人をどうやって呼べばいいのか、教えてください。

[878: 匿名さん]

たばこ臭いから嫌い。

[879: 土地勘無しさん00]

>廊下にに痰を吐く人から、廊下を走るなと注意されても説得力ないでしょ

「廊下にに痰を吐く人から、注意をされた。よし、説得力がない。俺は廊下を走り続けるぞ！」


アホかと…

[880: 匿名さん]

あきれるね、ニコ中軍団には。

[881: 匿名さん]

のの知り合いの場所ですね。飽きるまでやるんでしょうね、ここの人たちは。
人間の醜い部分ですね。ネット社会って怖い。