クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
公式URL:http://www.serage.jp/qas-mutsuura/
所在地:「ブライトガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番1(住居表示)
「ビューガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番2(住居表示)
交通 京浜急行逗子線「六浦」駅より「ヒルサイドエントランス」まで徒歩4分
各ガーデンエントランスまで徒歩9分。
京急本線「金沢八景」駅より徒歩2分の「金沢八景駅」バス停より京急バス「八20・21、鎌24、船08」系統利用約9分、「大道小学校前」バス停より各ガーデンエントランスまで徒歩11分
総戸数 116邸(管理室2戸・集会室1戸含む)「ブライトガーデン」52邸、「ビューガーデン」64邸
入居予定日 即入居可
管理会社 株式会社ポートハウジングサービス
施工 株式会社大勝
事業主 株式会社ビッグヴァン
売主 株式会社日本セルバン
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
[スレ作成日時]2016-05-05 22:00:47
- 所在地:神奈川県横浜市金沢区六浦五丁目1789-12他4筆、金沢区東朝比奈一丁目1789-10他4筆(地番)、神奈川県横浜市金沢区東朝比奈一丁目57番1(ブライトガーデン)、金沢区東朝比奈一丁目57番2(ビューガーデン)(住居表示)
- 交通:京急逗子線 「六浦」駅 徒歩4分 (ヒルサイドエントランスまで。各ガーデンエントランスからは徒歩9分)
- 総戸数: 116戸
クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか?
564:
匿名さん
[2016-12-14 13:06:42]
|
565:
匿名さん
[2016-12-14 13:09:54]
どっちにしても、ここのマンションが取り壊されない限り、住民側の勝利とはならず、
取り壊しが決定すれば、住民側の勝利ですね。さらに、デべに業務停止命令とかも。 |
566:
匿名さん
[2016-12-14 18:11:52]
560さん、駅4分?以外いいとこないよね。ですが、ヒルサイドエントランスという出入り口を使うと、駅まで4分ですが、ここは、他人の土地(青地という国有地)を通らないと、道路に出られません。このことは事実です。営業の方からは説明はなかったのでしょうか。つまり、道路に専用通路でつながっていないのですね。しかも、聞くところでは、この幅1.6mほどしかない青地を、避難先として横浜市に認めさせ、建築確認を取得しているらしいのですが・・・
|
567:
マンション検討中さん
[2016-12-14 21:45:53]
560さん、営業さんをわるく言ってはかわいそうです。正月さえまともに迎えられない状況だとおもいますよ。会社が消滅したら困るのは社員さんも一緒ですよ。せめられるのは建築に携わる部署でしょうね。
|
568:
匿名さん
[2016-12-15 01:33:38]
せめられるのは国際確認検査センターでは?
それと国際確認検査センターを認可した国土交通省 |
569:
匿名さん
[2016-12-15 07:05:09]
土地の一部を残して掘り下げて、残った部分を地盤面にするって手口が悪質。過去に盛り土して地盤面を操作して建築確認取り消しってのが同じ横浜であったわけだから違法性は設計する側も認識していたはず。地盤面の操作には手間がかかるわけだし、意図的なのも明らか。ただ、設計会社がこれで利益を得るわけでなく、利益を売るのは部屋数を水増しできるデベ。誰の指示かは容易に想像できる。
まあ、こんな申請を通した検査機関も問題だけどね。というか処分が多い会社だから、そういう会社を選んで申請したとも考える。そういう意味でも悪質。 |
570:
匿名さん
[2016-12-15 07:06:50]
近隣住民とか検査機関に責任があるかのような書き込みで印象操作しようとしている書き込みも誰の仕業か容易に想像できる。この期に及んでステマってのも会社の体質なんだろうな。
|
571:
匿名さん
[2016-12-15 07:13:54]
|
572:
マンション検討中さん
[2016-12-15 07:56:45]
570さん、まったくそのとおりのようですね。やはり、体質なんでしょうね。とくに零細企業は洗脳されやすく上の人間の意見が絶対ですから、間違っていても修正が効かないんですよね。いつ起こってもおかしくない事故だったのでしょうね。
|
573:
匿名さん
[2016-12-15 08:29:07]
検査機関は「他なら通らない申請もウチならやれますよ」と
アネハ体質が直らない。悪質だし、言いなりの行政も怠慢。 問題を隠蔽して販売した営業も悪質。 彼らは被害者では無い。 真の被害者は近隣住民だな。 それを加害者呼ばわりで自らの非を認めない売主が最も悪質。 |
|
574:
匿名さん
[2016-12-15 11:14:08]
そうですね。もうここに住みたい人もいないでしょう。
契約者さんは、返金清算も終わっていると言うし 現在は販売もしていないし、今後購入する人もいないでしょうから 今が事業中止の好機でしょう。 売主さんには大損害でしょうけど、近隣無視や地下室グレーゾーンの 教訓代償費として諦めるのが賢明ではないでしょうか。 |
575:
匿名さん
[2016-12-15 13:32:04]
約1m四方で高さ3mの部分だけでグラントレベルを3m高くした計画で、民間検査会社や横浜市は建築確認と開発許可を出しています。
条例では意図的な盛土は認めないとはありますが、切り土造成でも上記のごく限られた面積の部分で開発許可が出されています。 条例のグレーゾーンというか不備なことが最大の問題点ですよね。 条例では1種高度地区で高さ10m制限の地域では最大5階を想定していたはずですが、実際は地下部分と斜面の平均地盤面で5階以上のような建物ができてしまうわけですから。 開発側と近隣住民さんの対立をどちらが勝ったか負けたかというように捉えたり、取り壊しとか妄想してもしょうがないのではないですかね。 |
576:
評判気になるさん
[2016-12-15 15:52:37]
事業なのは分かりますけど結局、作る側って反対おかまいなしに進めてしまう事が多いですもんね…
私は駅からの距離や景色(眺望?)が良さそうな点などで1度は検討しましたが周辺住民の反対の旗の運動に「私には無理っ」って断念した口です。 持ち帰って検討しますって言ったら「現時点で何点ですか?」って言われて答えにくくて困ったのを覚えてます… 周辺の住民の方達ときちんと和解するなり合意してから販売すれば検討される方ももっといるのかな~?と正直思いました。デベロッパー自体が信用ないと言われているようですが大手のデベロッパーも問題起こしてニュースなどで騒がれていましたし、どこの会社なら大丈夫なのか正直よく分からないです。担当についた営業マンが信用できるかどうかなのでしょうか?ちなみに私を担当した営業マンは爽やかでいい印象でしたが所々ちょっと嫌みに聞こえて私にはちょっと合わなかったです。営業の方ごめんなさい。1度は検討した物件なのでその後反対運動とかどうなったのか気になっていました。検討初心者の個人的見解です。長文失礼しました。 |
577:
周辺通りがかりさん
[2016-12-15 23:39:12]
>>573 匿名さん
近隣住民が真の被害者なんて、意味わからない。説明されずに購入した購入者が真の被害者ですよ。 近隣住民なんて、ほとんど日照権関係ないし硬い地盤の山を削ってる場所に建てるから杭無し基礎はリスク少ないし、崖もある程度コンクリートで補強されてるし、どう見てもいい加減な売主のデベロッパーと、何かとイチャモン付ける近隣住民が良くないですよね。 問題物件の少し上や近くに、同じように山を削って作ったマンションがあるから見てみて下さい。それらを建てた時には近隣住民は、こんなに問題にしなかったし、なりませんでしたよ。 |
578:
評判気になるさん
[2016-12-15 23:45:40]
ここの問題みていると両成敗がよいのではないかと思ってしまいます。
両者とも高い裁判費用や建築費用を費やして反省した方がいいと思いますね。 マンション開発の次の被害者が出ないように。 |
579:
マンション検討中さん
[2016-12-16 00:45:45]
お天道様は見てるって感じですな。
|
580:
匿名さん
[2016-12-16 02:05:49]
掘り下げての地盤面操作もNGって条例改正しないとまたやる業者が出てくるかもね。ここも反対住民が裁判起こした結果、初めてダメってなったわけだから。
|
581:
匿名さん
[2016-12-16 02:08:49]
|
582:
匿名さん
[2016-12-16 02:16:18]
買替ですでに旧居を売却した契約者は結構痛い。家なき子になっちゃった。
|
583:
匿名さん
[2016-12-16 02:18:07]
|
584:
匿名さん
[2016-12-16 07:50:42]
>>577
本当ですよね573の「真の被害者は近隣住民だな」と言い切る方は恐らく反対運動の住民の住民さんです。 577さんが仰るように「説明されずに購入した購入者が真の被害者ですよ」に賛同いたします。 |
585:
匿名さん
[2016-12-16 08:11:43]
本当ですよね真の被害者はちゃんと手続きしたビッグヴァンですよね。
検査と役所と裁判所に振り回されて客や住民にも振り回されて同情いたします。 |
586:
匿名さん
[2016-12-16 08:47:41]
>>583
国際確認検査センター、グランスイート彦根ディアステージタワー施工ミスを指摘せず http://blog.livedoor.jp/hedo2/archives/2006-12-08.html |
587:
匿名さん
[2016-12-16 09:38:12]
|
588:
匿名さん
[2016-12-16 10:24:29]
売り主側のステマっぽいの増えたね。火消しに必死なのかな。585、営業サイドっぽさが文面に滲み出てるよ。何が真の被害者はビッグヴァンなのか? 一番被害受けてるのはどう見たってお客さんや地元住民の方達だと思うが。誰だか知らないけどホント無責任な事言うね。いくら言い合っても仕方ないが今後の司法の良識ある判断に委ねます。
|
589:
匿名さん
[2016-12-16 10:30:21]
|
590:
匿名さん
[2016-12-16 10:38:19]
>>589
何言ってるのですか?585は嫌味で書き込んでる近隣住民というか反対運動住民だよ! |
591:
他人事ですな。
[2016-12-16 11:14:51]
|
592:
周辺住民ですよ。
[2016-12-16 11:23:36]
|
593:
匿名さん
[2016-12-16 11:45:41]
業者が大変な事態だということは
よくわかります。 |
594:
匿名さん
[2016-12-16 11:47:35]
>>592
周辺住民ですよさん、客観的なご意見ありがとうございますとても参考になりました。 |
595:
匿名さん
[2016-12-16 11:54:18]
100歩譲って設計が勝手にやったとしても、事業者は設計、施工を管理する義務がある。それに建築確認の申請も売主が行う。見落としていたとしたらチェックを何もしていないでサボっていたか、チェックできなかった無能ってこと。被害者面は笑止千万。
|
596:
匿名さん
[2016-12-16 11:54:59]
|
597:
匿名さん
[2016-12-16 11:58:08]
今度は近隣住民が少しおかしい人達だって?御言葉を返すようですが、それをいうなら売り主の方こそ少し頭を冷やしてもらいたいと思いますけどね
|
598:
匿名さん
[2016-12-16 12:10:50]
|
599:
匿名さん
[2016-12-16 12:17:18]
|
600:
匿名さん
[2016-12-16 13:36:32]
とりあえず600。
違法の判決で急に大人気スレになったね。 |
601:
匿名さん
[2016-12-16 15:12:47]
人気ではなく注目を集めてるだけ。それも冷たい目の。
|
602:
周辺住民ですよ。
[2016-12-16 16:02:56]
|
603:
匿名さん
[2016-12-16 16:18:43]
|
604:
匿名さん
[2016-12-16 16:23:14]
>>602周辺住民ですさん
なるほど「過度に他の写真を集めて煽ったり、国有地に勝手に通せんぼの鎖の柵や、私有地で無いのに常用通路反対と(上の方のマンションや周辺住民も現在通行してるでしょ。)旗を立てている近隣住民も変ですねと言っただけです。過去も周辺で揉めてるのも事実ですよね」とありますが、そうだったのですね周辺住民ですさんは客観的で中立な意見なので本当に参考になります。 |
605:
匿名さん
[2016-12-16 16:38:58]
ま、売主サイドが身分を隠して投稿する例はあるけれど
周辺住民を名乗ってってゆうのは反則だよな。 これはあまりに酷い。 しかも内容は、近隣住民を変人呼ばわり。 ま、中区に勤務する鶴見区の住民でも 全国的には六浦周辺住民なんだろうけどね。 |
606:
通りがかりさん
[2016-12-16 16:41:37]
これでは六浦近辺全体のイメージダウンですよね。他の関係ない住人にも両方の会社や住民が良い迷惑です。
はたから見れば、お互い直すところは直して欲しいですよ。 |
607:
周辺住民です。
[2016-12-16 17:14:34]
|
608:
評判気になるさん
[2016-12-16 19:02:20]
周辺住民さん、貴方が言う『バカな売り主』ですがどういうところがいい加減な売り主だと思いますか? 是非考えをお聞かせ下さい。あなたの意見には共感してる方も多いみたいなので聞いてみたいです。
|
609:
匿名さん
[2016-12-16 19:07:29]
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
|
610:
匿名さん
[2016-12-16 19:11:08]
|
611:
評判気になるさん
[2016-12-16 19:13:28]
周辺住民ですよさんに聞いている。貴方こそすぐ反発して子供なのか。書かれているようなナリスマシでなければこれまで通り中立的な立場でコメントしてくれるはず。私はただリスペクトしてる部分もあるので単純に意見を聞きたいだけ。
|
612:
評判気になるさん
[2016-12-16 20:07:29]
>>610 匿名さん
下らないのは貴方だ。多少荒れてはいるが一応意見交換として場は成り立っている。 煽られていると感じる貴方が短気なだけだと思いますが。下らないとか一言でけなすだけの人は参考にならないので入ってこないで下さい。周辺住民ですさんの意見が聞きたいです。 |
613:
匿名さん
[2016-12-16 20:08:41]
この計画は、実は2007年にも一度工事がはじまろうとしていました。近隣住民のみなさんは、何とか緑を守れないかと1万人を超える署名を集め、横浜市に緑債の提案なども行いながら、横浜市民共働の森にしていただこうと活動していました。しかしながら、横浜市の購入額は、山林としての評価額で買おうとしてくれたのですが、事業者は、その額を相当上回る金額で応じたそうです。そこで、購入ができないことになり、住民との概ねの合意も見られ、同年9月に着工となったわけですが、工事を請け負った日成工事社が、採算に合わないということで手を引き、結局しばらく休止状態でした。そこで、今度はさらに住宅戸数を膨らませて今回の計画になっています。これまでの間、住民側は、売り主からの直接の説明を求めましたが、一切無視されてしまいました。企業は、企業理念よりも、利益最優先で事を運ぶものと痛感させられた次第です。
当時の日成工事社さんは、住民にある程度の説明をしてくれたりして、良識ある会社と感じたものです。しかしながら今回の事業者は、資料の開示を求めても全く応じず、誠意が感じられません。やはり利益優先でしかないのでしょうが、住民のみなさんは、マンションを作るならば、きちんとしたものを作ってほしいという理念でしかなく、決して理不尽な反対はしていないと思います。 例えば、高さ制限についても、10mの規制をわずか1cmの9.99mでクリアしようとているほか、隣地との境が2mも離れていないところをいきなり絶壁のように削るなど、法令に反しないからといって、何でもやり放題でよいのでしょうか。このような事業者に、良識を感じることができないのは私だけでしょうか。 |
ちゃんと、これで建築が許可されるって、あんた言ったじゃないか!
そんなことは、言ってませんよ、、、みたいな。
デべも騙された、、、とか。
まあ、裁判ですね。