クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか？

[口コミ知りたいさん]

クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

公式URL：http://www.serage.jp/qas-mutsuura/

所在地：「ブライトガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番1（住居表示）
　　　　「ビューガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番2（住居表示）
交通 京浜急行逗子線「六浦」駅より「ヒルサイドエントランス」まで徒歩4分
　　　　各ガーデンエントランスまで徒歩9分。
　　　　京急本線「金沢八景」駅より徒歩2分の「金沢八景駅」バス停より京急バス「八20・21、鎌24、船08」系統利用約9分、「大道小学校前」バス停より各ガーデンエントランスまで徒歩11分
総戸数 116邸（管理室2戸・集会室1戸含む）「ブライトガーデン」52邸、「ビューガーデン」64邸
入居予定日 即入居可
管理会社 株式会社ポートハウジングサービス
施工 株式会社大勝
事業主 株式会社ビッグヴァン
売主 株式会社日本セルバン

資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）

[404: 契約者]

購入していたものです。
売主には誠意をもって対応してもらいもう折り合いはついてます。
ここで書かれている内容とはかなり違いますよ。

[405: 匿名さん]

>>403
「裁判所の判断後も
契約者には事態の推移も全く説明しない」
の通りだとすると、宅地建物取引業法47条違反が疑われますから、
神奈川県庁に通報する方がいいです。
（宅地建物取引業法の所管は横浜市でなくて神奈川県です。）

[406: 匿名さん]

>>404
今回の件で購入者には落ち度がない、というか係争の内容を文書で説明を受けずに契約したとすると適切でない契約をした被害者です。決して泣き寝入りなさるようなことのないように。

[407: 評判気になるさん]

営業の書き込みはマジでウザい。あからさまなんですから。

[408: 契約者]

説明ありました。

[409: 匿名さん]

必ず説明の内容を文書にしてもらうようになさってください。後で言った言わないになると揉めて困ることになります。
文書にすることを拒む業者の場合は行政に指導を申入れしてください。

[410: 匿名さん]

＞＞４０４契約者様
「誠意ある対応」とは何だったのでしょう。
文書を含む謝罪や倍額返金等が済んでいますか。

「折り合いついた」とは何でしょう。
引き渡し予定日以降の遅延分代替住宅保証や
条件変更に伴う大幅値引きがありましたか。

貴方の主張と現実はかなり違うと思いますよ。

[411: 匿名さん]

>>403 「>>405 様
「裁判所の判断後も平然と営業していたし
裁判所の判断後も契約者には事態の推移も全く説明しない」
「返金だの倍返しだの他社の前例など無視」

本当なのですか？なぜ知ってるのですか。？

[412: 匿名さん]

この手の過去のトラブル事例からすると、契約者に書面の連絡があるのが数週間後、説明会は早くても一ヵ月後。まず、会社内での方針を決めるのに時間がかかる。判決が出て、まだ、最初の週末。今週末のモデルルームを予約してた人へのお断りの連絡で精一杯だったはず。

誠意ある対応って火消しっぽい。具体的な内容もないし。判決が出て以降、その手の投稿をちらほら見かける。そういうところからも会社の姿勢がわかる。

[413: 匿名さん]

デベの社長記者会見は？

[414: 匿名さん]

>>412
係争中の物件を販売したからトラブっていると思う。
デベは竣工売りするべきだった。

[415: 契約者]

404です。

私は、すでに金額提示を受け解約の合意を書面で交わしました。
そこには当然、手付金以外にいくら払われるかも記載してあります。
いろいろ言われるのが嫌なので詳しい内容は差し控えます。

[416: 匿名さん]

はっきり書かないから色々と言われるんですよ。
隠蔽もどきは、なりすましの常道ですけどね。

[417: 匿名さん]

夢のマイホームが突然没になって、しかも急に呼び出されてすぐに出向いて解約に合意って常識的にはありえない。地所の南青山のケース（施工ミスで解約）では、契約を継続して建て直した上で入居したいという意見も出て、売主は持ち返って検討、再度、提案ってことを何度か繰り返してやっと合意にこぎつけた。

あっさりと解約なんて書き込んで、淡々と処理が進んでいるように見せかけようとしているだけでしょ。契約者が団結して団体交渉なんてことされるのは避けたいわけだし。過去にはこの掲示板をうまく利用して契約者が連絡を取り合って交渉したなんて事例もある。

[418: 匿名さん]

手付金倍返しではなく、ごっそり上乗せされて、ほいほい解約だったりして。口外するなとの覚書を交わしたから出せないとか。

[419: 匿名さん]

まー、やっぱりニセだったのですね。
そもそもこのような短期間に返金支給を済ますほど
危機管理能力の高い売主なら
判決後にしばらくホームページを放置しているわけがない。

[420: 購入者の知人さん]

>>404 契約者さん

>>404 契約者さん
あれっ、書かれているの本当の事ありますよね。
知り合いから聞きましたよ。
手付金倍返しで、デベロッパーから提示ありましたよね。
工事代金の返金も。
販売は停止してるが、工事は続いて3月下旬には完成と知人から聞きましたよ。
ここの契約書の違約金も20%と確か聞きましたけど。
間違って書かれてるのは、どんな事ですか?
デベロッパーの誠意と対応次第でもう一度考えてみてもいいマンションですかね。もちろん再開後の販売価格も気になりますが。

[421: 匿名さん]

これも事故物件って呼ぶのですか？

[422: 匿名さん]

オススメ物件とはいえないですね。

[423: 買い替え検討中さん]

事故ではないでしょう

[424: 匿名さん]

訴訟だから事件では？

[425: 匿名さん]

すいません、ここのマンション、
問題の5階部分は、もう建設されちゃったのでしょうか、それとも高さを低くして完成できるのでしょうか？

最初から読んで、11/29の278さんくらいから、問題になっているようですが、現状の現地の様子がよくわかりません。
販売中止にはなっているようですね。

金沢八景、六浦には昔住んで居たので、
気になります。

[426: 匿名さん]

金沢区六浦5丁目の記事。近くでしょうか？
↓
http://www.matiren.com/subpage626.html

[427: 周辺住民]

>>425 匿名さん
はい5階部分はモチロンの事、建物外観は既に完成されてます。是非、関係無さそうな所の反対住民の沢山の旗も一緒に見に来て下さい。
今は中を工事されてるんでないでしょうか。

[428: 匿名さん]

426の方のがけ崩れの写真は、このマンションの計画地のすぐ隣だと思います。
説明会で配られた資料の中の図面にも、「隣地と接する部分については崖面の浮石を処理しモルタルを吹き付けを施す」となっています。モルタルの吹付は、この付近のがけが崩れた後に行われているようです。

[429: 匿名さん]

>>427 周辺住民さん

現地情報有難うございます。
何てこったです。
そうなると、取り壊して、もう一度建て直すしか無さそうですね。
金沢八景の古き友人を訪ねる序でに行ってみます。泥亀ならぬ、泥沼にならないことを祈ってます。
プランタンがダイエーになって、イオンになっていることにも驚きです。移り変わりは激しいですね。金沢八景駅の再開発で、駅前マンションも気になっていましたが、金沢区は何せ地盤が。

[430: 匿名さん]

金沢区が特に地盤が弱いわけでは無い。
本件の問題は、土地が安いからと地下室マンションを
建てた事に始まり、技術の無い業者が関わった事である。
地元住民が組織的に反対の意思表示をしている点からも
売主は誠意とか配慮がかけていたようだ。残念。

これでしばらくは六浦にマンションは建たなくなるのだろう。

[431: 匿名さん]

>>429
｢金沢区は何せ地盤が｣？
泥亀あたりは地盤がやわらかいですが釜利谷や朝比奈あたりは地盤が固いです

金沢区は何せ地盤が。　ではなく金沢区の泥亀周辺は何せ地盤がでしょ

[432: 匿名さん]

金沢八景の再開発なんて困ったもんだよ。
大金投入して、シーサイドラインの駅移動と
マンションを数件たてるだけじゃねえか。
これで５０年に１回の都市計画だって？

六浦も中途半端の計画なら、むしろやらない方がいい。
マンションも無理な場所には建てるなよ。

[433: 匿名さん]

日吉本町 あかもん坂と
関係する業者でしょうか。確か「明建」だったと思いますが。

[434: 匿名さん]

え？大勝じゃないの。

[435: 匿名さん]

>>432
八景のは区画整理であって市街地再開発ではないのでそもそも期待する方が…。
交通基盤（BT・シーサイドライン延伸・道路）の整備に意味がある。

[436: 名無しさん]

>432
435さんに同意。
一番の目的は、シーサイドラインの金沢八景駅直結。
マンションもこんな崖地に建てて周囲に反対されるより、ずっと良い

[437: 匿名さん]

>>431 匿名さん

すいません、文章が中途半端で。
金沢区は、地盤が良いのは、
山側で、
地盤が悪いのは、
海側ですね。
さんずいの地名は、やめときます。

[438: 匿名さん]

>>434 匿名さん

大勝ちか、大負け。

[439: 周辺住民さん]

>>432
あなたに言われる筋合いではない！

[440: マンション比較中さん]

>>432
　再開発区画整理事業でも区分所有建物を建て床面積を増やさないと地権者が多かったりして対応ができなければ、規模の大きい建物ができたのでしょうれど、営業時間などの利用や管理の条件や老巧化した時の建て替えなどの決議など制約が多くなる区分所有ですので、区画整理して替地と交換できる条件がある場合は地権者にとっては制約なく利用できるので八景駅の場合はそういう選択になったのでしょう。
　下水道が整備されていなくてくみ取りだったりだったものが、車道歩道が整備されたり、バス乗り場やシーサイドラインの乗り換えなどの利便性が向上するので税金が投入される公共事業なので利用者にも期待もあるのですが。
　マンションを選ぶか一戸建てを選ぶのかの問題に通じます。

　ビックバンさんと設計監理者の荒川建設工業は地下室マンションを数多く手がけ検索すれば数多くの地域で近隣住人さんに波風を立てているのが分かります。
　耐震強度とか施工技術の問題ではなく、床面積を容積率に算入されない地下階部分を使って増やそうとか都合よく法律を解釈して設計したり造成したことが問題なんですよね。
　最上階をきちんとと取っ払って減築できればその分荷重が減るので強度は増します。
もともと海だったり湿地帯だった低地と違って現地のような丘陵地帯は砂岩というか凝灰岩質の地盤なので杭の必要のない構造ですね。崖部分は風化などで崩れるリスクはありますが。




　

[441: 周辺住民]

>>419さん
年内には返金されるらしいよ。もう多数契約解除してるしね。
ビッグヴァン案外早い対応だよね。
これで対応早くてお客様第一だったら、まぁマシな会社じゃないかな。
個人的には、法律のグレーゾーンを攻め過ぎと思うけど、裁判でしっかり白黒つけば良いんですよね。
ビッグヴァンの肩を持ちたくないけどマンションの周辺住民もヒドイですよね。陽当たりとか、ほぼ関係無いし、崖もコンクリート固めしてるし耐震も大丈夫なら、お金が欲しいとしか思えないんですけど。
近くの直ぐ上に同じ様なマンションが、建っているのも事実ですしね。

[442: 匿名さん]

>441

完全に肩持ってるけど。今回のケースはグレーゾーンではなく、脱法行為。

それに地下室マンションはここに限らず、あちこちで反対運動が起こっている。ここの周辺住民で特質すべきは、違法性を見抜いて裁判に持っていったこと。賢い。

[443: 匿名さん]

すでに解約手続きを進めているとしたら、手付金倍返しの手付け解約かな。これは売主が一方的にできるんだけど、大手、たとえば地所のケースだと説明会を開催、契約者の意向を確認してから、条件提示した上での合意解約を進めている。一方的な解約を進めているのだとしたら迅速というより拙速なのかも。

[444: 匿名さん]

手付け解約だと有無を言わさず進めらえれるから早いのかも。契約者の意向は無視かな。交渉していたら事はなかなか進まない。

[445: 匿名さん]

>>444
ル・サンク小石川後楽園は契約者と売主とで法的争いをしているようだから。契約者に損害が出ている場合だと揉めるでしょうね。

[446: マンション比較中さん]

1期1次販売は9戸のようですから、件数が少ないから情報もあまり出てきていないようですし売主さんの負担も相対的に小さいですよね。

[447: 匿名さん]

三階だて制限のとこに五階はやりすぎた感あり
http://pic.twitter.com/Lp7mdS0vRh

[448: 匿名さん]

>445

倍返しすれば手付解約は無条件に可能。損害がでていても裁判で救われることはないでしょ。

いざというときのことを考えて売主の選択は慎重にしないと。

[449: 匿名さん]

>>440 マンション比較中さん

最上階をうまく取っ払えば良いのですね。

[450: 匿名さん]

どっちにしても、擁壁マンションは、そのままなのか？

[451: 匿名さん]

>>448
ルサンクは手付解約でない。契約第27条の規定に基づく解除。
民法第557条第2項の規定の適用にならない。

[452: 匿名さん]

高裁に控訴して建築確認の無効が取り消されれば、計画通り売主は事業が進めますが、無効が取り消されなければ時間の浪費になり販売できずに資金が得られず借り入れ資金があれば返済資金の問題もあります。
判決を受け入れ最上階を撤去するなどの方法で建築確認の変更が認められば、コストや時間などの負担が軽いとして選べるのかなどを比較検討しているのでしょうか？
2月に予定されている横浜市が出した開発許可の無効を求めた裁判は許可の前提である建築確認が取り消されたので、それを否定するような判決は出せないのではないでしょうか？

[453: 匿名さん]

最上階を撤去して適法になったとして、今回のような形でケチが付いちゃった物件を購入する人がいるのかな。ミスならともかく、手法が脱法的でしょ。