クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。
公式URL:http://www.serage.jp/qas-mutsuura/
所在地:「ブライトガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番1(住居表示)
「ビューガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番2(住居表示)
交通 京浜急行逗子線「六浦」駅より「ヒルサイドエントランス」まで徒歩4分
各ガーデンエントランスまで徒歩9分。
京急本線「金沢八景」駅より徒歩2分の「金沢八景駅」バス停より京急バス「八20・21、鎌24、船08」系統利用約9分、「大道小学校前」バス停より各ガーデンエントランスまで徒歩11分
総戸数 116邸(管理室2戸・集会室1戸含む)「ブライトガーデン」52邸、「ビューガーデン」64邸
入居予定日 即入居可
管理会社 株式会社ポートハウジングサービス
施工 株式会社大勝
事業主 株式会社ビッグヴァン
売主 株式会社日本セルバン
資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)
[スレ作成日時]2016-05-05 22:00:47
- 所在地:神奈川県横浜市金沢区六浦五丁目1789-12他4筆、金沢区東朝比奈一丁目1789-10他4筆(地番)、神奈川県横浜市金沢区東朝比奈一丁目57番1(ブライトガーデン)、金沢区東朝比奈一丁目57番2(ビューガーデン)(住居表示)
- 交通:京急逗子線 「六浦」駅 徒歩4分 (ヒルサイドエントランスまで。各ガーデンエントランスからは徒歩9分)
- 総戸数: 116戸
クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか?
364:
匿名さん
[2016-12-02 12:42:22]
|
365:
匿名さん
[2016-12-02 12:48:10]
|
366:
匿名さん
[2016-12-02 12:51:07]
>362
横浜市は盛り土禁止とか地下室マンションの制限を設けてるだけで、地下室マンションそのものは認められている。今回も違法とされたのは高さ制限であって、地下室ではない。まあ、地盤面が3m下がれば、地下の一階分が地上階になるわけだから、地下室の容積率不算入から外れてそっちもアウトだとは思うけど。 |
367:
匿名さん
[2016-12-02 13:10:00]
独立地下住戸が禁止されているのは都内の世田谷区。地下室マンションで反対運動がおこるケースは結構あって、ここの近隣住民は裁判に訴えたみたいだけど、世田谷の住民は行政に訴えて条例をつくって、新規物件は禁止、既存物件は既存不適格に追いやった。裁判してもまたどこかがやるだろうね。ここのケースと同様に。
|
368:
匿名さん
[2016-12-02 13:19:59]
|
369:
匿名さん
[2016-12-02 13:56:37]
ここの建築確認を行った検査機関は
彦根のタワーマンションで 構造の問題が起きたので有名。 かなり前だけど新聞記事にもなったから検索すればわかるよ。 |
370:
口コミ知りたいさん
[2016-12-02 14:44:39]
|
371:
匿名さん
[2016-12-02 15:22:43]
|
372:
匿名さん
[2016-12-02 16:47:47]
|
373:
匿名さん
[2016-12-02 16:51:42]
購入者が被害者というなら分かりますが。デベは被害者ではないと思います。
|
|
374:
匿名さん
[2016-12-02 17:38:52]
真っ当なデベなら
崖地に法令への適合が怪しい建築計画をすすめることはしないと思いますよ。 |
375:
検討板ユーザーさん
[2016-12-02 17:48:27]
購入者のどなたか今回の件について売主から説明の連絡があった方は、おられるのですか?
|
376:
匿名さん
[2016-12-02 18:19:07]
説明会の開催を求めないと、説明しませんよ、ここの業者。
|
377:
匿名さん
[2016-12-02 18:24:45]
「諸事情により第1期2次の販売を中止いたします。」
とあります。 |
378:
匿名さん
[2016-12-02 20:33:40]
このプロジェクトに融資している金融機関に責任ありませんでしょうか?
|
379:
マンション検討中さん
[2016-12-02 21:58:18]
|
380:
匿名さん
[2016-12-02 22:52:11]
|
381:
匿名さん
[2016-12-03 02:26:48]
こんな怪しいマンション契約した馬鹿いるの?
|
382:
匿名さん
[2016-12-03 07:28:16]
|
383:
匿名さん
[2016-12-03 09:31:49]
融資した金融機関に
建築確認取り消し物件発生の責任はありません。 勇気ある原告の存在と 裁判所の英断が無ければ フツーに販売されて、フツーに入居していて いつか問題が表面化した際は もっと大きな問題になっていたでしょう。 この件はメディアにもそれ程とりあげられていません。 建物が完成前なのと、契約者が少数だったせいでしょう。 |
384:
匿名さん
[2016-12-03 10:17:39]
文京区小石川の事件で建築確認取り消しの判断が出たのは、この物件と同程度の完成状況だったようです。約100世帯に販売してしまった後だったためにテレビや週刊誌で取り上げられたりで大きな騒ぎになっていましたね。現在はデベと購入者とで法廷での闘いをしているようです。
|
385:
匿名さん
[2016-12-03 10:30:41]
ビッグヴァンが早急に階数を減らす設計変更をすれば静かに収まるだろうが。でも、そうでないなら、メディアで大々的に取り上げられることになるよ。
|
386:
匿名さん
[2016-12-03 10:48:45]
ビッグヴァンはメディアで取り上げるには会社が小さすぎる。
六浦はメディアで取り上げるには地方過ぎで話題なならない。 メディアが取り上げるワードは「高級物件」「大手企業」 「都心」「多くの人に影響」などですよ。 本件は取るに足らん話題なんですね。残念。 |
387:
匿名さん
[2016-12-03 11:08:01]
今から設計変更など現実的では無い。
再設計で許可申請だの、契約者に条件変更の了承だの 販売スケジュールの大幅変更だの とても小規模売主が対処出来る範疇ではない。 思えば今年最も運が落ちたのは、この売主だろう。 明るく年を越せないだろう。あ、購入契約者もね。 許可をした横浜市は、重く責任感じるべきだよな。 |
388:
匿名さん
[2016-12-03 11:13:42]
訴訟のこと契約時に書面で説明されていない場合は、購入者は消費者契約法の規定により契約の取消しができる。手付金も返却される。詳しくは県庁で教えてもらえる。
|
389:
匿名さん
[2016-12-03 12:30:55]
|
390:
匿名さん
[2016-12-04 00:46:59]
|
391:
匿名さん
[2016-12-04 08:35:58]
|
392:
マンコミュファンさん
[2016-12-04 15:20:06]
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
|
393:
評判気になるさん
[2016-12-04 16:32:18]
その後の情報がない事から来週あたり何かしらの動きはありそうですね。
今後の建築許可の展開で契約者の方々も他の物件を考えるんですかね。 東京の小石川マンションの前例なら手付金を倍返しですし、完成予定の引渡しに間に合わなければ相場では違約金として、売買契約の約2割から3割相当を支払う事になりますよね。 |
394:
匿名さん
[2016-12-04 17:08:16]
|
395:
評判気になるさん
[2016-12-04 21:46:56]
建築部の責任者は無資格だったりして。
|
396:
匿名さん
[2016-12-04 22:01:26]
掲載終了しているようです。
↓ この物件は、掲載終了もしくは現在閲覧を停止しております。 http://web.archive.org/web/20161202131141/www.athome.co.jp/clasoa_mans... >>395 建築士事務所に外注していればいいのでは? |
397:
匿名さん
[2016-12-04 22:05:02]
売主って契約者に対して一切の責任を負う。設計に丸投げで知りませんでしたなんて通らない。チェックしなかった、もしくはできなかったということでも十分問題。
|
398:
匿名さん
[2016-12-05 00:17:44]
>393
違約金については契約で規定していて、物件価格の1割。つまり、売主事由の手付解約であっても、違約解約であっても倍返しまで。 例外的なのは地所の南青山の3倍返し。これは合意解約なので、双方が合意した金額。といっても、地所が一方的に提示した額だけど。 ちなみの引き渡し遅延による損害賠償は実際の損害額が補償されるけど、これも上限があって1割までが相当と某デベが説明していたとのこと。というか損害が一割を超える前に違約解約しちゃうんだろうね。 |
399:
匿名さん
[2016-12-05 00:35:54]
買替で旧居を売却しちゃってから、こういうことがあると悲惨。新しいおうちが決まるまで、賃貸が続く。長引いたら、手付解約や違約金として得られる1割では持ち出しになる可能性も。それに税金もかかるし。
|
400:
匿名さん
[2016-12-05 00:49:50]
姉歯事件の時は設計者の手抜きだったけど、今回のケースはわざわざ設計で地盤面を操作しているわけだから意図的ってのがわかる。さらに、地盤面を操作して得をするのは設計者ではなく、デベ。誰の意思によるものか簡単にわかる。
|
401:
匿名さん
[2016-12-05 01:13:59]
報道では高さ制限違反ってなっているけど、地盤面を操作する目的は、容積率に算入されない地下住戸を水増しして、部屋数を増やすことによって利益を確保。誰が操作を指図したかわかるでしょ。
|
402:
匿名さん
[2016-12-05 06:10:15]
|
403:
匿名さん
[2016-12-05 07:22:55]
返金などの話になると、売主の誠意や体力の問題ですね。
他社の前例は他社の話。この会社に良識は感じられない。 そもそも地下室マンションのグレーゾーンで利益拡大を図り 審査機関も簡単に突破するテクだけは長けている。 裁判所の判断後も平然と営業していたし 契約者には事態の推移も全く説明しない。 返金だの倍返しだの他社の前例など無視なんだろう。 それより現地どうするんだよ。ほったらかしかよ。 |
404:
契約者
[2016-12-05 10:30:42]
購入していたものです。
売主には誠意をもって対応してもらいもう折り合いはついてます。 ここで書かれている内容とはかなり違いますよ。 |
405:
匿名さん
[2016-12-05 10:35:22]
>>403
「裁判所の判断後も 契約者には事態の推移も全く説明しない」 の通りだとすると、宅地建物取引業法47条違反が疑われますから、 神奈川県庁に通報する方がいいです。 (宅地建物取引業法の所管は横浜市でなくて神奈川県です。) |
406:
匿名さん
[2016-12-05 10:41:20]
>>404
今回の件で購入者には落ち度がない、というか係争の内容を文書で説明を受けずに契約したとすると適切でない契約をした被害者です。決して泣き寝入りなさるようなことのないように。 |
407:
評判気になるさん
[2016-12-05 10:59:40]
営業の書き込みはマジでウザい。あからさまなんですから。
|
408:
契約者
[2016-12-05 11:05:46]
説明ありました。
|
409:
匿名さん
[2016-12-05 11:13:14]
必ず説明の内容を文書にしてもらうようになさってください。後で言った言わないになると揉めて困ることになります。
文書にすることを拒む業者の場合は行政に指導を申入れしてください。 |
410:
匿名さん
[2016-12-05 11:16:26]
>>404契約者様
「誠意ある対応」とは何だったのでしょう。 文書を含む謝罪や倍額返金等が済んでいますか。 「折り合いついた」とは何でしょう。 引き渡し予定日以降の遅延分代替住宅保証や 条件変更に伴う大幅値引きがありましたか。 貴方の主張と現実はかなり違うと思いますよ。 |
411:
匿名さん
[2016-12-05 11:24:33]
|
412:
匿名さん
[2016-12-05 11:26:23]
この手の過去のトラブル事例からすると、契約者に書面の連絡があるのが数週間後、説明会は早くても一ヵ月後。まず、会社内での方針を決めるのに時間がかかる。判決が出て、まだ、最初の週末。今週末のモデルルームを予約してた人へのお断りの連絡で精一杯だったはず。
誠意ある対応って火消しっぽい。具体的な内容もないし。判決が出て以降、その手の投稿をちらほら見かける。そういうところからも会社の姿勢がわかる。 |
413:
匿名さん
[2016-12-05 12:22:21]
デベの社長記者会見は?
|
そもそも建築申請を出した時点でダメだと言われれば建てなかったわけだし。