クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか？

[口コミ知りたいさん]

クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

公式URL：http://www.serage.jp/qas-mutsuura/

所在地：「ブライトガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番1（住居表示）
　　　　「ビューガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番2（住居表示）
交通 京浜急行逗子線「六浦」駅より「ヒルサイドエントランス」まで徒歩4分
　　　　各ガーデンエントランスまで徒歩9分。
　　　　京急本線「金沢八景」駅より徒歩2分の「金沢八景駅」バス停より京急バス「八20・21、鎌24、船08」系統利用約9分、「大道小学校前」バス停より各ガーデンエントランスまで徒歩11分
総戸数 116邸（管理室2戸・集会室1戸含む）「ブライトガーデン」52邸、「ビューガーデン」64邸
入居予定日 即入居可
管理会社 株式会社ポートハウジングサービス
施工 株式会社大勝
事業主 株式会社ビッグヴァン
売主 株式会社日本セルバン

資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）

[251: マンション検討中さん]

売れてる売れてないも大事な判断材料なので知りたいです。

[252: マンション比較中さん]

値下げ販売による係争は多くありますが、裁判所は、売主が値下げしないという契約条項があるのでなければ、販売価格の設定は売り主の自由で、「値下げ販売をしてはならない信義則上の義務もない」ということで購入契約者側の主張が認められるような事例は聞いたことがありません。マンションの販売不調による売主の資金難、倒産を防ぐためには、値下げ販売もやむを得ないという見解があります。
　
　大手デベだって当たり前のように最初から取引先企業などの大手優良企業社員には数パーセント値引きなどの優待勧誘をしていますね。家具付き現地モデルハウスだったためとか、波風が立ちにくい方法もありますが、大幅な価格改定は採算の悪化かつ事業の失敗を公表するようなものですから、サプライズという言葉は売主さんの立場では我慢ならない表現なのでしょうね。
　
　契約者は納得して早期により多くの選択肢から契約しているのですから、失礼というのは方便ではないですか。
ブリリアシティ横浜磯子でも既契約者には値下げ幅に対して契約金額の変更額は小さいものだったようですね。

　

[253: マンション検討中さん]

小学校は大道小学校だと思いましたが朝比奈小学校が学区なのですね。

[254: 匿名さん]

別に揉めている訳でも無いのに係争だの裁判所だの
何かが興奮を呼び起こしているんでしょうね。
全く関係無い他の物件名をやたら引き合いに出して、しかも推測。
そして連投。

お名前、変更されたのですか。

[255: 匿名さん]

＞＞２５３
朝比奈小はいいですよ。
今は知りませんが、かつては課外授業に
朝比奈の農家に牛を見に行く行事がありました。
横浜市でですよ。いいですね。

中学は大道中学校です。ここもいいですよ。
朝比奈小、大道小、高舟台小から生徒が集います。

[256: マンション検討中さん]

>>255

253です

朝比奈小学校の情報ありがとうございます。
小学校の周りを車で回って確認したのですが､綺麗な一戸建てばかりで
環境がとても良く感じました。

やはり地元の方の情報はありがたいですね。
中学の情報も助かりました。

[257: 匿名さん]

大道中学校も評判いいですね。

[258: 匿名さん]

やはり六浦は「買い」ですね。
追浜よりも個性があると思います。

[259: 匿名さん]

大道中学校の19分は少し遠いですいね。」

[260: 匿名さん]

既定の学区は疑問だよ。六浦中の方が近い。
でも学区外の大道小の前を通過して大道中かい。
もしくは毎日山越えしての大道中。
ま、皆そうしてきたのだろうけどね。
只今横浜は５４年ぶりの１１月降雪中。
このような天候を考えると通学は短い方がよい。

[261: 匿名さん]

ま、中学はともかく、ここは買いですね。

[262: 匿名さん]

通学もさることながら大雪の日は駅距離も短いほうが良いです。

[263: 匿名さん]

やはり買いですか。
横浜で新築でこの価格。
だけど何故か躊躇するんだよね。
この売主と施工会社はね。
当然管理会社にも不安を感じるんだろうな。

六浦は良いと思うんだけど。

[264: マンション検討中さん]

>>260
駅まで徒歩4分なのに、マンションからの眺望が望めるのは
なかなか良いかなと思いますが、小中学校が少々遠いのがネックですね。

[265: 匿名さん]

＞＞２６４
現地見ていますか？眺望良くないですよ。
広告見ただけで騙されていませんか？
広告の写真は、物件上空を飛ぶ鳥観ですよ。
広告にも「極めて小さく」書いてある。
ここの売主への不信感は、こうゆう「騙す」イメージ広告を
平然と展開するセンスなんですよ。
誠実で正直な売主なら、とっくに決断していました。

[266: マンション検討中さん]

>>261 匿名さん
まったく買いでは無いですね。
理由は眺望やら、建物の立地や内装、設備の少ない事や他との差が余りにも違い過ぎてる点です。
そしてその癖、売値の値段だ高い。
買いで勧める理由を公開して下さい。
ちなみに、先に言っておきますが、わたしは他の販売員ではありせんけど。

[267: マンション検討中さん]

>>265 匿名さん
同感です。ここのマンションを購入しましたが後悔してます。販売に眺望の点は騙されました。眺望が望め無いなら、予算があれば、金沢八景の駅前や新杉田の物件を購入すれば良かったです。
色々考え方がありますから、皆さん色々考えて後悔のないように検討して下さい。

[268: マンション検討中さん]

んだんだ

[269: マンション検討中さん]

>>263 匿名さん
頑張ってよく色々な物件を是非検討して下さい。私の調べた限りですが、モデルに有るパンフレットで施工会社の大勝は他のマンションの建築や解体、官公庁からも工事を請け負ってます。売主のビッグヴァンも結構何十件もマンションは手掛けてますし、ここの会社は崖や急傾斜地に建てるのが得意なのか、変わった所に建てる物件は多いですね。他のクオスシリーズの検討版を見ると、さんざんな事も書いてあるのも事実です。
管理会社も売主と系列会社ですからね…

[270: 口コミ知りたいさん]

売主のワイエフエムもビッグヴァンと同じ住所なので親か子会社なんですね。

[271: 匿名さん]

そんなに感情的に連投しないでください。

[272: 匿名さん]

＞＞２６７さま
何故購入されたのかをお聞かせください。

[273: 名無しさん]

>>271 匿名さん
>>271 匿名さん
さらに感情的に返さなくても良いですよ!事実の情報公開を皆さんに見てもらうのも検討掲示板ですよ。
他にこのマンションの情報や検討対象になる事を知ってれば、お書きになったらどうですか?

[274: 匿名さん]

ここは荒らしばかりですね。

[275: 匿名さん]

そうでもない。

興奮はしないでください。

[276: 匿名さん]

魅力は値段かな。
この値段で買えるのは横浜では希少です。
それにしても１１６戸とは大所帯ですね。

[277: 匿名さん]

>>276

販売総戸数は厳密には113戸ですね
管理室2戸､集会室1戸が含まれるようです。

[278: マンション検討中さん]

マンション建築確認取り消す＝完成間近、高さ制限違反―東京地裁
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161129-00000128-jij-soci
　横浜市金沢区の傾斜地に建設中のマンションが法令で定められた高さ制限に違反しているとして、近隣住民が建築確認処分の取り消しを求めた訴訟で、東京地裁（谷口豊裁判長）は29日、一部5階建てマンションの建築確認を取り消した。

　原告側弁護士によると、取り消しが認められるのは異例という。

　問題となったのは、横浜市の不動産会社が手掛ける分譲マンション。民間検査機関が建築確認を行い、来年3月に完成予定という。

　建物は高さ制限が10メートルの地域にあり、どこを計測の基準点とするかが争点だった。

　建築計画では、縦横約1メートル、高さ約3メートルの柱状の土壌を残す形で敷地を造成。業者側は頂点部分から建物の高さを計測し、制限内に収まると主張していた。

　しかし、判決は「周囲とは連続性、一体性を全く欠いていて地面とみることは困難だ」として、5階部分は高さ制限を超えると判断した。

　不動産会社は「判決を見ていないのでコメントできない」としている。　

[279: 名無しさん]

>>278 マンション検討中さん
わたくし法律の事は初心者なので分からないので知っていたら教えて頂きたいのですが、これが確実に後を引っ張ったら購入者は、どうなるのでしょうか?
すみませんが知ってる限りでよいので教えて下さい。よろしくお願いします。

[280: 一級建築士]

売り主の責任にて引き渡しに支障が出るようなら手付金倍返しで解約が宅建業法では定められてますね。

事実経緯がどうなのかは分かりませんが・・・

[281: 周辺住民さん]

今日東京地裁で建築確認が取り消された2棟の内の1棟はブライトガーデンのようですね。
取り消されていないビューガーデン棟は販売を続けるのでしょうか。
　上告して係争を続けるのでしょうか。2棟のうちの１棟が取り消しということですから。
民間検査機関株式会社国際確認検査センター 略称 : ＣＩＡＳが建築確認しているので、責任は検査機関が一番重くなるのでしょうか。
　ビューガーデンは単純な形状で両サイドが地下に埋まっているように見えますが、ブライトガーデンは元の斜面より膨張しているように感じます。
　裁判では敷地内に設けた高さ３メートルの柱のような構造物を「地面」と考えるかどうかが争われ、東京地方裁判所の谷口豊裁判長は、「構造物は周囲の地面とは連続性、一体性を欠き、『地面』とみるにはいささか無理がある」という解釈だとNHKのニュースでは報じています。

[282: 名無しさん]

>>280 一級建築士さん
279ですが、ありがとうございました。
何も分からないので、考えたり調べられたりでき助かりました。
やっぱり理想や希望より現実、現状をよく見る事の大切さを確認できました。

[283: 匿名さん]

高さ制限10mの地域に５階建てを建てるとは悪質だね
しかも一部５階とかではなくマンション全部５階

[284: 匿名さん]

どこの話ですか？　この物件ではないでしょ。
まったく関係ない別物件の違法問題を延々と書かないで。
それとも、ここに何か関係あると言うのですか？

一種の荒らしですか。

[285: 匿名さん]

この物件ですよ。

[286: 昨日のNHKニュース]

>>284 匿名さん
ここのブライトだよ!
ゴタゴタ文句言う前にニュースでも見たら。
そんな事を言うあなたの方が他の方から荒らしと思われたり、言われたりしますよ。
よく調べてから書き込んで下さいね。

[287: 匿名さん]

もう購入された方とかいるんでしょうか？販売から何か連絡とかありました？？

[288: 匿名さん]

ル・サンク小石川後楽園と似た事件になっています。

[289: 匿名さん]

>>288
係争中の物件を販売活動をして大変なことに。竣工してから販売するべきでした。

[290: 匿名さん]

あらあら、大変な事になっていますね。

[291: モデルルーム昨日休み]

>>287 匿名さん
まったく連絡ないですよ。
購入前に係争中の説明も無かったです。
ここの売主は隠し事が多過ぎですよ。

[292: 匿名さん]

これを手付け金を放棄せずにキャンセルできるチャンスと捉えるほうがいいかもしれません。
ご近所さんとの良いつきあいも期待できそうにないですし、今後解決にどれだけ時間がかかるかわかりませんし。

[293: 匿名さん]

売主の問題だな。今時地下室マンションなんて。

[294: 匿名さん]

手付を返金してキャンセルなんて可能か？
「今後係争予定です」とか言って、建物が完成しなくとも
しれっとしている気じゃないか。

[295: 匿名さん]

ルサンクは解決金に所得税がかかってトラブってましたよ。

[296: 匿名さん]

第一種低層住居専用地域を謳って
販売しているんだから
高さ制限を違反をしてはいけないと思います。
http://pic.twitter.com/NeFHLQjj5x

[297: マンション検討中さん]

盛り上がってきましたね

[298: 通りがかりさん]

悪質だな
手付金も倍返しどころか既に空っぽかもよ

[299: 匿名さん]

>>291
宅地建物取引業法第47条に抵触するのでは？
神奈川県庁の不動産業者指導部署に相談するといいです。

[300: 匿名さん]

県に相談だって？

[301: 匿名さん]

係争中であることの説明がないのですか？

[302: 匿名さん]

神奈川新聞に書いてありましたが、このマンションは別件でも裁判中で、その判決が来年の2月に下るようです。

[303: 匿名さん]

もう取消に至ったのだから
異議申し立てを行い裁判で争う場合を除いては
係争中とは言わないだろう。
ま、争っても「許認可」だから勝ち目はない。

誠意ある売主ならば、早急に
「現状説明会」を執り行ない返金やキャンセルを受付け、
早急に変更し再度行政の許可を取得後に
「計画変更説明会」を行うべき。

誠意があればの話だけどね。

[304: 匿名さん]

周囲は反対のノボリだらけ。
売主に聞くまでもなく問題物件なのは明らかだったのでは？

[305: 匿名さん]

>>304
重要事項説明書に記載することが求められます。県庁に聴いてください。

[306: 匿名さん]

だから、県なのかって？

[307: 匿名さん]

管轄は県ではなくて横浜市でしょ。本来、建築確認を行うのも県ではなくて市なんだからさぁ。
賠償はどこが持つのか今後気になるところだが、まずは売主の対応次第ってとこかな。

[308: 検討板ユーザーさん]

売主から連絡こないのかな。どうなっているんだろう。
近々行われるインテリア相談が楽しみですね。予定通りに行われるんですかね。
それどころじゃないかな。

[309: 匿名さん]

おいおい、もうそれどころじゃないだろう。
まずは工事の中止。再設計。再申請。そして変更後工事。
その見込みがたつまでインテリア説明会もないだろう。
眺望はさらに悪くなり、１１６戸も大幅減少。
戸数が減ると共有部分も縮小とか管理費や積立金増額かな。

[310: 匿名さん]

>>307
宅建業法は県の管轄。市ではない。
ついでに、不当表示が疑われる場合には消費者庁の管轄。

[311: 名無しさん]

予定通り引き渡しできないのは確実だから、手付け金返還でキャンセルしかないでしょう
希望的観測で待ちたい人はご自由にという感じですが

[312: 匿名さん]

判決について購入者への説明をしないなら、宅建業法47条違反ではないかと。

[313: 匿名さん]

しないと公言していません。
だから違法ではないのだ。

もちろん説明するとは言いません。
いつかするつもりです。
それについて検討するかどうかを議論しています。
永くかかる課題なので、気長に待つように。

[314: 匿名さん]

訴訟のこと説明せず販売したのなら、その時点で宅建業法に違反しているのでは？

[315: 匿名さん]

先日東京地裁で判決が出たのは、建築確認した株式会社国際確認検査センター の判断で２棟のうちの１棟の建築確認が取り消されました。
　神奈川新聞の記事によると2月8日に横浜地裁で判決が出る予定なのは、検査機関の建築確認にたいして横浜市が出した開発許可の取り消しを近隣住民さんが求めた訴訟ですね。政令指定都市の建築確認は県ではなく市が行っているということですよね。

　さらに記事によると切り土造成後の地形とマンションの形状から平均地盤面の捉え方が「合理性を欠く」とあります。

[316: 匿名さん]

違法ではないのですよ。合理性に欠くと判決が出ただけです。
判決に従って建物を再設計するだけの事なんです。
だから金は返しません。

県に言おうが市に言おうが何も変わりません。

ただし、売主は即座に契約者へ説明するべきです。
そして今後の変更点や計画変更を細かに通知すべきです。

[317: 匿名さん]

違法だから建築確認取り消し判決が出たのだと思うよ

[318: 匿名さん]

クオスがカオスになっちゃったよ！

[319: 匿名さん]

>>316

売主は、東京地裁判決が違法建築物と判断したのではないと
説明しているのですか？

[320: 匿名さん]

違法ではないのです。
横浜市も建築確認を出したのです。
ただ、その内容を司法が判断の結果、
裁判所は問題を認め、横浜市が承認した内容を取消したのです。

申請内容を謙虚に修正すべきです。行政も慎重に判断すべきと思います。
これを単純に違法行為などと騒ぐと、横浜市の公文書まで違法となってしまいます。
ここは興奮して違法と騒ぐばかりでなく、判決内容を真摯に受け止め、計画を再構築すべきです。

結論としては、この問題を裁判にもっていった人は偉いですね。
入居後に表面化したら遥かに大騒動でしたよ。皆感謝するべきです。

[321: 匿名さん]

ビッグヴァンで検索すると、今の段階でも堂々と販売しているよ。
何とも思っていないのだろうな。

反省すべきと思うよ。

[322: 匿名さん]

>320
建築確認が取り消されているんだから、違法状態だろうが。

申請内容の修正じゃなくて、建て替えが必要だよ。
地盤面の前提条件が不合理だと指摘されたのだから。

[323: 匿名さん]

この時間になってもビッグバンの企業サイトも物件サイトも変化なし。

企業姿勢がうかがえますね。

[324: 匿名さん]

>>323

「不動産広告」についての相談窓口・対応時間
http://www.sfkoutori.or.jp/info/soudan.html

[325: 匿名さん]

>>320

なるほどですね。冷静な見解ですね。

[326: 匿名さん]

引渡し前に建築確認取り消しの判決が出たケースは去年、都内文京区のマンションであって、そのときの対応は売主事由の解約で手付金倍返し。そのままの状況では引渡しできないからね。

ただ、日本って三審制なので売主が控訴して争うってケースもありうる。それだと、一審では判決が確定しないので、今、契約者側から解約を申し出たら買主事由にされて手付金没収なんてことを売主がいいだすなんてことも原理的にはありうる。

まだ、判決が出て２日だから、売主がどう出るか見守るしかない。まあ、ここで売主が変な行動をしたら、その後、誰も買わなくなるだろうから手付金倍返しが濃厚だとは思うけど。

[327: 匿名さん]

地盤面をどこに設定するかって過去に横浜市で裁判になったケースがあるけど、今回は構造物を地盤面ってかなり無理な設定。３ｍって一階分でしょ。むしろ悪質だね。

しかし、よく建築確認通したな。建築確認機関の共謀罪の疑いもあそう。

[328: 匿名さん]

開発許可については書類審査で、体裁が整っていれば基本通っちゃう。問題があれば、今回のように裁判で白黒つけるってのが手順。

[329: 匿名さん]

いまだに広告しているんですね、ここのデベ。


>>326 >>327
都内文京区のマンションも民間の検査機関が行った建築確認で
しかも２回建築確認取り消しの判断がされている物件だった。

民間の検査機関の制度に問題あると思う。

[330: 匿名さん]

売主さんの危機管理能力が問われる。今後の対応の仕方で、これまでの事業ブランドが0もしくは、0よりも低いマイナスになるか。
物件を真剣に検討している方々や、今までクオス物件を購入した方々を悲しませない対応を取ることが、望まれる企業姿勢であり、マイナスをできるだけ小さくする方法。

[331: 匿名さん]

販売はしてませんよ。
来場予約とかできませんし。

[332: 匿名さん]

手付金なんてとっくに資金繰りに消えて無くなってるかもね
まともな会社じゃ無さそうだから契約者は泣寝入りかな

[333: 匿名さん]

ルサンク小石川も酷いデベだと思っていたのだが・・・

[334: 匿名さん]

>332

マンション購入検討しているのなら手付金の保全くらい勉強しようね。

[335: 匿名さん]

>329

建築確認の民間開放は小泉改革によるもの。耐震偽装もこれが一つの要因ともいわれた。耐震偽装の教訓で瑕疵担保責任履行法ができた。今回の件、もし、デベが破たんして倍返しができなかったら、その手の強制賠償責任保険制度ができるのかな。いつも後手後手。

[336: 匿名さん]

あっ、違ったかな。デベが破たんして引き渡しができなかった時も、契約不履行で本来手付金倍返しになるはず。でも、手付金保全までだね。売主には頑張って生き残ってもらわないと契約者は浮かばれない。皮肉な話だ。

[337: 検討板ユーザーさん]

>>326 匿名さん
たぶんほとんど完成状態なので、売主は控訴して争うと思いますよ。
そうでなければ建設費とか撤去や管理に莫大な費用を持つ事になりますからね。
手付金は大手企業じゃないか、倍返しは難しそうですよね。
倍返しなら安泰ですね。

[338: 検討板ユーザーさん]

>>334 匿名さん
そうですね。貴方の言っている事は正しいです。私もそう思います。
売買契約書にも、確か書いてありました。
貴方みたいな方が正しい意見を投稿されるといいですね。

[339: 匿名さん]

ここの売主ってビッグバンの関係会社っぽい。最初から何かあったらトカゲのしっぽきりで倒産させて逃げるつもりだったのかも。

[340: 購入者]

連絡まだですが、とにかく手付金の全額返金とプラス違約金を出してもらいたいです。
今後の裁判がどうなるかも不明ですし…今後の入居も不明ですし。
売主ワイエフエムの（販売で親会社のビッグヴァンですが）今後の対応で、この会社の存続と未来が決まるんじゃないかな。お客様の信用が第一ですからね。

[341: 匿名さん]

控訴して争ったときの想定シナリオ

その1）引き渡しが遅れる。売主には、それに伴う賠償責任が発生する。
その2）判決が確定していないということで、強引に引き渡しを強行する。

いずれにせよ、その後、上級審で負けたら、今以上のダメージを売主は受ける。

[342: 匿名さん]

>340

万一の時を考えて、手付金をどういう形で保全しているのかも確認しておいた方がいい。パターンとしては、保証機関での保障、保険、第三者機関へ供託。保証機関での保障が一般的だと思うけど、保証書が発行されているはずなのでそれも確認。

[343: 匿名さん]

売主は、契約解除をするのが妥当ではないでしょうか。というか、それしか選択肢がない気がします。強引に引き渡しって、契約者側はさすがに拒否できるでしょう。

宅建業者（売主）は、保証協会に営業保証金を供託しないと営業できないので、物件売買代金の5％以上の手付金は保全されるかと思います。

売主事由の契約解除ですから、手付2倍返しですね。500万手付を打ってたなら、1000万戻ってくる。

手付5％未満は保全されないですけど売主に違約金の支払い能力があることを願いましょう。

[344: 匿名さん]

敷地の一部だけ残して掘り下げて、残した高いところを地盤面としたみたい。以前、横浜市で同じく裁判で建築確認が取り消されたのは盛り土して高いところを地盤面としたパターン。逆でもダメなのは明らか。悪質だね。

----------------------------------------
建築計画では、縦横約1メートル、高さ約3メートルの柱状の土壌を残す形で敷地を造成。業者側は頂点部分から建物の高さを計測し、制限内に収まると主張していた。

しかし、判決は「周囲とは連続性、一体性を全く欠いていて地面とみることは困難だ」として、5階部分は高さ制限を超えると判断した

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161129-00000128-jij-soci

[345: 匿名さん]

>283

それ自体は地下室マンションとしてよくあるパターン。ただ、３階建てしか建てれれないところに、実質５階建てを建てられるってことで、周辺から反対される。反対するだけでなく、問題点を探して裁判して止めようとしたのが経緯じゃないかな。

[346: 匿名さん]

建築確認番号から、評価機関は国際建築確認検査センターみたい。ここってググると複数の処分歴がある。それから、たまたまかもしれないけど、同じ処分の公表資料に姉歯事件で有名になった日本ERIもまたやらかしてるってのが載っていた。マンション購入するときは建築確認機関もチェックしないとダメかもね。

[347: 匿名さん]

このデベ、他の物件で掟破りの優先販売をしていたのに気が付いた。そういう会社だから、すんなりと手付金倍返し認めるかな。対応が見もの。

[348: 匿名さん]

カオス六浦。本日も荒れています。
沈黙の売主。本日の広告を続け不気味です。
法律と行政の知ったかぶりオタクは本日も連投中です。

でもね、ちょっと落ち着いてください。
ここはどうなるのでしょう。
購入した人はどうなるのでしょう。
今後もあり得る事案です。
知識良識のある人の意見を伺いたいですね。

[349: 匿名さん]

>>348
販売するにしても
物件HPに東京地裁判決に関する記述をするべき。
広告に問題あると思う。

[350: 匿名さん]

売主の問題だね。やっちまえ社風なんだろう。
今後契約する人がこのスレを見てくれる事を願うよ。

そして売主には、即刻誠意ある対応を望みます。
現状と会社規模を考えると、存続に関わる大問題だろうけど
社会的信用は金で買えない価値ですよ。

結局儲けたのは崖を売却した地主だけか。