クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか？

[口コミ知りたいさん]

クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

公式URL：http://www.serage.jp/qas-mutsuura/

所在地：「ブライトガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番1（住居表示）
　　　　「ビューガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番2（住居表示）
交通 京浜急行逗子線「六浦」駅より「ヒルサイドエントランス」まで徒歩4分
　　　　各ガーデンエントランスまで徒歩9分。
　　　　京急本線「金沢八景」駅より徒歩2分の「金沢八景駅」バス停より京急バス「八20・21、鎌24、船08」系統利用約9分、「大道小学校前」バス停より各ガーデンエントランスまで徒歩11分
総戸数 116邸（管理室2戸・集会室1戸含む）「ブライトガーデン」52邸、「ビューガーデン」64邸
入居予定日 即入居可
管理会社 株式会社ポートハウジングサービス
施工 株式会社大勝
事業主 株式会社ビッグヴァン
売主 株式会社日本セルバン

資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
（子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。）

[704: 匿名さん]

569さんにアドバイス。ここは地面の一部を残して、周りを掘削したのではなく、一度掘削して、後から
柱のようなものを作って、ここに地面があったという業者からの論法だそうです。

[705: 匿名さん]

>>704
完成間際の「地下室マンション」確認取り消し
http://twitter.com/kenplatz_ed/status/813455882587508736

[706: 匿名さん]

伊達の眼鏡／まちもりblog: 1238【谷戸の変容】違法建築判決の共同住宅ビルを見に行ったら典型的な谷戸の斜面緑地開発だったが、
http://datey.blogspot.jp/2016/12/1238.html

[707: 匿名さん]

>>673
開発業者A（株）…
http://twitter.com/oyamakosanri/status/743676260967030784

[708: 匿名さん]

建築規制のあり方 地下室マンションの建築確認取消判決を見て
http://blog.goo.ne.jp/bakkushougyou/d/20161228

ランドシティ湘南鷹取ヒルステージの訴訟のことも書かれています。

[709: 通りがかりさん]

結局今年は六浦の谷戸田、東朝比奈の周辺住民は、この物件で振り回されましたね。
脱法を常習的な悪いデベロッパーや良くても悪くても、とにかく何でも反対の近隣住民でね。
購入者の心を気にし無いアホ同士の争いで。
来年は互いに潰れて、この町の周辺が上手くいって購入者にも良い年になってほしいものです。
悪徳業者の弁護士も、他でも基地反対を掲げていたりマンション建設反対の弁護をしてる弁護士も来年は少しは反省しなさいよ。周りが迷惑だよ。

[710: 匿名さん]

厳しいコメントだね。周辺住民が誰に迷惑かけてるっていうんだろう。非常識な事業者に、常識をわからせようと住民のみなさんは立ち上がっているだろうに、もし、あなたが生活しているすぐ隣で、音、ほこり、振動、その他、自分たちの私利私欲しか考えず、当たり前のツラして工事されたらどう感じるんだろう。しかもこの事業者は、振動、騒音の規制値を知らないまま、騒音計や振動計も設置しないでやっている。
ということは、もともと規制値など守る気があるのだろうか、疑問が膨らむばかりだ。

[711: 匿名さん]

>>710
クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスの事件が紹介されてます。
http://taf2012.sakura.ne.jp/wp/?cat=296

[712: 匿名さん]

>>710さん
アラシにつられて真面目に反応しても時間の無駄ですよ。
スルーしましょ。

[713: 匿名さん]

日本の国土の7割が森林という状況ならではか。
少子超高齢化の国なのに。。。国破れて山河あり、いやマンションあり。
とてもさみしい。

[714: 匿名さん]

問題解決となりますことを、春を待ち望みます。

[715: 匿名さん]

日経アーキテクチュア 建築確認取り消し
の記事で全国的に拡散したようです。各地の地下室マンション紛争の事例も
疑惑の地下室マンションブログで取り上げてはいかがでしょうか。

[716: 匿名さん]

まぁ悪いのは売主じゃなくて横浜市だということを皆さん理解しましょう。
売主が悪いなら売主を訴えればいいのに。
しかし販売前の裁判では売主は勝訴してるのです。

[717: 匿名さん]

何より暇な周辺住人がちょっとおかしいだけの事

[718: 周辺住民さん]

＞しかし販売前の裁判では売主は勝訴してるのです。
これについて補足説明
確かに被告は勝訴している。
しかしそれは、原告の訴えに従った計画変更をしたからであって、一部棄却されてしまったのは、50年以上も前の工事領収書など保存している訳もなく、原告の主張を裏付ける証拠を揃えられなかったからである。
内容的には原告勝訴に等しい。

[719: 匿名さん]

>>718
事情がわかりました。開発業者は、開発行為変更許可を申請して、敗訴判決が出るのを逃れたのですね。
それなら、実質的に開発許可を取り直させたのと同等で原告の主張が通ったことになります。他の崖地マンション紛争でも、そのような事例をよく見かけます。

事前協議の段階で行政が徹底した指導をして開発を止めておく方が開発業者にとってもよいのではないでしょうか。東京都新宿区下落合の崖地マンションでは建築確認取り消し判決の後、開発業者は認定や同意をした新宿区と東京都を訴えて、敗訴しました。文京区小石川の崖地マンションでも開発業者が東京都を訴えているとのことです。

[720: 周辺住民さん]

＞事前協議の段階で行政が徹底した指導をして開発を止めておく方が開発業者にとってもよいのではないでしょうか。
確かにその通り、真っ当な行政ならそうするはず。
しかし行政も暗黙の共同謀議ですよ、住民がここまでやらなければ違法建築物が堂々と建って、誰からもとがめられない。
共同謀議にはそれなりの見返りがあるあはず、だけどそれはまた刑事事件で立証しなければならない。

[721: 匿名さん]

>>712

どちらがアラシなんだか疑問です！

[722: 匿名さん]

周辺住民は正気ですか？
このまま建築中止になってどうするの？
だったらマンションに住んでもらって適切に管理してもらった方がいいんじゃないの。

[723: 匿名さん]

>>722
違反建築でもいいと言っているのですか。そうだとすると酷いコメントですね。

>>720
建築士にモラルが問われてますね。
エスカレートすると櫛のような接地地盤面を作る建築士が現れそうですが。東京地裁の判決はそのような行為を阻止しています。