株式会社ビッグヴァンの横浜・神奈川の新築分譲マンション掲示板「クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか?」についてご紹介しています。
  1. e戸建て
  2. 横浜・神奈川の新築分譲マンション掲示板
  3. 神奈川県
  4. 横浜市
  5. 金沢区
  6. 六浦
  7. クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか?
 

広告を掲載

口コミ知りたいさん [更新日時] 2022-12-30 21:51:21
 削除依頼 投稿する

クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスについての情報を希望しています。
物件を検討中の方やご近所の方など、色々と意見を交換したいと思っています。
よろしくお願いします。

公式URL:http://www.serage.jp/qas-mutsuura/

所在地:「ブライトガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番1(住居表示)
    「ビューガーデン」金沢区東朝比奈一丁目57番2(住居表示)
交通 京浜急行逗子線「六浦」駅より「ヒルサイドエントランス」まで徒歩4分
    各ガーデンエントランスまで徒歩9分。
    京急本線「金沢八景」駅より徒歩2分の「金沢八景駅」バス停より京急バス「八20・21、鎌24、船08」系統利用約9分、「大道小学校前」バス停より各ガーデンエントランスまで徒歩11分
総戸数 116邸(管理室2戸・集会室1戸含む)「ブライトガーデン」52邸、「ビューガーデン」64邸
入居予定日 即入居可
管理会社 株式会社ポートハウジングサービス
施工 株式会社大勝
事業主 株式会社ビッグヴァン
売主 株式会社日本セルバン

資産価値・相場や将来性、建設会社や管理会社のことについても教えてください。
(子育て・教育・住環境や、自然環境・地盤・周辺地域の医療や治安の話題も歓迎です。)

[スレ作成日時]2016-05-05 22:00:47

現在の物件
クオス横浜六浦ヒルトップレジデンス
クオス横浜六浦ヒルトップレジデンス
 
所在地:神奈川県横浜市金沢区六浦五丁目1789-12他4筆、金沢区東朝比奈一丁目1789-10他4筆(地番)、神奈川県横浜市金沢区東朝比奈一丁目57番1(ブライトガーデン)、金沢区東朝比奈一丁目57番2(ビューガーデン)(住居表示)
交通:京急逗子線 「六浦」駅 徒歩4分 (ヒルサイドエントランスまで。各ガーデンエントランスからは徒歩9分)
総戸数: 116戸

クオス横浜六浦ヒルトップレジデンスってどうですか?

444: 匿名さん 
[2016-12-06 18:28:25]
手付け解約だと有無を言わさず進めらえれるから早いのかも。契約者の意向は無視かな。交渉していたら事はなかなか進まない。
445: 匿名さん 
[2016-12-06 18:35:08]
>>444
ル・サンク小石川後楽園は契約者と売主とで法的争いをしているようだから。契約者に損害が出ている場合だと揉めるでしょうね。
446: マンション比較中さん 
[2016-12-06 19:41:22]
1期1次販売は9戸のようですから、件数が少ないから情報もあまり出てきていないようですし売主さんの負担も相対的に小さいですよね。
447: 匿名さん 
[2016-12-06 20:46:16]
三階だて制限のとこに五階はやりすぎた感あり
http://pic.twitter.com/Lp7mdS0vRh
448: 匿名さん 
[2016-12-06 21:36:54]
>445

倍返しすれば手付解約は無条件に可能。損害がでていても裁判で救われることはないでしょ。

いざというときのことを考えて売主の選択は慎重にしないと。
449: 匿名さん 
[2016-12-06 21:41:33]
>>440 マンション比較中さん

最上階をうまく取っ払えば良いのですね。

450: 匿名さん 
[2016-12-06 21:44:12]
どっちにしても、擁壁マンションは、そのままなのか?
451: 匿名さん 
[2016-12-06 22:10:00]
>>448
ルサンクは手付解約でない。契約第27条の規定に基づく解除。
民法第557条第2項の規定の適用にならない。
452: 匿名さん 
[2016-12-06 22:14:30]
高裁に控訴して建築確認の無効が取り消されれば、計画通り売主は事業が進めますが、無効が取り消されなければ時間の浪費になり販売できずに資金が得られず借り入れ資金があれば返済資金の問題もあります。
判決を受け入れ最上階を撤去するなどの方法で建築確認の変更が認められば、コストや時間などの負担が軽いとして選べるのかなどを比較検討しているのでしょうか?
2月に予定されている横浜市が出した開発許可の無効を求めた裁判は許可の前提である建築確認が取り消されたので、それを否定するような判決は出せないのではないでしょうか?
453: 匿名さん 
[2016-12-06 22:30:32]
最上階を撤去して適法になったとして、今回のような形でケチが付いちゃった物件を購入する人がいるのかな。ミスならともかく、手法が脱法的でしょ。
454: 匿名さん 
[2016-12-06 22:51:04]
>>453 匿名さん

格安で捌かれるのでしょうね。
半値なら、購入したい方、多いと思いますよ。是が非でも。

居心地は悪そうですが、住宅地にマンションが建つのは、戸建て住民としては、永遠に相容れないでしょうね。
455: 匿名さん 
[2016-12-06 22:54:47]
六浦1丁目に2年間住んだことがあるが、一度も六浦駅は降りたことがない。新逗子まで降りなかった。六浦の次は何駅だったか、八景の反対。
456: 匿名さん 
[2016-12-06 22:56:18]
神武寺だったか。
457: 周辺住民 
[2016-12-06 23:29:24]
>>442 匿名さん
始めに言っておきますが、ビッグヴァンの肩を持つ気もないですし、反対住民の肩を持つ気もありませんよ。
ただし、今まで同じような物件が他にも建設され脱法でもしょうがないのではないでしょうか。
それより今後のの最終的な判決を基に法改正をしグレーや脱法を無くせば良いんじゃないですか。
私達もですがガタガタ外野で言っても変わらないので、最後の判決がどうなるか見守って、決まった事を受け入れる事ですよね。
458: 検討板ユーザーさん 
[2016-12-06 23:34:13]
横浜に乗り換え無しの駅近だから安ければ購入者もいますよ。値段が下がれば私も考えますけどね。
耐震性も大丈夫そうですし。
あとは、今回の件の後始末でのデベロッパーのお客様への対応次第ですかね。
459: 匿名さん 
[2016-12-07 00:14:56]
>457

地下室マンションそのものは適法。ここは地盤面を操作したのが脱法的手法。
460: 匿名さん 
[2016-12-07 00:21:49]
地下室の容積率不算入ってもともと戸建で地下にプラスアルファの部屋をって考え。それをマンションに利用して地下住戸作っちゃうから問題が起きる。世田谷みたいに独立地下住戸は禁止ってのが解決策かな。世田谷で条例ができたときには他の自治体でも追随するかと思いきや、他の自治体で同じような動きはない。
461: 匿名さん 
[2016-12-07 00:26:38]
>458

耐震性どうなんだろうね。建築確認ざるだったわけだし。
462: 匿名さん 
[2016-12-07 01:03:22]
完成直前地下室マンションに建築確認を取り消す判決が出る
http://twitter.com/tokyo_of_tokyo/status/805777167095214080
463: 匿名さん 
[2016-12-07 01:49:43]
>462
リツィートしました。

このようなマンションを販売してはいけないと思いました。

[PR] LIFULL HOME’S OWNERS エアコン、カーテンなどお得な会員価格で提供

メールアドレスを登録してスレの更新情報を受け取る

 

レスを投稿する

下げ []

名前: 又は匿名を選択:

写真(1): ※自分で撮影した写真のみ投稿可

写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

 
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
 

最近見たスレッド

最新のコダテル記事

コダテルブロガー

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

 

スポンサードリンク

ハウスメーカーレビュー

ハウスメーカーレビュー|プロの現場調査と実際に購入した人の口コミ

スポンサードリンク

レスを投稿する ウィンドウを閉じる

下げ []

名前:

写真(1):
写真(2):
写真(3):
写真(4):
写真(5):
写真(6):

利用規約   業者の方へ   掲示板マナー   削除されやすい投稿について

ウィンドウを閉じる