低層階VS高層階 住むならどっち？【庶民限定版】

[匿名さん]

前スレが荒れてしまいましたので、新しく作ってみました。
本スレではある程度予算が限られている場合を想定して、建設的な意見をお願い致します。

※誹謗中傷は慎みましょう。
※前スレから引きずって感情的な書き込みも予想されますが、スルーでお願いします。

[293: 匿名さん]

都内なら、電線の見える2階と最上階ではないにせよ10階以上だと
住み心地は段違い、価格も同じ間取りでも場合によっては20％以上違います。
2階が7000万円なら10階以上は8500万円、これって購入層もかなり違うと言うこと。

[294: 入居予定さん]

たぶん、堂々巡りの話なんだろうけど、それって個人レベルの話としては、どのくらい住居にお金を使うかとか、本当は自分が高層階、低層階どちらが好きかで決まるんじゃないのかなあ。
高層階が値段が高いのは、高層階を好む人が多いから、というのもわかるし、本当は高層階を購入したいけど予算が厳しくて無理、という人も少なからずいるとは思う。
でも、お金は出せるけど出さない（事情はいろいろでしょう）あるいは本当に低層階が好きで購入する、という人達の存在を無視して話を進めちゃうから、喧嘩になるんじゃないかな。
私は今、分譲賃貸の一階に住んでいて、数ヵ月後に最上階に購入した自宅に引っ越すけど、一階の住居の良さは数年住んで、それなりにわかるつもり。
最上階のほうは、これから住むからわからないけど、都心の眺望はなかなか良いものだと感じてるし、そこは気に入っている。
ただ、最上階を選んだのは気に入った間取りが最上階にしかなかったからで、どうしても最上階あるいは高層階でなくてはという思いはなかった。
好きな間取りがあり、たまたま予算的にも折り合いがついて、特に最上階が嫌いでなかったというだけ。
なにがなんでも高層階！というわけではなく。
長くなったけど、住居にかけるお金の多い少ないで金持ちだのそうでないだのと、あれこれ他人が言うのはおかしいと思う。
みんなそれぞれの考えがあって購入してるわけだから。
繰返しになるけど、高層階が高いのは、高層階を好む人のほうが多いからだろう、ということはちゃんとわかって書いているよ。

[295: 匿名さん]

>>292
庭付き１階以外はドングリの背比べではないですか？
2階も最上階も何か変わる事がある？
まさか被害リスクとかそんな細かいこと？

>>293
だからこのスレは悪い地域のそこでいう(中高層の)良い購入層に入るか、良い地域の(低層の)悪い購入層に入るか、どちらが良いかがテーマの一つでしょうね。

>>294
全てにおいて満足する事はできない。
このスレに書き込む限りは資金に余力乏しい庶民ですから。
何を得たか、そして何を捨てたかが大事かもしれませんね。
高層階より低層階の方がフロア当たりの世帯数が多い傾向があり、高層階より低層階を好む方が多いという事の方が現実です。
低層階が空室ばかりで実際に住んでる所が少ないなら異なりますが…

[296: 匿名さん]

しかし現実問題、同じマンションで妥協（もしくは選択）して高層階では
なく低層階を選ぶということはありえるが、予算に限りがあるからといって
階数を優先して立地を妥協するというケースはあるのだろうか？
yahoo不動産などの条件指定に「２Ｆ以上」というのがあるから、マンションの
１Ｆは避けられる傾向があるという気はするが・・・。

[297: 匿名さん]

立地を妥協する、環境を妥協する、等々珍しくないです。
騒音で苦慮し少々立地が悪く離れていても選択したり、見晴らしの良さから数駅遠ざかったり。
タワーが増えたとはいえまだまだ相対的に希少ですからタワーに住むことで変化を求めたり。
また、(商業)立地や(自然)環境の価値観や優先度は人それぞれです。

環境や学区を重視して淀川以北の低層に住むのも、都心への交通や商業施設などの便利さに加え間取りの広さを重視して淀川以南に住むのも、人それぞれでしょう。

>>290
本スレのスレ主が「4階未満の低層階と8階以上の高層階」と定義しています。
用語の規定よりこちらに従うべきでしょう。

[298: 匿名さん]

大阪は、都内の半値ですから、うらやましい。
大阪や名古屋では、億ションとは特別な存在
都心物件では、100㎡未満でも億ションは普通のこと

[299: 匿名さん]

2Fは結構おすすめ
EV使わないで済む。マンション玄関から部屋ドアまであっという間。
階段は全く苦にならないし、ゴミ捨ても楽。外にでるのもおっくうじゃない。
はっきいって眺望は良くないが、歩行者に洗濯物を見られないくらいの高さはある。
高層階に住んだこともあるけど、ベランダからいい眺め〜っと見つめることもめったにしなかったから
自分としてはいい選択だったと思う。

[300: 入居予定さん]

戸建てを上回るマンションの魅力は眺望・日照と利便性。
目の前の建物を抜ける高さがコストパフォーマンス的にもベストと思い、そのように選択してきた。いわゆる中層階になるのかな？
眺望・日照も問題ないし、階段も使えないこともない。

高層過ぎるのは体に与える影響や出不精になることを考えると子持ち世帯には向かないし、
何より値段も高くなりすぎるように思う。

[301: 匿名さん]

＞何より値段も高くなりすぎるように思う。

これが、価値観の違い
ケチとゆとり派の違いなんだよね。

[302: 匿名さん]

>>301
ゆとり派ってのはランクを下げて生活にゆとりを持たす事だから関係ない。
ケチとゆとり派ってのは共通点が多い。

>>300
価格縛りの当スレで高層だからと値段が高くなる事もありえない。
高層の欠点は自然・教育環境あるいは間取りじゃないかな。
交通立地的にはある程度確保されているはず。

[303: 入居済み住民さん]

うちは子どもがいない初老夫婦なので、騒音被害のない最上階がいい。

ただ、あまり高層階は好きじゃないので、低層マンションの最上階が希望。

阪神大震災を経験したので、水の入ったバケツを1日2回、持って上がれる程度の高さがいいと思っている。それには、4階くらいが限界かなと思う。

[304: 匿名さん]

高所恐怖症なので、高層マンションは、恐くてたまりません。
６階〜１２階って、リアルに恐怖感じます。
高台の、低層マンションなら、低層階でもそれ程、眺望も悪くないし
便利でいいです。
そういうマンションに住めて良かった〜。

[305: 匿名さん]

それって、低層階と高層階で検討する必要あるの？
低層階前提で各物件を検討すべきで、このスレを見る意味も更に書き込む意味も無いような。

[306: 匿名さん]

自分のマンションは、27階迄が低層階で46階迄が中層階です。皆さんの言ってる高層階って、話にならない。

[307: 匿名さん]

話になんないんなら、レスするな。

[308: 匿名さん]

高所恐怖症気味な私ですが、気に入った物件が階数によってグレードが分れていました。低層階は惨めだし、見栄っ張りなんで４０階以上を契約しました。でもこのスレ、どうして庶民限定なの？意味があるのですか？

[309: 匿名さん]

>どうして庶民限定なの？
実際購入できるレベルでのメリット、デメリットでないと意味ないから。
日当たりなら高層階のほうがメリットあるけど、「低層階でも一種低層、隣の家までも余裕の距離があるマンションなら関係ない」とか、
EV待ちなんかは低層階にメリットがあるけど、「最上階単独のEVがあれば問題なし、そうそうヘリポートがあれば、ヘリで帰ればいいじゃん」
などと現実からはなれたメリット、デメリットの議論になるため。

[310: 匿名さん]

自分が住んでるトコの上に何十トン（何百トン？）もの鉄とコンクリートの塊があるかと思うと息が詰まる

[311: 匿名さん]

今後は・・・

[312: 匿名さん]

震災は、大貧民でいえば革命だったね。