マンションって資産価値あるの？【その２】

[スレ主]

ずいぶん伸びちゃったので、新スレ立ち上げました

前スレ：
マンションって資産価値あるの？

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5951/

[651: 匿名さん]

区分所有権そのものがリスキーって意味だろ。

[652: 匿名さん]

>>647
グチで片付けられない理由とは？

[653: 匿名さん]

>>651
いや、そんなことは言ってない

[654: 匿名さん]

区分所有権を共同で持つ人々の金融資産レベルがバラバラゆえに、
いざと言う時に「建て替えができないリスク」が生じる。
ご近所さんの事情で自分の持つ区分所有権の価値が決まってしまうということですか？

[655: 655]

「建て替えができないリスク」が軽視されてるからマンションが売れるんだろうな。

[656: 匿名さん]

建て替えができないのは、リスクじゃない。
ほとんど決定している。

[657: 匿名さん]

結局650でいいじゃん

[658: 匿名さん]

654が結論だろ。

[659: 匿名さん]

>>652
そんなことも想像できないの？
洋服を取り替えるみたいに、簡単に住み替えられるの？あなたのとこは。
いいですねー、勤務先に応じて、一生に何度も住み替えられる人は。

[660: 匿名さん]

>>652
＞グチで片付けられない理由とは？
買い替えや住み替えにはお金がかかりませんか？

[661: 匿名さん]

>>659
あなた、一生に何度も住み替えられないの？大変ですねー余裕が無い人は

[662: 匿名さん]

オレも、１０年に一度、買い替えで１０００万〜１５００万も損できる６６１はうらやましい。

[663: 663]

650氏はマンデベにとって上得意客ですね。大切にされそう。

[664: 匿名さん]

建物の残存価値が１０年でマイナス１０００万〜１５００万なら、
戸建・マンション共に普通ではないですか？

[665: 匿名さん]

だから、戸建ての住人は「１０年が売りとき。」
なんて考えない。３〜４０年ごろ建て替えればいいから。
ＭＳは、建て替えがまず出来ないから、早めに大損してでも、
買い替えが必要。

[666: 匿名さん]

結論

１０年に一度、買い替えできない人は戸建がお勧め・・・なのか？

[667: 匿名さん]

でも金ないくせにイメージでマンション買ってる奴が多い現実。

[668: 匿名さん]

と言うのがイメージではないの？

[669: 匿名さん]

イメージ通りではないの？

[670: ビギナーさん]

＞でも金ないくせにイメージでマンション買ってる奴が多い現実。
なんとなく矛盾してる気もするが、マンション買えるだけの甲斐性があればＯＫでは？
（買えずにネチネチするとか、自分のＭＳにコンプレックス強い人より、はるかにマシ）

[671: 匿名さん]

矛盾してるよー
そもそも郊外にマンション建てちゃだめだよ。
マンションは都心の一等地のみで施工も鹿島クラスのみ、
ローン審査も厳しくして住民の質を上げないとね。

今みたいに誰でも買えるから住民の質が下がりスラム予備軍が増える。

[672: 匿名さん]

マンションの建替えが難しいから
戸建が良いって・・・・
同じ住まいに３０年間住むならば
築３０年のボロ戸建と築３０年のボロマンション
住み心地はどちらが良い？

３５歳で購入して６５歳で建替える価値あるのか？
建替えが必要な後の自分の寿命考えれば
ボロでも周りの修繕は確実にできてる
マンションのが住みやすそうな気がする。
（現在の築３０年マンションと築３０年戸建比較しても）

[673: 匿名さん]

子孫に美田残さず・・・ですか？
お子さんはさぞ立派な人物になられる事でしょうね。

[674: 匿名さん]

>674
今の子供って土地なんかよりも
現金が１番喜びますよ。

３０年後価値がどうなってるか分からないし
家を継がなければいけない（同居）なんかより
よほど良いって人のが多いと思う。

[675: 匿名さん]

30年後でも、都区部なら土地は売れます。確実に。
土地の価格が上がっていればそれなりに。下がっていてもそれなりに。
30年後、都区部の築30年マンションはほぼ必要とされなくなります。
土地の価格が上がっていれば、多少は買う人もいるかもしれません。
しかし、その際は土地を所有している方が何倍も利益があります。
土地の価格が下がっていれば、買う人は土地と家を買います。
わざわざ30年もたったマンションを買う人はいません。

[676: 匿名さん]

＞６７５
３０年前に３千万のマンションと戸建
現在の価値に大きな差があると思いますか？
はっきりいって物件ごとに違いますし
どちらが有利なんてありえません。

戸建が土地代＋建築費なのと一緒で
マンションも土地代＋建築費なんですよ。

築３０年のマンションは建替え視野に
賃貸の利回りと土地持分の価値で価格がつきます。
築３０年の戸建は上物０円の土地代だけでしょう。

どちらが有利かなんて誰にも分からないんですよ。
それを断言するなんて恥ずかしいですよ。

[677: 匿名さん]

マンションは、いくら土地代が価格についていても
土地だけで売ることはできませんよ。当然。

[678: 匿名さん]

>>676
＞３０年前に３千万のマンションと戸建
＞現在の価値に大きな差があると思いますか？

あるんですよ、それがｗ
同立地で、30年前3千万のマンションを中古で売って1500万
30年前3千万の戸建（土地20坪しかないのに）土地を売って3600万
随分差がありましたね。

[679: 匿名さん]

＞６７８
逆の例だってあるでしょうに
個別で戸建のが有利って何も意味無し。

築２８年の元値３２００万のマンションが
４８００万で売れた例だってありますよ。

[680: 匿名さん]

>>679
その場所で28年前に土地家を所有していれば、もっと高く売れたのでは？

[681: 匿名さん]

＞６８０
土地としての売り出しは無いので微妙だけど
４８００万のマンションの土地持分が４０００万弱くらいなので
戸建より有利だった可能性大ですよ。

[682: 匿名さん]

バブルの頃、15年ほど前でしょうか、
築18年のマンション（元値たぶん3000万強）に、
5000万程度の値がついていた時がありました。
その時に売った人は、一番利口でしたね。
しかし、住人の大半が、「もっと上がるのでは」と期待したまま住み続け
しばらくすると値は一気に下降しました。
築25年になった頃には2500万程度。築30年では1600万。
30年超えのマンションに一生住み続けるつもりでなければ
上がっているときに売り抜けするタイミングを逃さない方がいいですね。

[683: 匿名さん]

いくら土地持分があっても、売れないものには
価値が無いのです。
4000万の土地は欲しいが、4000万の築30年マンションはいらない、
そういう人がほとんどだと思います。

[684: 匿名さん]

>683
そう言う人がほとんどならば
すでにマンションは大暴落していて
戸建は暴騰しているでしょう。

していないのが、そんな人がほとんどでない
証拠なのですよ。

[685: 匿名さん]

>>684
戸建資産だけ買い集めた、不動産投資ファンドを組めば良いわけですからね。
マンション住民はそれに投資したらリスクヘッジとか（笑
私なら誰にも言わないで利益を独り占めしますし（大笑い

[686: 匿名さん]

大変ですね、供給過剰のマンションを売らなくてはならないのは…。
過去の事例や現在の状況をよく見てきていればわかることで、
また以前以上に今後の状況が悪くなりそうなこともわかっていると思うのですが。

[687: 匿名さん]

>>686
そんな有益な情報。他人の私ごときに教えていただかなくても結構ですよ。
ひとりで利益独占してください。

[688: 匿名さん]

>686
子供に残すって事からの話題ですが
それほど有益な情報を持ち資産運用するならば
自宅を子供に残すなんてセコイ考えしないで
あくまで住み心地重視で選んだ方が良いのでは？

フラット、鍵１つ、管理人、ゴミ２４時間OK
などなど自分はマンションの住みやすさが決めてでしたよ。

[689: 匿名さん]

スレタイの「資産価値」はおいといて、ということでしょうかねｗ

[690: 匿名さん]

>689
金の面だけの資産価値で言え土地持ち分の価値は残る。

１人未来を完全に予測できる方がいらっしゃいますが
通常は３０年後の土地価格や需要を正確には誰にも予測は不可能。

個人の勝手な思い込みでの予測はできますがね。

[691: 匿名さん]

戸建て住人の方々へ

あなた方は自宅（戸建て）の資産価値を心配すればよろし。

他人の家（マンション）の資産価値まで心配する必要はない。

単純な話だ。

[692: 匿名さん]

>>688 >>690 >>691
完全なスレ違い。
やめなよ。迷惑だから。

住みやすさで、１０年に１０００万も損するのかな？
管理人やフラットがそんなに快適？　もう結論が出ていると思うが・・・
結局、マンション派って強がりなんだよね。
カギ一つなんて、今どきの建て売りでも同じ。

資産価値という話に興味がないんなら、書き込むな。

[693: 匿名さん]

>>692
何かのコンプレックス？
他人の１０年後が気になってるのも戸建て派だし。

[694: 516]

戸建てだろうがマンションだろうが、資産価値を決定づける要素は、その土地の価格。つまり場所。

[695: 匿名さん]

戸建派としては正直マンションという物をこれ以上増やして欲しくないわけでして・・・
新築時はともかく、老朽化して住人に怪しい人間が増えてくると
こっちの資産価値まで下げられそうで困るんだよね。

[696: 匿名さん]

そのコンプレックスは、
ここでぶつける話しではないと思いますが。

[697: 匿名はん]

>695
老朽化した戸建に怪しい人間が増えて
治安が悪化するの嫌なんですよね。

ボロボロの戸建はマンション以上に
美観を損ねるし倒壊も怖いし。
周りにそんな戸建増えると資産価値も減るしで
これ以上戸建増やして欲しくないです。

[698: 匿名さん]

老朽化した戸建てはスラム化しませんよ。

コンプレックス云々は、ＭＳ派が誤魔化すためにいいだしたことでは？
もっと建設的な議論をしましょうよ。

[699: 購入経験者さん]

＞698
今回の北陸の地震映像を見ると、戸建ての将来が見えてきませんか？お年寄りばかりです。

人口減少社会ですから、30〜40年後郊外の戸建てはあのような過疎の状態になるでしょう。
大昔から田園だったところを人口増加で都心の地価高騰で仕方なく開発して、
建売にしてるのですから無理があります。
マンションは、都会型の住居形態ですから「本当の意味でマンションなんて言えない郊外物件」を
除けば、庶民には手がでない高額な都心の土地を、上に階数を増やして住民でシェアー（持ち分）して
住むことを可能とするのが本筋でしょう。

坪単価300万円以上の都心エリアで、土地を購入して戸建てを建てたら1億では収まらないので
庶民には実現不可能ですが、マンションなら広さにこだわらなければ予算5000万円〜
家族で永住できる3LDKでも7000万円〜住むことが出来ます。

[700: 匿名さん]

ボロボロの戸建は建て替えればよいだけ。
うちの近所はなかなか土地が出ず、たまに出ると壊して
すぐ新築が建ちます。

今後出てくる中古マンション群の建て替えは難しいでしょう。