マンションって資産価値あるの？【その２】

[スレ主]

ずいぶん伸びちゃったので、新スレ立ち上げました

前スレ：
マンションって資産価値あるの？

http://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5951/

[522: 匿名さん]

>>516

9年前に購入したマンションが今の査定で2割アップ？
9年前って1998年ですよ。どんな時期か分かってる？
もう少しマシな嘘つけよ。

[523: 匿名さん]

9年前って今2007年だから1998年か。
バブリーの絶頂期だね。
嘘か本当か本人しかわからないけど、100パーセント嘘だね。
多分全員そう確信している。

[524: 匿名さん]

522だが、98年はバブルでは無いだろ。523はそんなことも分からんのか？
98年くらいは、バブルがはじけて5年くらい経って、地価も下がり、
不動産が買い時、と言われはじめた頃。
ただ、バブル絶頂期に比べると安くはなっていたが、
今と比べるとまだまだバブリーな地価だったから、
その当時不動産を購入した人は、結構損してる人が多い。

[525: 匿名さん]

>>521
だから、可能なもんなら説明しろ、といってるわけだ。

[526: 匿名さん]

だから分かって無い、って言ってるわけだ

[527: 匿名さん]

525の態度が悪い件について

[528: 匿名さん]

>>517
＞話をすげかえているような気がするがな。
>>509=>>515です。別に話をすげかえてはいませんよ。
私が書いた
>価格、間取り、立地、設備、戸数、人それぞれでしょ？
とあなたが書いた
＞駅に近い、環境がいい、買い物などの利便性が高い、などなど。
は結局、同じことを言ってることになるんですよね。
でもね、資産価値に拘る人の大半は、
＞資産価値ってのは、なにも売ったときのことだけではない。
とは思ってないようですよ。

過去スレや、前スレをご覧になっていたら分かることだと思うのですが。
資産価値＝いくらで売れるか、と考えている人が多いような気がします。
実際は売る気も、住み替える気も、そんな金銭的余裕もないのに、
自己満足、自己納得のために、人の住まいをけなしたいだけのような？
あなたや私が書いたように、自分なりの資産価値（お金に変えられない物）があるなら、
他人の住まいと比較する必要はないのでは？

皆さん、自分なりの尺度でその家を選び、好きで住んでいるわけですよね？
それを売る気もないのに、例えばだけど、私の宝石（家）は高いのよと言ってるのと同じ。
自宅に満足していたら、他人の家と比べて、けなす必要はないと思うんですが。
そういった愚かなバトルを、いつまで続けるのかな？と思ってるだけですよ。

こんなところで争ってみたって、絵に描いた餅、資産価値＝価格が気になる人は、
他人の住まいと比較するでもなく、単に自宅を査定してもらば良いことだと思いますよ。
まあ、他人と比較して安堵したい人種が日本人なのかもしれませんが。

[529: 517]

俺が挙げた条件とあなたが挙げた条件が結局同じこと（資産価値）を言っているのであれば
＞だいたい購入する時、資産価値を一番に考えて購入していますか？
というのは思いっきり矛盾するんじゃね〜のかい？
俺は、資産価値というのはそこに住むことで得られる快適さもそうだと言いたかっただけ。
快適であれば人気もあり、価格も高くなり、資産価値も高くなる。
それを一番に考えるのはごく普通のことだろ。
それぞれ求める快適さは違えど、それに対するハードルが高いものは資産価値ありだろ。

たしかに、あなたの書いたとおり、資産価値ってのは
『いくらで売れるか』しか考えていない輩もいるみたいだが、
資産価値を絵に描いた餅というのは単に世間知らずなだけなんじゃないの？

[530: 匿名さん]

>>517
＞資産価値ってのは、なにも売ったときのことだけではない。
そうかな？
>>516さんみたいに売れた買い換えたとか資産価値をお金にしか見出せない人もいるようだよ。

＞それらに魅力があるから高くなり、それは住んだときの快適さにつながる。
高くなりってそんなこと考えて住んでるの？
それじゃぁ>>516さんと同じだね。
我家はその快適さをお金に換算したことはないな、その快適さを他人に譲り渡す気にはならないからね。

[531: 匿名さん]

>>529
＞『いくらで売れるか』しか考えていない輩もいるみたいだが、
＞資産価値を絵に描いた餅というのは単に世間知らずなだけなんじゃないの？
意味取り違えてると思うよ。
「『いくらで売れるか』しか考えていない輩」は絵に描いた餅しか見てないってことでしょ？
ここで何が資産価値が高いとか争ったって絵に描いた餅ってことだよ。
自分の査定と他人の査定と業者の査定は違うからね。

[532: 匿名さん]

>>529=>>517
＞結局売らなければ（永住するなら）、資産価値なんて問題にならない。
＞戸建でもマンションでもどれだけそこで快適に暮らせるかの方が重要。
＞資産価値に踊らされすぎると本質が見えなくなる。

[533: 516]

>>522-524
９年住んで２割高く売れたのは、もちろん今最も値上がりしている港区だよ。君たち実勢相場は全然知らないようだね。底は２００２年頃だったと思うけど、９８年って既にだいぶ下げていて、都心は下げ止まり感も出てきていたんだよ。で、最近はミニバブルと言われる状態。特にこの１年は加速していて、とっくに９８年の水準を超えているよ。そんなことも知らずに嘘つき呼ばわりかい。恥ずかしいね。
加えて買い売りともに有利なポジションで有利に取り引きしたこともあるね。買ったときはまだ下げ相場だったから売主は弱気になり早く売ろうとする。目を付けた物件は、しばらく様子を見てたら１割近く売値が下がったので、そこからさらに１割引きで指値して買ったんだよ。当初の売値から２割低い価格で売主は不満だっただろうけど、ここで値引きを渋ったらますます売れなくなるかもという不安に負けたんだろうな。
で、売るときはいうまでもない。君たちでも、今の港区中古物件が皆おそろしく強気な価格で売られていることくらい知ってるだろ。オレは、あまりにも強気な値付けをしている物件はさすがに売れてないのを見て、周辺同等物件よりちょっとだけ控えめに値付けしたが、REINSに登録されてから１か月半くらいで売値で（値引きなしで）売れたよ。
オレにしてみれば、９８年より２割高ってのは普通というか、ほぼ相場どおりだがね。むしろ同時期に売買した人の中にはもっと利益得た人もいるんじゃないか。

[534: 匿名さん]

必死やの。
どうせ533の買える港区の物件なんて
ファミリーで住むに値しない狭い物件だから、賃貸需要やなんやらで流動性が高かっただけ。
で、その後君はまた資産価値中心の物件選びで、都心のミニマンを購入を繰り替えしてるのかい？
だとしたら、なんで賃貸経営しなかったのか、非常に疑問。

今度はファミリー物件を購入したのなら、何の意味があったのか良くわからん。
2割増しで売れたくらいではほとんどが手数料、諸経費に消えるから、売却益なんてものは
微々たるもんだし、何で売る必要があったのかわからん。

やっぱり脳内か。

[535: 匿名さん]

資産価値が高い=利回りが高い

資産価値が高いなら、賃貸経営が最も有利。
中途半端な資産価値なら、賃貸経営ではいつまでたっても元が取れないし、
リスクをともなうので、売却することになる。

[536: 516]

>>534
ハハハ、君は典型的な＊＊＊のようだね。もうちょっとマシな負け惜しみは考えつかないのかね。ま、534なんかどうでもよいのだが、ここを見ている他の人のために一応書いておこう。
前も後もファミリー物件だよ。そんなに広くはないがな（８０㎡→１００㎡）。このクラスは売り物が少ないだけにも需要が高いみたいだよ。資産価値に重きを置く理由は２つあって、１つは質の高い住居を求める結果として資産価値の高い物件になるということ。２つ目は将来のリスクヘッジ。将来も高く売れる物件なら買い換えもしやすく、万一大金が必要になったときに高く売れることは重要。買った物件が思い切り値下がりして元本割れ（売ってもローンを返せない）というのは最悪だな。

＞なんで賃貸経営しなかったのか、非常に疑問
おいおい、だから相場知らずなんだよ、君は。港区は既に利回りが低すぎて賃貸向けではない。今、港区物件はキャピタルゲイン狙いの対象になっている。知らんのか？
あと、２割増しって結構大きいよ。売買の諸経費差し引いても５百万以上は残ったよ。

[537: 匿名さん]

くどい

[538: 第三者]

516=536の文章は、書けば書くほどに「脳内」と思わせる。
もしかしたら事実なのかもしれないが、誰もそれを真実と読んでくれない。
それが何故かは自分で気が付くしかないんだが．．．．．．寂しいなぁ。

[539: 匿名さん]

物件の諸条件のどこに重点を置くかは人それぞれなのと同じく、
資産価値に重点を置くのもまったく悪いことではないだろ。
俺のように３０歳そこそこでマンション買った人がそこでずっと永住するとでも思うのか？
売るに困る前（資産価値があるうちに）売却して、次のステップのために備える、
そのための資産価値を考えることなんて当たり前の話。
俺はいまは都心勤めのリーマンだけど、独立したいからその間マンション買って住み、
パソコンあれば仕事が可能の状態になったら田舎に家買って住みたいと思っている。
通勤するのにも便利だから都心に近い駅近を選んだが、
それは生活する上での快適さとともに、将来売却することも考慮してのこと。
もうジーサンで、そこに永住するというなら別にかまわないけど、
そうではないのに、その快適さをお金に換算したことはないとか言っているのは
価値が低い物件買ってしまった人の負け惜しみにしか聞こえないよ。

[540: 匿名さん]

くどいって

[541: 516]

>>522-523 があまりにも失敬なレスだったので、ついこっちも悪態ついたが、脳内だと思われても別にかまわんよ。賢明な人にだけ参考にしてもらえればよい。
>>539 はオレに近い考えの持ち主だな。オレも１軒目買ったときは独身だった。もちろんいずれ売ることを想定していたから将来の足かせにならない（値下がりしにくい）こと、通勤や生活に便利な立地であることなどを条件に探した。で、それは正しかったと実感している。現にステップアップできたからね。あまり書くとまた「くどい」とか言われそうだから、このくらいにしておくよ。

[542: 匿名さん]

久々に酷い自演を見た

[543: 匿名さん]

>２割増しって結構大きいよ。売買の諸経費差し引いても５百万以上は残ったよ。

どうせ今のマンション売るときの売却損で、たった500万ぽっちは全部チャラになる。
住宅ローンの利息払ってる身分で何言ってるんだか。

[544: 匿名さん]

都心部の中古マンション価格が20〜30％上昇した、という記事を受けての自演だろ。

[545: 匿名さん]

516さんの買い換えはウソじゃなさそうですね。港区は真っ先に上がり始めたところだし、
底値から５割以上上げているところもあるから、98年と比較して２割は上げていても
おかしくないですよ。
516さんは運も良かったと思うけど、何もできず指をくわえて見ていた人たちが妬み
やっかみを言うのは醜いですよ。
あと、都心のマンションをとるか郊外の戸建てをとるかは各人の趣味趣向の問題ですが、
今の不動産市況を見ている限り、将来の自由度が高いのは都心物件を持っている方ですね。
より安いものに買い換えることは容易ですが逆は難しいですから。

[546: 匿名さん]

港区の80平米なら98年の購入価格がすでに億だろ。
もし事実ならもともと庶民である我々とは関係のない話。

[547: 匿名さん]

>>545
以前に別スレでもみたが、デジャブ自演おつ

[548: 匿名さん]

マア、自演でないとしても、良いタイミングで売ったというだけだよね。
株じゃないんだから。
経済は全くの素人だけど、「資産価値」というと、
ずっと持ち続けてナンボ・・・というイメージしか浮かばないのだが。

庶民に関係ないレアケース話されても説得力ないし。

[549: 匿名さん]

２割増しから諸経費差し引いても５００万以上残ったって言ってるから、諸経費引く前の利益は８００万くらいかな。だとすれば、その５倍の４０００万で買って、６倍の４８００万で売ったことになりますね。庶民でも十分に手が届く範囲ですね。８０平米だから＠５０万／平米で買って＠６０万／平米で売ったという計算になるけど、港区の築２０−３０年のマンションなら単価はそんなところ。

[550: 516]

549は概ね当たり。情勢を良く知ってるね。オレは平均的な庶民だよ。
ところでみんな公示地価見ただろ。港区住宅地はこの１年で平均２７．２％も上げていることが明らかになった。533で「特にこの１年は加速している」と書いたが、その通りだろ。だが、536で「港区は既に利回りが低すぎて賃貸向けではない。今、港区物件はキャピタルゲイン狙いの対象になっている」と書いたとおり、既に投機的な状況になってしまっているので、これから先は慎重に推移を見る必要があるな。

[551: ５３９]

>>５４２
俺は５１６でも５４１でもねぇよ！
勝手に決めつけんな！
資産価値低いマンション買うヤツってこの程度の書き込みしかできんのかよ。
情けない・・・

[552: 匿名さん]

はいはい自演おつ
血が上りすぎて言ってることが破綻してるけど大丈夫？

[553: 516]

539,551はオレじゃないよ。何でオレが自演しなければならないんだ？
もはや壊れたオモチャのごとく「自演おつ」を繰り返すほかないオマエの方こそ大丈夫か？
敗者復活戦略でも考えて披露するくらいの芸は見せて欲しいな

[554: 匿名さん]

はいはいおつ

[555: 匿名さん]

どんなタイプの住まいに住んでいようが、そろそろお互いを受け入れたらどうかな？
他人の価値観と自分の価値観が違うのは仕方のないことだよね？
マンションに資産価値があろうがなかろうが、そこに住んでいる人間が考えれば良いこと。
かつ、その住人が納得していれば良いことなのに、端が何でとやかく言うんだろう？
もしかして、みんな、自分が購入した、選択した住まい（一戸建て？）に納得してないの？
納得してないから、隣の芝生が青く見えるって言うのなら分からないでもないけど、
納得しているにも関わらず、他人の住居や価値観をとやかく言うのは何だかね。
どこかしら、自信の無さや後悔の現れでもあるのかなって思われても仕方ないんじゃない？

[556: 匿名さん]

いや、ここはバトル版だし、
港区は特殊な事例（８０㎡以上はいくらする？）だし。

それから、資産価値は価値観の問題ではない。

[557: 匿名でいっとこ]

>>556
資産価値は価値観の問題だと思います。
多くの人の価値観であるものが欲しいと思えばそのものの価値が上がる（資産価値が上がる）
みんな自分の価値観を広めようと、認めてもらおうと書込みしてるんじゃないの？

[558: 匿名さん]

最近の不動産の価格は、永住に値する空間かどうか、ではなく、
賃貸経営した場合の利回り、で決まる。
よって、資産価値が高い=住まいとして優秀、という訳ではない。

[559: 匿名さん]

資産価値を比較しているのに
自分の価値観を語られても意味がないね。

[560: 匿名さん]

顧客の担保評価に日々悩まれる銀行員さんのスレ？

[561: 匿名さん]

>>559
あなたのいう資産価値って何？
聞きようによっちゃ、幾らで売れるかみたいにしか取れないんだけど。

[562: 匿名さん]

日本で利用されている土地の価値基準「実勢価格」「公示価格」「路線価」
収益還元法による不動産価値＝収益÷利回り

[563: 匿名さん]

＞聞きようによっちゃ、幾らで売れるか
それもありますが、お国が税制徴収の計算根拠にしているのが路線化です。
不動産購入や相続問題を抱える人には基本中の基本です。
それをペースに民間の評価額が結締されます。
地価が極端に上昇・下落すれば、市場価格に公示価格は追いつきません。

[564: 匿名さん]

ここみたいに住まいに関して争う時って、結果どちらが高く売れるかみたいな書き込みが
多いような気がするんですが・・・
事実、ここで言う資産価値って、いくらで売れるかみたいな人が多いですよね。
と言うか、実際は売る気もない、そんな余裕「住み替え」もなさそうな人が多そうなのに、
資産価値、資産価値って争っても仕方ないんじゃないですかね？
それに、自分の査定と他人の査定と業者の査定は違うと思うんですけどね。
（自分の住まいに対する価値観と他人の価値観と業者の査定（評価）が違うように）

[565: 匿名さん]

＞結局売らなければ（永住するなら）、資産価値なんて問題にならない。
＞戸建でもマンションでもどれだけそこで快適に暮らせるかの方が重要。
＞資産価値に踊らされすぎると本質が見えなくなる。

↑コピペさせてもらいました。

[566: 匿名さん]

スレタイをよく読んでから語って頂きたいものです。

[567: 匿名さん]

永住を考えていても、何か不測の事態が起こる可能性はあるんだから、
処分した時の資産価値が高い不動産を所有しておくにこしたことはないでしょう。

いくら本人がそうのぞんでも、
一生何の問題もおこらず、住宅ローンを完済でき、永住できる、
などという保証など、どこにもない。

[568: 匿名さん]

オレだったらプライオリティとしては

不測の事態＜快適に暮らせるか

だな。
当然資産価値は高い方がいいにこした事は無いが本人的な快適性はその上に来るな、住むなら。

[569: 匿名さん]

>>566
誰に言ってるんですか？

[570: 匿名さん]

>>568
同感です。
何か、ここの人って資産価値＝いくらで売れるかしか考えてないみたいですよね？
私はいかに快適に暮らせるか、長く暮らせるかが自分にとっての資産価値だと思ってるんですけどね。

[571: 匿名さん]

>>570
だから、あなた、スレ違い。
本当に、迷惑だから、他にいってくれない？

[572: 匿名さん]

何で？
資産価値に対する考え方は千差万別であってもいいんじゃないの？

[573: 匿名さん]

>本当に、迷惑だから、他にいってくれない？
あなたが他に行く選択肢もありますよ。もちろんスルーする選択もね。

[574: 匿名さん]

>>568
>>570
資産価値に対する考え方は千差万別であってもいいんじゃないの？
というのなら、あなた方の書き込みも矛盾するとおもうけど？
資産価値＝いくらで売れるかという考えを批判するのもおかしいし、
資産価値＝快適にくらせるか、ということもあると思うけど？
周りの環境がよければ資産価値も高くなる。
あなた方の書き方では資産価値と快適に暮らせることが別物のように感じ取れますがね。

[575: 匿名さん]

自分にとっての資産価値というのは、単なる個人の感覚による勝手な理屈。
不動産の資産価値というものは全く違う。
スレ違いの、個人的感覚の話は別のところで。

[576: 匿名さん]

>>574
>資産価値＝快適にくらせるか、ということもあると思うけど？
って結局>>570↓と同じこと言ってない？

＞私はいかに快適に暮らせるか、
＞長く暮らせるかが自分にとっての資産価値だと思ってるんですけどね。

[577: 匿名さん]

>>566=>>571=>>574?
どこがスレ違い？
>快適に暮らせることへの信頼の表れは、資産価値の高さにつながります。
>資産価値が高いということは、転売をする・しないに関わらず、
>快適に暮らせる住まいであることの証しともいえるのです。
http://allabout.co.jp/Ad/204737/1/product/204737.htm

スレ違いも何も,この(その２）前哨スレ立てたのは戸建派の人みたいなんだよねー。
マンションにケチつけたくてしょうがないって感じが情けないと思わん？

[578: 匿名さん]

５６８の
＞当然資産価値は高い方がいいにこした事は無いが本人的な快適性はその上に来るな、住むなら
に同意してるんでしょ？
別物だから上だの下だのいえるわけだし。
これに同意しながら
＞私はいかに快適に暮らせるか、
＞長く暮らせるかが自分にとっての資産価値だと思ってるんですけどね。
と書いていることは矛盾するし。

[579: 516]

住まいについての価値観は多様で結構なんだけど、（住宅の）「資産価値とは、いかに快適に暮らせるか、長く暮らせるか」だと言っている人たちに質問したい。
自然豊かな山奥の過疎地（土地はほとんどタダみたいな超田舎）の広い住宅でのんびりと暮らしている人がいる。交通の便は極めて悪いところだが、彼にとってはとても快適な暮らしだ。彼の家の「資産価値」は高いか？　ＹＥＳ か ＮＯ かで答えてくれ。

[580: 匿名さん]

>>570
＞ここの人って資産価値＝いくらで売れるかしか考えてないみたいですよね？
>>572
＞資産価値に対する考え方は千差万別であってもいいんじゃないの？

あなた方は「各人にとっての住居の価値」と「資産価値」を混同してますね。
「資産価値」と言ったときは、ズバリ、いくらで売れるかです。世間の評価で決まります。
そのモノサシは価格に他なりません。

[581: 匿名さん]

そのとおり。
５７０・５７２・５７４・５７９
は、資産価値という言葉を中学生レベルですら、理解できていないね。
バ　カ　なんだから、せめて辞書を引いて自分の頭で考えてくれ。
恥ずかしすぎるぞ。

おっと。これは、学歴ネタじゃないよ。
最近の新人みると、一流大卒のヤツもとんでもなく　ア　ホ　！
これから、日本はどうなるんだろうかね。
年金なんて、ますます当てに出来ない気がしてきたな。
だから、老後、管理費を取られ続けるＭＳなんて、ますますね。

[582: 匿名さん]

>>581
>>579は別でしょ？

[583: 匿名さん]

誤爆です。大変、失礼いたしました。

[584: 匿名さん]

>>581
＞だから、老後、管理費を取られ続けるＭＳなんて、ますますね。
ん？結局、マンションにケチつけたいだけの戸建て派の書き込みか？
戸建て派はマンションの資産価値にケチでもつけないと自己満足できないのかね？

[585: 匿名さん]

戸建派にマンションの資産価値を心配してもらう必要はない。
それより、自分の住む戸建の資産価値を気にした方がいいんじゃないかな？

[586: 匿名さん]

住んでいる間に資産価値を確かめる方法があります。
リバースモケージがそうですが、残念ながら建物価値は評価されません。
行政や金融機関は土地しか評価しません。
日本は国土が狭いのに、土地が絶対評価なのです。

[587: 581]

>>584 >>585
それは、大変おかしいと思います。
ＭＳ派とか、戸建て派とか関係なく、スレ趣旨は、
「マンションの資産価値」
ですから。
ちなみに、私は戸建てに住んでますが、
相続予定のＭＳ（築２０年）が３部屋あります。
父が投機目的で購入したものです。無関心ではいられません。

[588: 匿名さん]

>>587
支払いが終わってるんなら相続した時点で売っぱらえばよろしい。
もしくは放棄すれば無関心でいられます。
所詮自分が住む為のものでない物がただで手に入る（いやな言い方してすまんが）だけですから。

[589: 516]

>>579への答えがないのは、ようやく自らの情けない日本語力に気が付いて慌てて国語の勉強してるんだね。
ま、それはともかく、スレタイに戻れば、マンションだろうが一戸建てだろうが、個人の趣味趣向に関係なく、資産価値＝世間の評価＝価格であり、高額で取引されている都心のマンションは「資産価値がある」と言える。また、高額＝世間の評価が高い＝需要が多い＝住みやすいということでもある。

[590: 匿名さん]

>>589

頭悪いね。不動産は投資の対象でもあるから、
必ずしも、資産価値が高い=住みやすい、ではないよ。
特に都心のマンションは、賃貸の際の利回りが良いと高査定になるが、
そもそも賃貸の場合、線路沿いなど環境が悪くても、都心の駅近ならば
需要が高かったりするので、住み心地と資産価値は一致しない。

[591: 516]

>>590
オレは「住みやすい」とは書いたが「環境が良い」とは書いてないよ。環境は悪くても利便性がそれに勝って住みやすいケースもある。そもそも住みにくいところの需要が高かったりするのか？　君も日本語勉強してね。

[592: 匿名さん]

あほか。
根本的に頭が悪い人はたまらんね。

賃貸の借りては、永住を前提にしないから、環境よりも立地を重視する。
よって立地の良いマンションは利回りが高くなる。つまり資産価値、査定も高くなる。

だからその不動産を単純に「住みやすい」などと表現するのは不適切だ。
長期間住むには適していないが、賃貸経営するには最適な立地の不動産、というものは多数存在する。

[593: 516]

＞立地の良いマンションは利回りが高くなる
っていつの話し？　今、利回りが高いのは都心じゃなくて、ちょっと外れの方だよ。外れの方が都心よりも立地が良くて資産価値が高いの？　相場も勉強してね。

[594: 匿名さん]

「立地が良い」って言うと都心のことを言ってることになるのかな？
ほんとお馬鹿さんだね。言いがかりも甚だしい。

[595: 516]

必ずしも「立地が良い＝都心」ではないな。間違いを認める。だが、資産価値は外れより都心の方が高いと言えるのでは？　それと、賃貸経営するには利回りが重要だが、キャピタルゲインも考慮する必要があるのでは？

[596: 匿名さん]

>>588
レス、ありがとうございます。
今、わずかですが賃貸収入があるので、どうしようかと考えているところです。
しかも、父は７５ですが、相続がいつかはわからないので。
父は、高度成長のときにＭＳでいい思いをしたので、
「売り時だ。時代は変わったんだ。」という私らの言葉に耳を貸そうとしません。
皆さんの議論を参考にじっくり考えます。

[597: 匿名さん]

>>595

不動産の資産価値の査定には、
収益還元法と取引事例比較法があるが、
収益還元法は、取得にかかる費用（入手価格）と、賃貸に出した場合の想定家賃、
との割合、つまり利回りのことであるから、
入手価格がとんでもなく高値であると、利回りが低く、資産価値は低いということになる。

キャピタルゲインうんぬんの話は何が言いたいのかな？

高値で取引されてる不動産ほど、立地も住み心地も良い、ということなら、
納得だが、当り前だよね。

資産価値が高いってのと、単純に高値で取引されてる、ってことの違いは理解できない？

結局、資産価値が高い、という表現をして良い物件とは、
借金して購入しても、賃貸経営すれば、収益が見込まれる物件のことでしょ。
そういう物件だからこそ、みながこぞって借金してまで投資する。
現金で不動産投資ばかりしている個人や企業ばかりではないんだから。

[598: 516]

>>597
収益還元法くらい知ってるよ。だから595に「賃貸経営するには利回りが重要だ」とも書いているだろ。だが、597を要約すれば「利回りが全てでキャピタルゲインなど関係ない」ということだよな。

わかりやすいように具体事例で書くよ。Ａ、Ｂ２つの賃貸物件がある。Ａは現在２千万円で賃料収入は年１００万円で表面利回りは５％の都心物件だ。Ｂも現在２千万円だが賃料収入はＡより高く年１２０万円で表面利回りは６％の郊外物件だ。Ｂは郊外なのでＡの２倍くらい広いということにしておこう。
オレはキャピタルゲインも考慮してＡを買う。５年後、Ａは（控えめだが）３割値上がりして２６００万円で売れる。オレの利益は、５年間の賃料収入５００万円＋キャピタルゲイン６００万円＝１１００万円だ。諸経費（売買諸経費、５年間の管理費・課税公租等）を３００万円としても８００万円の純利益だ。
利回り至上主義のあんたは迷わずＢを買う。５年後、Ｂは２割値下がりして１６００万円で売れる。あんたの利益は、５年間の賃料収入６００万円−キャピタルロス４００万円＝２００万円だ。諸経費が２７０万円（売却時の仲介手数料がＡより３０万円安い）とすると７０万円の損失だな。
不動産の二極化が進む限り、５年で売らなければオレとあんたの格差はもっと拡がるだけだ。現金で買おうが借金して買おうが関係ない。あんたは株も配当や株主優待だけで判断して買うんだろうな。珍しい人だね。

突っ込まれる前に書いておくが、利回りが低くても良いということではない。収益還元法で説明が付かないほどに急騰して利回りが落ちている一部の都心不動産については、今からキャピタルゲインを狙うのは慎重にならざるを得ないだろう。利回りもまだ高かった４年ほど前に底値で都心収益物件を買った人が、賃料収益はもちろん、値上がりによる含み利益も相当あるので一番賢明だったと言えるな。

[599: 516]

>>597
もう一つ書いておこう。あんたは賃貸経営のことだけを考えているが、オレも含めて多くの人は自己居住目的でマンションを買う。その場合、将来何かしらの事情で買い替えることになったり、大金が必要になり所有不動産を換金する必要が生じることも想定すべきだ。その際、値下がりが大きいと、売却価格より住宅ローン残債の方が高く債務超過となる元本割れとなり身動きが取れない。バブル期に不動産を取得した人たちがどうなったか知っているだろう。
そういう観点からは将来のキャピタルロスをいかに抑えるかが重要であり、貸した場合の利回りなんてのはさほど重要ではない。利回りが高ければ売らずに貸すという選択もなくはないが、住宅ローンを完済していたとしても、売らないで買い増すとなれば２軒目の購入資金が限られる。住宅ローンが残っていたら売らずに２軒目を買うことは難しいわな。
こういうことも十分に想定していたから、オレは港区内でより広くて立地も環境も良いマンションに買い替えられたんだよ。

[600: 匿名さん]

ステイクホルダー（＝利害関係人＝買ったマンションを自慢したいだけの人）
が懸命に語っても中立性がなく法的には無意味

[601: 匿名さん]

>>597
安物買いの銭失い、って言葉知ってる？
安物にはそれなりの資産価値しかない。
田舎を買っちゃった人が、都心を買っちゃった人と比較して
「自分にとっては資産価値がある！」なんて理屈こいてても意味ない。

[602: 568]

>>574
すまんすまん、資産価値度外視のコメントしてしまってスレチガイですな。
なんか、話がズレてったんでそれに乗っかってしまって正直な気持ちを書いてしまった。
資産価値だけで話したら多分運用としてしか成り立たないから結果いかに高く売れるかだけ
と言うのは同意です。
それは世の中的に求められる条件として一般的な多数決でしかないと思う。

住む為の購入の人にはプライオリティが低い話ですね、失敬失敬。

[603: 匿名さん]

>>599

だからお前は住み心地より、資産価値を優先した住居選びだと言っているんだが。
あほか？

まだ資産価値が高ければ、住み心地も良いと言い続けられるなら言ってみろw
自分が何の話してたのか、熱弁のあまり忘れてるぞ。

[604: 匿名さん]

スレタイをよく読め、＊＊

[605: 516]

くだらん連中を相手にしたオレがバカだったな。ウチの住み心地はとても良いよ。
都心で立地その他の条件がより良い（より高額な）物件への買い換えを成功させるは、単に前の物件が高く売れるだけではダメなんだ。新たに買う方はもっと高くなっているからね。だが、それをうまくやるテクニックがある。

[606: 匿名さん]

>>516

その都心のマンションを買う価格で、郊外に一戸建てを建てたら、
そのマンションよりはるかに広く、快適な居住空間を手に入れられるわけだが。
同じ価格なら、
立地や利便性のメリットは都心マンションが上だが、
居住性は郊外の一戸建ての方が上なのは当り前だろ。
居住性も上だなんて、笑わせるなよ。

それこそ、お前にとって、快適ってことだろ。

[607: 匿名さん]

都心マンションのほうが
仕様が上の場合が多いので、そういう意味では
居住性も上です。
広さはもちろん比較になりませんが

[608: 匿名さん]

なんだその無理矢理な論理は。

[609: 匿名さん]

>>606
>同じ価格なら、
>立地や利便性のメリットは都心マンションが上だが、
>居住性は郊外の一戸建ての方が上なのは当り前だろ。

さてさて、資産価値が高いのはどっちでしょう？　606さん。

[610: 匿名さん]

>>609

あんた本気？
やっぱ頭悪いんだろうなぁ。

そんな都心マンションvs郊外一戸建てみたいな
漠然とした条件では資産価値の優劣なんか分からないよ。
都心の環境の悪いマンション（目の前が隣のマンションと向き合ってるとか）と、
郊外の人気住宅地の南東角地の一戸建てで比較すれば、
当然郊外の一戸建ての勝ちになるし、
都心の最高の立地のタワー最上階の角部屋と、
不人気郊外の旗竿地の一戸建てで比較すれば、
当然都心のマンションの勝ちになる。

でもそんな偏った比較をしても意味ないもんね。

実際は庶民に買える同価格なら、
都心マンションは狭く、都心ではあるが、立地は中途半端。
郊外一戸建ては、そこそこの人気住宅地の南道路、
ってことになるだろうね。

まともな居住性を求めれば、郊外戸建て。
狭くても都心生活をエンジョイしたければ都心マンション。

[611: 匿名さん]

>>610
＞実際は庶民に買える同価格なら、
っていくらくらいの想定？

[612: 匿名さん]

6000〜7000万くらいかな。

[613: 匿名さん]

実価値の無い郊外を、高値で買っちゃった田舎者が必死のようですねｗ

[614: 匿名さん]

>>610
ってことは、７千万円の
＞都心マンションは狭く、都心ではあるが、立地は中途半端
ということでＯＫ？

[615: 匿名さん]

>>610
>同じ価格なら、
>立地や利便性のメリットは都心マンションが上だが、
>居住性は郊外の一戸建ての方が上なのは当り前だろ。

と書いてあったから、立地や利便性は関係なし。
（ここはマンションの資産価値を問う場所だったからね）
居住性オンリーじゃなく、資産価値とは立地や利便性、居住性が良い方が高いからね。
単に居住性のみを重視した郊外の一戸建てが上と言ってるのかと思ったよ、失敬。

[616: 匿名さん]

>>613
だから、自己満足したいのか、劣等感の裏返しか？
ここは、そんな郊外の戸建て派が、立てたスレなんだってば。

[617: 匿名さん]

通勤時間を1時間もかけない、まともな生活を求めるので
当然都心マンション。

[618: 匿名さん]

反論ではないんですが。
>>617
都心（都心より）に住んでいても、郊外に通勤する人（私）もいますからね。
下り電車なんで、楽なのは上りよりは空いていることかな？
そんな時は安金短と言っていいのか？職住接近の郊外が羨ましい時もあります。

[619: 匿名さん]

誰でも自分の選択を信じたいよね。
たとえ窮屈な空間だったとしても。

[620: 匿名さん]

購入した家の近くに職場があるとは限りませんからね。
職場近くに家を買っても、遠近問わず転勤になるケースもあるでしょうからね。

[621: 516]

今晩も賑わってるな。庶民に買える価格は７千万か。じゃ、オレのマンションもその条件は満たしてるよ（購入時）。中古ではあるが高級といえる造りだ。広さは約１００㎡。立地はかつて大名屋敷だった静かな住宅地で、最寄駅徒歩５分、２番目に近い駅（最寄駅とは異なる路線）徒歩８分。
ま、それでも戸建派は、「都心マンションは狭く、都心ではあるが、立地は中途半端」だとか「住み心地より、資産価値を優先した住居選び」だとか言いたいんだよね。どうぞ好きなように罵倒してください。
ついでに言うと、買い換えに際してはそれなりの戦略を考えテクニックも駆使したから、広さ、立地、住環境などはだいぶ良くなったが、その割には追加投資額はたいしたことないんだよ。