購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

[匿名さん]

建設的に意見交換していきましょう。

[6861: 匿名さん]

＞＞6860
さすがに地震保険に無知な人は頓珍漢。
地震保険の最長5年は保険会社とバックアップしてる国の都合。
震災リスクを5年単位で見直すため。
建物の構造とは無関係。

[6862: 匿名さん]

>>6857 匿名さん

全壊認定で保険金の支払いも100％ですね。

[6863: 匿名さん]

>>6860 匿名さん

再建築価格方式は、評価の時点において、評価の対象となった家屋と同一のものをその場所に新築するものとした場合に必要とされる建築費を補償する

[6864: 匿名さん]

震災は保険の支払いが100％になることは難しいよ。

[6865: 匿名さん]

マンション学会の報告では、東日本大震災当時マンション専有部の地震保険に
損害の判定基準が無かったらしい。
その後基準が出来たんでしょうか？

[6866: 匿名さん]

>>6865 匿名さん

全壊が100棟でしょ。(笑)

[6867: 匿名さん]

地震保険がおりても住宅ローンは残るみたい。
仮住まい中に底をつくってケースもあるみたいだから注意。

[6868: 通りがかりさん]

地震時に地震保険で再建費用を100%賄える方法を教えて〜〜

[6869: 匿名さん]

全壊ってことはもう住めない。
地震保険で再建する費用を捻出できても、建物の解体撤去費用は自腹じゃない？
マンションの１件でも住宅ローンが残ってて抵当権を設定していると、解体するときに住民の合意が難しくならないかな？

[6870: 匿名さん]

マンションだと解体に基礎も入れないといけないから、費用は戸建ての比ではないと。

[6871: 匿名さん]

懐かしいな〜
地震の時
戸建は保険で建て替えられる！

[6872: 匿名さん]

鉄骨やＲＣの解体費用は、１世帯あたり同じ床面積とした場合、木造の２～４倍は多く掛かると考えたほうがいいよ。

[6873: 匿名さん]

さらにマンションは解体費用を世帯数で割ると思うんだけど、どう考えても上階の方が実質費用は多く掛かってる。
不満を持つ下の階の世帯が出てくる可能性もある。

[6874: 匿名さん]

>>6869 匿名さん

仙台のケースは認定が全壊なだけですね。

[6875: 匿名さん]

>>6867 匿名さん

35年ローンは大変ですね。

[6876: 匿名さん]

全壊認定されても補修して住む場合もあるようだけど資産価値はがた落ちですね。

[6877: 匿名さん]

まあ、住まいの目的は、住むことなので。

[6878: 匿名さん]

マンションは住み替え前提でしたよね。住み替えたくても売るに売れない状況になりますね。

[6879: 匿名さん]

>>6878 匿名さん

壊れて住めなくなったマンションを売る相手は個人ではないでしょうね。限られた利便性の良い土地を有効に再利用してくれることでしょう。

[6880: 匿名さん]

戸建の再建は？
保険でどうするの？

[6881: 匿名さん]

>>6878 匿名さん
＞壊れて住めなくなったマンションを売る相手は個人ではないでしょうね。

戸建ては建替え前提ですから地震保険で建替えるだけですね。
マンションは１世帯が抵当権を設定しているだけで売買が大変みたいですよ。

[6882: 匿名さん]

>>6881 匿名さん

わざわざ同じ場所に建て替えとか大変ですね。

[6883: 匿名さん]

解体費用が安いですから簡単ですよ。
限られた利便性の良い土地であれば売るのも楽ですし、集合住宅ではないので住民の合意形成も必要ありませんから。

[6884: 匿名さん]

壊れて住めなくなったマンションでは住民の意見をまとめたくても、まず住民が集まるのも大変そうですね。

[6885: 匿名さん]

マンションだと、全壊してて住めなくても修繕積立金も管理費もローンも支払いが続くんです。
駐車場を借りていればその支払いも続きます。

戸建なら地震保険で立て直せるのに、マンションは悲惨です。

家を建てられない人が買うのが建売

建売すら買えない人が泣く泣く買うのがマンション

悲しいけど真実なんです

[6886: 匿名さん]

>6885

修繕積立金と管理費の支払いはないと思いますよ？
ローンは払い続ける必要はあります。
資産価値が落ちるのは事実ですね。

[6887: 匿名さん]

>>6883 匿名さん

戸建ては壊れやすいから壊すのも簡単ですね。

[6888: 匿名さん]

新築で改築でも引っ越しなんてストレスなだけ。
売る前提で家を買う御人には敬服するよ。
車と同じく下取りゼロ円の覚悟で買う。

[6889: 匿名さん]

>6887

マンションは戸建てよりも壊れにくいから、いざ壊れてしまった時はどうしようもなくなるんです。

[6890: 匿名さん]

壊れたら運が悪いと思うしかない。保険で得する確率は**
もう一軒買える資金を持つことが最強の保険。

[6891: 匿名さん]

日本にあるほとんどのマンションは建て替えを考慮して造られていません。
地震などの震災に強くする建物を造ることはマンションでも戸建てでも可能ですが、壊れない建物を造ることはできませんから。

[6892: 匿名さん]

>>6889 匿名さん

マンションは戸建てより壊れにく空間を守ってくれますから安全ですね。

[6893: 匿名さん]

＞＞6892
壊れるのと壊すの違いがわかりませんかね

[6894: 匿名さん]

マンションは普通の重機じゃ壊せませんね。
戸建なら一人でもコツコツ壊せる。

[6895: 匿名さん]

地震保険で戸建を無料で建て替えられますか？

[6896: 匿名さん]

>>6893 匿名さん

6889に、マンションは戸建てより壊れにくいと書いてありますよ。

[6897: 匿名さん]

今はもう無い３０年に入ってるうちの火災保険には「原状回復」と書いてあったような・・
修理じゃ無理なら建て直してくれるんじゃないかな。

[6898: 匿名さん]

>>6894 匿名さん

DIYで、作るのも壊すのも簡単ですね。

[6899: 匿名さん]

＞＞6896
ついて来られないんですか？地震後の建て替えの話ですよ

[6900: 匿名さん]

都内の新築注文戸建てだけど、地震保険とリスタを付保している。
負担０ではないが、ローンも無いので震災があれば建替えるつもり。
耐震等級３だから全壊しにくいのが難点になるかも。

[6901: 匿名さん]

>>6886
マンションが震災で一部の住民が住めなくなっても、
管理費や積立金は支払う必要があるでしょう。
区分所有の共同住宅で一番もめるのが、区画によって被害が異なること。
住み続けられる住民と、住めない住民の間では、追加負担金や建替えで
意見集約することが出来ない。

[6902: 匿名さん]

リスタは5人家族で900万までですね

[6903: 匿名さん]

地震保険で家屋の半額の満額出て
家族みんな無事だといいね。

[6904: 匿名さん]

>>6897 匿名さん
世の中そんなに甘くないかと…。

[6905: 匿名さん]

壊れにくい建物で災害時に家族が守られることを選ぶか、壊れやすい建物で震災時に全壊認定を受け簡単に取り壊して建て替えられることを選ぶか。

[6906: 匿名さん]

命を守った上で柔軟に対応できるのが良くない？
どちらかを選ぶと書いてる時点で選択肢がない。

[6907: 匿名さん]

>>6903
大丈夫。
マンションより耐震性の高い、耐震等級3の新築戸建てなので。

[6908: 匿名さん]

>6907
あなたの個人的な意見はいりません。一般論で議論してくださいね。
まあ耐震等級3の戸建てにするのは正解ですが。

[6909: 匿名さん]

6903で
＞家族みんな無事だといいね。
という有難いお気遣いを戴いたもので。

[6910: 匿名さん]

>>6908
スレタイご存知ですか？
一般論で、戸建てを買う時、建てる時に３等級を選ぶってだけですよ？
マンションにはできない戸建てだけの利点です。

マンションだとほとんど全て１等級なので現実味がありませんけど、戸建てなら困難な事はなく当たり前に選べる事です。

仮に中古でも、普通はリフォームの時に耐震工事もします。本当に普通で当たり前で一般的な事です。
でも、中古マンションではインフェルを一新しても耐震工事はしないし、できませんよね？それこそ一般的じゃない。