購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

[匿名さん]

建設的に意見交換していきましょう。

[6851: 匿名さん]

＞＞6839
＞戸建さん
＞豪邸に3000万の地震保険を掛けていた場合

マンションくんは損害保険の知識も乏しいようだ。
地震保険は、火災保険とセットで加入するもの。
単独で掛けるものではない。

[6852: 匿名さん]

マンションの修繕積立金不足してませんか？
http://www.j-cast.com/2015/12/27253829.html

[6853: 匿名さん]

>>6850 匿名さん

マンションは壊れにくいから全壊認定は難しいかもしれませんね。簡単に全壊する戸建てとは違って。

[6854: 匿名さん]

>>6839 匿名さん

私は、2,000万円で家を購入し、保険に加入するときに、保険金額いくらにしようかと悩んでいたら、
「いくらでも良いです。自分の欲しい金額で決めてください、保険金額変わりますけどね。」
と言われたので、被災時の諸費用見込んで2,500万円にしたんだけど、何か騙されてる?

[6855: 匿名さん]

額が小さいからどうでもよかったのでは？

[6856: 匿名さん]

結局3000万新築豪邸は被災した時は
持ち出しは1500万以上で良いのかな？

[6857: 匿名さん]

>>6853
東日本大震災ではマンションの耐震性が問題になった。
倒壊0でも全壊で住めないマンションが100棟。
修繕や解体、建て直しの過程で管理上の様々な問題が生じた。

[6858: 匿名さん]

>>6856 匿名さん

3000万は上もののみ?
土地代込み?

保険金額設定って土地代含めた取得金額ベースにきめないの?
違うのかな?

[6859: 匿名さん]

>>6844 匿名さん
今話題は地震保険なので、地震保険にチェックを入れたの貼ってね

[6860: 匿名さん]

地震保険は時価らしいから木造はすぐ原価償却してしまうから不利
まー5年の短期で更新するのも分かる

[6861: 匿名さん]

＞＞6860
さすがに地震保険に無知な人は頓珍漢。
地震保険の最長5年は保険会社とバックアップしてる国の都合。
震災リスクを5年単位で見直すため。
建物の構造とは無関係。

[6862: 匿名さん]

>>6857 匿名さん

全壊認定で保険金の支払いも100％ですね。

[6863: 匿名さん]

>>6860 匿名さん

再建築価格方式は、評価の時点において、評価の対象となった家屋と同一のものをその場所に新築するものとした場合に必要とされる建築費を補償する

[6864: 匿名さん]

震災は保険の支払いが100％になることは難しいよ。

[6865: 匿名さん]

マンション学会の報告では、東日本大震災当時マンション専有部の地震保険に
損害の判定基準が無かったらしい。
その後基準が出来たんでしょうか？

[6866: 匿名さん]

>>6865 匿名さん

全壊が100棟でしょ。(笑)

[6867: 匿名さん]

地震保険がおりても住宅ローンは残るみたい。
仮住まい中に底をつくってケースもあるみたいだから注意。

[6868: 通りがかりさん]

地震時に地震保険で再建費用を100%賄える方法を教えて〜〜

[6869: 匿名さん]

全壊ってことはもう住めない。
地震保険で再建する費用を捻出できても、建物の解体撤去費用は自腹じゃない？
マンションの１件でも住宅ローンが残ってて抵当権を設定していると、解体するときに住民の合意が難しくならないかな？

[6870: 匿名さん]

マンションだと解体に基礎も入れないといけないから、費用は戸建ての比ではないと。

[6871: 匿名さん]

懐かしいな〜
地震の時
戸建は保険で建て替えられる！

[6872: 匿名さん]

鉄骨やＲＣの解体費用は、１世帯あたり同じ床面積とした場合、木造の２～４倍は多く掛かると考えたほうがいいよ。

[6873: 匿名さん]

さらにマンションは解体費用を世帯数で割ると思うんだけど、どう考えても上階の方が実質費用は多く掛かってる。
不満を持つ下の階の世帯が出てくる可能性もある。

[6874: 匿名さん]

>>6869 匿名さん

仙台のケースは認定が全壊なだけですね。

[6875: 匿名さん]

>>6867 匿名さん

35年ローンは大変ですね。

[6876: 匿名さん]

全壊認定されても補修して住む場合もあるようだけど資産価値はがた落ちですね。

[6877: 匿名さん]

まあ、住まいの目的は、住むことなので。

[6878: 匿名さん]

マンションは住み替え前提でしたよね。住み替えたくても売るに売れない状況になりますね。

[6879: 匿名さん]

>>6878 匿名さん

壊れて住めなくなったマンションを売る相手は個人ではないでしょうね。限られた利便性の良い土地を有効に再利用してくれることでしょう。

[6880: 匿名さん]

戸建の再建は？
保険でどうするの？

[6881: 匿名さん]

>>6878 匿名さん
＞壊れて住めなくなったマンションを売る相手は個人ではないでしょうね。

戸建ては建替え前提ですから地震保険で建替えるだけですね。
マンションは１世帯が抵当権を設定しているだけで売買が大変みたいですよ。

[6882: 匿名さん]

>>6881 匿名さん

わざわざ同じ場所に建て替えとか大変ですね。

[6883: 匿名さん]

解体費用が安いですから簡単ですよ。
限られた利便性の良い土地であれば売るのも楽ですし、集合住宅ではないので住民の合意形成も必要ありませんから。

[6884: 匿名さん]

壊れて住めなくなったマンションでは住民の意見をまとめたくても、まず住民が集まるのも大変そうですね。

[6885: 匿名さん]

マンションだと、全壊してて住めなくても修繕積立金も管理費もローンも支払いが続くんです。
駐車場を借りていればその支払いも続きます。

戸建なら地震保険で立て直せるのに、マンションは悲惨です。

家を建てられない人が買うのが建売

建売すら買えない人が泣く泣く買うのがマンション

悲しいけど真実なんです

[6886: 匿名さん]

>6885

修繕積立金と管理費の支払いはないと思いますよ？
ローンは払い続ける必要はあります。
資産価値が落ちるのは事実ですね。

[6887: 匿名さん]

>>6883 匿名さん

戸建ては壊れやすいから壊すのも簡単ですね。

[6888: 匿名さん]

新築で改築でも引っ越しなんてストレスなだけ。
売る前提で家を買う御人には敬服するよ。
車と同じく下取りゼロ円の覚悟で買う。

[6889: 匿名さん]

>6887

マンションは戸建てよりも壊れにくいから、いざ壊れてしまった時はどうしようもなくなるんです。

[6890: 匿名さん]

壊れたら運が悪いと思うしかない。保険で得する確率は**
もう一軒買える資金を持つことが最強の保険。

[6891: 匿名さん]

日本にあるほとんどのマンションは建て替えを考慮して造られていません。
地震などの震災に強くする建物を造ることはマンションでも戸建てでも可能ですが、壊れない建物を造ることはできませんから。

[6892: 匿名さん]

>>6889 匿名さん

マンションは戸建てより壊れにく空間を守ってくれますから安全ですね。

[6893: 匿名さん]

＞＞6892
壊れるのと壊すの違いがわかりませんかね

[6894: 匿名さん]

マンションは普通の重機じゃ壊せませんね。
戸建なら一人でもコツコツ壊せる。

[6895: 匿名さん]

地震保険で戸建を無料で建て替えられますか？

[6896: 匿名さん]

>>6893 匿名さん

6889に、マンションは戸建てより壊れにくいと書いてありますよ。

[6897: 匿名さん]

今はもう無い３０年に入ってるうちの火災保険には「原状回復」と書いてあったような・・
修理じゃ無理なら建て直してくれるんじゃないかな。

[6898: 匿名さん]

>>6894 匿名さん

DIYで、作るのも壊すのも簡単ですね。

[6899: 匿名さん]

＞＞6896
ついて来られないんですか？地震後の建て替えの話ですよ

[6900: 匿名さん]

都内の新築注文戸建てだけど、地震保険とリスタを付保している。
負担０ではないが、ローンも無いので震災があれば建替えるつもり。
耐震等級３だから全壊しにくいのが難点になるかも。