購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

[匿名さん]

建設的に意見交換していきましょう。

[678: 匿名さん]

低層マンションでも一階は危ないんじゃないの。
高層は揺れの周期が同期して力のかかる階が危ない。

[679: 匿名さん]

またマンション民の妄想が始まったのか・・・

[680: 匿名さん]

例えば軽いマッチ箱、どんなに揺らしても潰れない
面で支えるツーバイフォーが地震に強い理由。
柱が無いから柱が傾くという事も無い。

[681: 匿名さん]

RCのような重量建築物では、比較的地表面の近くに支持層がある場所なら、杭を打ち込むまでもなく、地表から一定の深さまで掘り下げればそのまま支持層に基礎を施工します。これを「直接基礎」といいます。基礎杭がないのですから、データ偽装や施工不良への心配には及びませんのでこれが理想です。
逆に埋め立て地のような所のRCは、表層地盤がもろいため、長い杭によって支持層に固定しないと基礎が安定しないという事で岩盤まで杭をうたなければならないのです。
戸建ては重量が少ないのでそれに見合う支持層まで基礎が到達すれば十分なのです。

[682: 匿名さん]

ですから今のマンションや一戸建ては、たとえ沼地に建てても、絶対に傾いたりしないのです。

[683: 匿名さん]

でも時々「傾いてるよ」とおっしゃる方もいると思いますが、
それは多分犯罪、欠陥建築です。

[684: 匿名さん]

>>677
で、それが完成するのは何年後？
銀行に対するローン支払い開始は工事開始の時になります。
建て替え協議に1年、マンションの工事は復興の為インフラ、公共施設の後に開始。
安全の為、解体撤去だけは先にできるでしょうけど修繕積立金で足りない分は住民負担。築年数の浅いマンションや大規模修繕から日の浅いマンションは積立金も少ないのでかなりの金額になります。
これがタワーマンションだったらもうそれだけで絶望的な金額になります。
まあ、運よく3年後に工事開始。先に解体撤去が終わっていいるとしても完成まで3年。ここまで実に6年。かなり楽観的な推測でも6年です。
3年間は避難先の家賃、解体費用一時金を支払い、3年後からはさらに着工開始したまだ住んでいないマンションの工事費の支払い開始です。　「完成までの3年は家賃と建築費用の二重払い」です。
それから完成後、修繕費一時金でさらに数十万。

さて、東京中のマンションでこういう目も当てられない事態が起こります。
マンションの価格は現在の相場に戻るまでに何年？本当に戻るの？

[685: 匿名さん]

それ以前に、坪６００も取れるマンションが
坪１００で建つと思ってることがすごい

[686: 匿名さん]

＞東京中のマンションでこういう目も当てられない事態が起こります

さてこの時戸建は大丈夫でしょうか？

[687: 匿名さん]

>>673
>>岩盤支持層まで杭を打ち込んでいるマンション
それが「足りなかったり」「届いてなかったり」ってマンションは本当に大手ゼネコンの作ったマンションの一部だけなんですかね？
たしか、建築の書面では全国で相当な数が見つかっていて、公的な施設は公表されたけど民間のマンションは判明しているのに非公開ですよね。

[688: 匿名さん]

>>686
戸建てなら工事待ちしても遅くて2，3年で新居に住めます。
しかも地震保険で追い金も少ないです。

結局、災害に強いのは戸建てです。

[689: 匿名さん]

遠く離れた東北の地震でもビルがかなり揺れてたのに、
想定以上だとビル密集地帯は隣同士が当たりそう。
直下だとヒビは確実、下手すると自重で崩れる。

[690: 匿名さん]

>688
今回の熊本、広島土砂、浦安液状化、津波、地震後火災etc.
戸建てが災害に強い根拠何処にもないのにどこまでメルヘンですか？(笑)

[691: 匿名さん]

マンションのない地域に、マンション被害がなかったと訴え続けるのはメルヘンじゃないんだw

[692: 匿名さん]

＞691
問題のすり替えという典型的な詭弁の基本テクニックですなぁ(笑)
問いに答えず別の話をします
しかも間違っているのでそこの反論を糸口に議論をすり替えます

[693: 匿名さん]

本質をすり替えてるのはマンション民だよね。(笑)

[694: 匿名さん]

これだけ災害があるのに埋め立て地、沼地や崖地にマイホームを購入するのは、若気の至りではすまされない

[695: 匿名さん]

>>677
その場合、施主は誰がなるの？
見積依頼、繋ぎ融資、資金管理、設計承認、施工
取りまとめは誰が？
建築予算は誰が決める？
そもそも、坪１００万円の安普請で設計施工引き受けるとこあるのかな？

[696: 匿名さん]

戸建ては立地と工法でピンからキリまで
一概には言えないな。

[697: 匿名さん]

大通りに面したマンションのか一戸建てとか本当信じられない、子供は飛び出すぞ

[698: 匿名さん]

>>695
施主は管理組合でしょうね。
普通なら設計に数年を要するんですけどね。建築許可、申請などま建て替えと決まってからも長い長い道のりです。
まあ、普通に言えば管理組合がそれを取りまとめる業者に有償で依頼する事になるでしょうね。
完全に管理会社の仕事ではありません。

それと、物件を担保にする融資は住宅ローンとは違うので金利はどんなに安くても3％越えます。

[699: 匿名さん]

マンションは災害に物凄く弱い。

壊れたらお終い。

だから壊れる訳にはいかない。

でも、形あるものは必ず壊れる。

[700: 匿名さん]

地震で強度不足になったタワーマンションを解体する技術がまだこの世に存在していない件

強度不足でなければクレーンを屋上に入れて最上階から壊してゆく技術がありますが、強度不足でクレーンの搬入ができない場合、今の技術では安全に解体することができません。

[701: 匿名さん]

>>698
誰が責任者になって、資金調達するの？
あやふやな組織に有担保とはいえ、簡単に融資するのかね？
資金繰りまで設計事務所はやらんよね。

[702: 匿名さん]

経済的にも生活的にも
今は一戸建て、老後はマンション。

[703: 匿名さん]

赤坂プリンスみたいに解体できるでしょ

[704: 匿名さん]

>>703
それができる強度があれば建て替になりませんね。

[705: 匿名さん]

>>701
698を書いた者ですけど、私も「そんなの不可能」というつもりで書きました。
一応、管理組合には法人のような人格があるのであやふやな組織ではありません。
ただ、融資を受けるのは一人一人の個人単位であり、管理組合名で融資を受けることは不可能です。住民各々が持ち寄ったお金を集めるのが管理組合の役割になります。
担保価値ですが、建物が住めなくなると区分所有権に価値は無くなります。権利としては敷地権だけになります。
建築計画に沿って改めて区分所有の持ち分比率の話が出る事になります。
上物の価値が不明の段階で受けれる融資はとても少ないでしょう。

普通に言えば、デべが儲かると見込めれば積極参入して建て替えになるでしょうけど、もともと容積率が一杯だったり、古いマンションなんかは再建築不可が当たり前ですから（だから現在でも値段がついている）そういうマンションは建て替えで住民の誰かが立ち退きせざるを得ない、あるいは、部屋が著しく狭くなるという事が起こります。
そういう状況で建て替え動議がまとまると考える人は、病的にポジティブです。

[706: 匿名さん]

>682
浦安では戸建てが沢山傾いてマンションは平気だったようですが解説お願いします

[707: 匿名さん]

戸建ては、いつまで経っても建て替えの選択肢しか想像できないのな。(笑)

まあ、土地に縛られてるから仕方がないか。

[708: 匿名さん]

液状化リスクのある土地には、戸建てでもマンションでも住まない事だ。
http://doboku.metro.tokyo.jp/start/03-jyouhou/ekijyouka/lhmap1.aspx

[709: 匿名さん]

>700
居住不可で瓦礫同然であれば爆破でも何でもするでしょ
瓦礫処理は通常国費

心配はそこですか(笑)

[710: 匿名さん]

浦安の液状化被害って狭い地域じゃないの？
http://www.sonicweb-asp.jp/urayasu/map?theme=th_43#scale=60000&pos=139...,35.641115161539155

[711: 匿名さん]

>>709
地震のモニュメントとして残すか議論になるのでは？

[712: 匿名さん]

>711
ギャグにしてもピントがずれてません?

[713: 匿名さん]

>>709
日本の法律では爆破による解体はできません。
30階建てのタワーマンションを発破したら数百メートルに渡って破片が飛び散り、周囲の建物も無事ではすみません。

心配と言うか、タワーマンションが地震で強度不足になると建て替えができないどころか解体すらできない。
つまり、わずかとはいえ、土地代すらも回収できないという事です。

[714: 匿名さん]

７０５さんの書いてることが言い得て妙だと思う。

＞病的にポジティブです。

そう。マンションさんの意見って病的にポジティブだよ。

[715: 匿名さん]

>>706
旧建築基準法物件だからです。
現在は地盤調査、補強が事実上義務化されています。

[716: 匿名さん]

HMの注文住宅だと事前の地盤チェックが厳しいよ。
土地を買う時には地歴なども確認しないと、
NG評価されると地盤改良にかなりの費用がかかる。

[717: 匿名さん]

>713
具体的にどこの法律か示してほしいですが
仮に爆破が禁止だとして、
街中に１００ｍの崩壊寸前の廃墟があればは危険極まりないので特例でもなんでもなるでしょう
で、その責任は基本的に行政ですがオーナーが何かするんですか（笑）

なんかバカですね

[718: 匿名さん]

>>707
>戸建ては、いつまで経っても建て替えの選択肢しか想像できないのな。(笑)

マンションと違って自由に建て替えられるので。
戸建ての大きなメリット。

[719: 匿名さん]

>>707
マンションはいつも買い替えしか選択肢がないんだな。まあ、土地がないから永住出来ないのも無理もない。

[720: 匿名さん]

>717
その解体できない廃墟の所有は君達区分所有者のわけだ。

[721: 匿名さん]

より良い条件の住まいがあれば住み替えるのはよくあることだと思うけど、戸建てはそうじゃないんですね。土地に縛られてるから。(笑)

[722: 匿名さん]

持たざる者のご意見ありがとうございます。

[723: 匿名さん]

解体できない廃墟でも建物がある限り管理費はかかり続けるんでしょうか、例え人が住めない状況になっても。

[724: 匿名さん]

>>721
マンションも壊れて売れない箱に縛られてる

[725: 匿名さん]

赤札がついて、立ち入り禁止
修繕か建て替えかもめて撤去も不可

[726: 匿名さん]

HMの戸建てが倒壊した情報、お持ちではありませんか？

[727: 匿名さん]

住民全員が住めなくなれば管理費は払う必要はないと思う。