購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

[匿名さん]

建設的に意見交換していきましょう。

[6740: 匿名さん]

性能評価書ってどれだけ信憑性があるの？三菱自動車の不正のように、住宅でもありえるよね。

[6741: 匿名さん]

>>6736 匿名さん

その程度のものですね。
それを参考に、あとは実績で判断すれば良い。

[6742: 匿名さん]

>>6740 匿名さん

紙すらなければ可能性は0ですよ

[6743: 匿名さん]

自分は紙っペラより実績だな。
自信のない奴ほど紙にこだわる。
車でも家でも同じこと。

[6744: 匿名さん]

便所　１ヶ所　２ヶ所

[6745: 匿名さん]

>>6744 匿名さん

2階のトイレ掃除も忘れずにね。

[6746: 匿名さん]

>>6743
危険なのは、地域別地震係数1未満地域の重い瓦屋根の築古戸建て。
地震係数1地域の耐震等級3の戸建ては地震に強い。

[6747: 匿名さん]

>>6743 匿名さん

まさに「お前がそう思うんならそうなんだろう お前ん中ではな」ですね

[6748: 匿名さん]

>>6746 匿名さん

その等級紙っぺら付きそれとも紙っぺらすら無しの3風?

[6749: 匿名さん]

地震保険の割引額
3風…10%
3…50%

[6750: 匿名さん]

＞＞6748
マンションの住宅性能評価も紙っぺら。
耐震等級が最低の１しかなくても取得できるらしい。

[6751: 匿名さん]

３風さんの自分語りは置いといて

　　マンション　戸建て
掃除　楽　平屋でなければ上下移動を伴う
庭園　ほぼ無し　土地による
通信　遅くて安い　高速だが高い

[6752: 匿名さん]

>>6750 匿名さん

戸建ては取得すらできないみたいだけど。

[6753: 匿名さん]

＞6752
皆さんできてますよ
業者に騙されてできなかったんですか？

[6754: 匿名さん]

>>6753 匿名さん

マンションのは写真があげられてましたね。
戸建てのは見たことありませんが。

[6755: 匿名さん]

＞6753
＞業者に騙されてできなかったんですか？

業者に騙されてない戸建には住宅性能表示住宅性能表示はついてるのが普通です。

[6756: 匿名さん]

＞6754
見たことがないものは実在しないという考えですね
あなたが見たことがなくても誰も困らないのでそのままで結構ですよ。
今後戸建てを購入し取得するときは構造計算等に２０万円ほど用意しておいてくださいね

[6757: 匿名さん]

以前のマンションの住宅性能表示では耐震強度が１しかなかった。
支持杭から世帯数の少ないミニマンという指摘もあった。
耐震等級2以上のマンションはなかなかでてきませんね。

[6758: 匿名さん]

＞業者に騙されてない戸建には住宅性能表示住宅性能表示はついてるのが普通です。

ついてるのが普通って、建売のこと？
戸建てなら、プラン検討の時にどのような仕様で設計するか、
住宅性能表示や長期優良住宅の認証を取るかを事前に決めておく。
戸建は、税金や保険料など各種の優遇が多い長期優良住宅認証のほうが得。
耐震等級3なら地震保険料は5割引き。

マンションは、耐震等級が低くて長期優良認証を取得できないから知らないらしい。

[6759: 匿名さん]

戸建てを建てられない人が買うのが建売

建売すら買えない人が買うのがマンション

動かない事実

[6760: 匿名さん]

>>6754
>マンションのは写真があげられてましたね。
>戸建てのは見たことありませんが。

注文戸建てを建ててみれば現物を見れます。

[6761: 匿名さん]

>>6758 匿名さん
マンションはもともと地震保険料が木造戸建ての約4割引
さらに免震だと耐震等級1でもその半額になる
ので耐震等級3の木造戸建より圧倒的に地震保険料は安いのです

火災及び地震保険料の話は木造戸建てに圧倒的に不利なのでやめた方がいいよ

[6762: 匿名さん]

>>6759 匿名さん

駅前や商業地に戸建ては建てられませんから、マンションを買うしかないですね。

[6763: 匿名さん]

>>6760 匿名さん

注文戸建てを建ててないので現物はありません。

ですね。

[6764: 匿名さん]

保険　割安　同等～高い（木造）

[6765: 匿名さん]

地震保険料　東京　1000万円
耐震等級　マンション　木造戸建て
なし　　　2020円　　　3260円
等級1　　 1818円　　　2934円
等級2　　 1414円 2282円
等級3 1010円 1630円
免震　　　1010円　　　1630円
こんな感じですね
来年は約4割の値上げとなるので要注意です

[6766: 匿名さん]

>>6761
マンションの損害保険は専有部だけ？
面積が狭いし、敷地内の施設を含まないでしょ。
戸建ては建物、家財から塀、門扉、物置など敷地内の全ての工作物込み。
火災全焼の場合、時価での建替え費用を補償。
マンションは火災があると保険で建替えられる？

[6767: 匿名さん]

マンション一棟丸ごとの地震保険があったとしても、
その時はかなりの件数の大震災だろうから、保険会社は倒産するしかないだろうね。

[6768: 匿名さん]

マンションの共有部分は個人とは別に管理組合で保険かけないとダメなんでしょ？
しかもエレベーターや階段なんかは対象外という

[6769: 匿名さん]

マンションの損害保険は戸建てと対象範囲も補償内容も異なるから、
保険料比較は意味がない。
戸建て火災保険なら当然の家屋の建替えなど、マンションは想定しない。
下層階の漏水被害が重要らしい。

[6770: 匿名さん]

＞＞6761
＞火災及び地震保険料の話は木造戸建てに圧倒的に不利なのでやめた方がいいよ

火災及び地震保険料の話はマンションに圧倒的に不利なのでやめた方がいいよ。
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3164/1.html

[6771: 匿名さん]

http://www.j-cast.com/healthcare/2016/06/05268702.html
単身と二人所帯ならマンション、ファミリーは戸建て

[6772: 匿名さん]

>単身と二人所帯ならマンション、ファミリーは戸建て
予算が無い家庭ならそうなのだろうね。
富裕層なら、割高と言われている都心マンションの広い間取り、200m2でも300m2でも購入可能。
サービスもレベルが高いので、割安な管理費で利用可能で、富裕層からの支持を得ている。
旧態然としてろくなサービスもなく、防犯性や耐震性、防火性に劣る住まいでよければ、
割安な戸建という選択もあるのかも知れないが、家族の安心をお金で買えるのならd迷わずマンション一択だ。

[6773: 匿名さん]

築古よりは、新築で基準が高いほうが安全ですよ

[6774: 匿名さん]

>>6773
それはケースバイケース。2000年〜2010年ぐらいの築浅物件は、コスト削減や手抜き工事が横行し、
例えば、資材でも仕様でも贅を尽くしたバブル期の物件に比べて、安全面でも劣る場合が多い。
ただ新しければいいというものでは無いし、ペーパーにしても真偽は怪しいし、
ペーパーが付いてるからといって安心というのは愚の骨頂だ。三菱自動車の一件も然り。

[6775: 匿名さん]

バブル期は手抜き工事が社会問題になってた。
今よりも酷い手抜きが平然と行われていた時代。

コストも重視せず、作れば作るほど売れる時代だった。そこに住む住まないは関係なく売れた時代。
たった一棟のマンションごときを丁寧につくるゼネコンなんて日本には一社たりとも無かった時代だ。

[6776: 匿名さん]

戸建てを建てられない人が買うのが建売

建売すら買えない人が買うのがマンション

動かない事実

[6777: 匿名さん]

にも関わらず、現在ではヴィンテージ・マンションと言われるレベルの高いマンションも存在する。
評価されるには、何十年単位の時間が必要なのだね。ペーパーも同じ。いざ大地震が来てみて、
初めてその結果が出るだろう。そのような長いタイムスパンで捉えられないで、あれこれ言うのは愚かである。

[6778: 匿名さん]

>>6776 匿名さん

駅前や商業地に戸建ては建てられませんから、マンションを買うしかないですね。

[6779: 匿名さん]

> 戸建てを建てられない人が買うのが建売
> 建売すら買えない人が買うのがマンション
> 動かない事実

そうだと思うよ。同じ仕様なら、価格は、以下のケースが多い
注文戸建　>　建て売り　＞　マンション

ということは、同一価格なら、住居としての質は逆になるってことなんだけどね
その事実を直視しようね

[6780: 匿名さん]

その価格は、そのまま土地の比率になるだろうけど。

[6781: 匿名さん]

同じ仕様にしたら、プラス土地代が含まれる戸建ての方が高くなるのは当然のこと。
同じ価格にしたら、土地のウエイトが低いマンションの方が建物の比率が高いのも当然のこと。

[6782: 匿名さん]

土地5000万＋建物1000万
土地2000万＋建物4000万

後者のほうが建物の質を良くすることができるでしょうね。

[6783: 匿名さん]

うちは都心マンションで低層なので、土地持ち分は30坪近い。
近隣の土地坪単価は＠600万程度なので、土地所有分の価値だけで1億8000万ぐらいになる。
うわモノは堅牢なRC造だから戸建よりよっぽど丈夫で堅牢。
不便な郊外や、ヤワな戸建に住む意味が全く無い。
いい立地にある堅牢な建物、それが富裕層の理想の住処だ。

[6784: 匿名さん]

土地持ちの意味がマンションと戸建てとは全然違いますよ。

戸建ては建物を建て替えるのも自由なのが最大のメリットですから。それはマンションにはできません。

[6785: 匿名さん]

>戸建ては建物を建て替えるのも自由なのが最大のメリットですから。それはマンションにはできません。
マンションは10年〜20年ぐらいで住み替える人が多いのでは？
だから種類も豊富だし、選択肢の幅も広い。その時代に則したマンションも多いから、
最先端の設備や仕様を享受できるメリットも大きい。
戸建のようにいちいち建て替える時間的、経済的デメリットも少ない。
そうであれば、土地を所有する必要もないのでは？
もちろん資産として考えるのなら所有もありだろうが、それは資産価値の高い都心エリアに限られる。

[6786: 匿名さん]

確かにマンションのメリットですが、あなたの個人的な意見がかなり含まれていますね。
私は客観的な双方のメリットを書いているだけです。

[6787: 匿名さん]

そもそも富裕層がこんなところの情報をあてにするわけもなく

[6788: 匿名さん]

基本的な前提ですが

・マンションは住み替え前提。だから資産価値を重視する
・戸建ては建て替え前提。だから資産価値を重視していない

これは両方のメリットでもあり、またデメリットでもある。

[6789: 匿名さん]

一戸建て希望は7割以上。
マンション希望は1割以下。