購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

[匿名さん]

建設的に意見交換していきましょう。

[6321: 匿名さん]

大事なのは立地でしょ。
都心のRC戸建てが良いんでないの？

[6322: 匿名さん]

予算度外視であれば、なおさらマンションはないよ。

[6323: 匿名さん]

>6320
非現実的もなにも、立地が大事だと訴え続けるあなたの希望にみんな合わせてあげた結果なんですけど。

[6324: 匿名さん]

予算度外視でも集合住宅ってどんな思考？
マンデベ営業でも少しは考えたらいいのに。

[6325: 匿名さん]

こういうことでしょ

都心の戸建て購入　←　予算的に無理
都心のマンション購入　←　わかる
郊外の戸建て購入　←　わかる
郊外のマンション購入　←　頭おかしいのか？

[6326: 匿名さん]

戸建さんたちの良い立地ってどんな感じ？

[6327: 匿名さん]

>>6325 匿名さん

土地を既に所有している場合、

戸建て購入　←　新築を建てる
マンション購入　←　土地を売却して新築を購入

ですね。

[6328: 匿名さん]

郊外勤務なので郊外マンション買ったぜ
俺の給料でも某ブランドマンションが買えた
環境良いし駅や公園、スーパーも近くて満足してる
駅から自宅まで街路樹と歩道完備
もちろん眺望も最高
図書館や博物館も徒歩数分
都心部にはない豊かさがあるぜー

[6329: 匿名さん]

>>6326
一低住50/100以下。分筆制限あり。
ターミナル駅まで10分以内の駅から徒歩5分前後。
東南角地。南広がり。面積50坪以上。
閑静な環境。

[6330: 匿名さん]

＞＞6328
＞郊外勤務なので郊外マンション買ったぜ

耐震等級は1ですか？

[6331: 匿名さん]

>>6320 匿名さん

あれ？ 日本の0・0000001%の超富裕層がこのスレのマンション民だよね。
直ぐに超富裕層になる便利なマンション民の言葉とは思えませんね。

[6332: 匿名さん]

>>6330 匿名さん
地盤が良いから有史以来一度もないけど直下型がきても震度6らしいので1でも十分ですわ

[6333: 匿名さん]

>>6328 匿名さん

基本的に、マンションは徒歩でも便利に考えられてるんですよね。

[6334: 匿名さん]

耐震強度の信頼性についてのネットでの意見ですが、間違いだったら教えてください。
耐震性の基準は、「強い地震が1度だけ発生する」、という前提です。木造であるかぎり、変形に対抗するのは面材であり、これを構造体に止めつけるのは鉄釘です。地震は大きければ大きいほど、余震も大きく、数も多くかつ長期間にわたります。最初の地震は耐えたとしても、2度・3度と強烈な余震があれば、釘は確実に緩み、耐震性も大きく低下します。
一方で、1981年以降の設計によるRC造であれば、倒壊にいたるまでの地震入力はちょっと考えられません。「東日本」でも、局部的または階層が崩壊したのは1971年以前の設計である場合です。1981年まででは、ゼロではないですが損傷程度も頻度も大きく減少し、1981年以降はほぼゼロです。RCのほうが安全なのは疑いのない事実ですが、建築費用が、予算にあわない場合がほとんどでしょう。
品確法によって、第三者の検査や「等級」認証が普及しはじめていますが、これらの動きには、住宅メーカー・不動産販売が業界の利益を守ることに重心があります。地震による損傷の程度は、地盤により異なり、それこそ建物ごとに異なるのは当然で、耐震性低下の程度を予測することは不可能なのです。だからといって、それを無視したうえに、「等級」の条件を満足すれば絶対的安心感があると誤解させ、カネを使わせようとする姿勢が、正しいわけがありません。

[6335: 匿名さん]

木造でも釘を使わない組木なら何度来ても大丈夫だね。
ＲＣでもひびが入れば弱くなる。重量当たりの強度は木のほうが強いし。
やっぱり昔の大工はえらい。

[6336: 匿名さん]

耐震等級3の戸建より
1981年以降のマンションの方が安全だし
最近作られた免震や制振ならなおさら安心
しかもこの免震や制振って等級には関係無し
等級3の戸建さんも制振ダンパーとか有る方が良いのかとか悩みだす。

[6337: 匿名さん]

>>6334
南海トラフ巨大地震の予測だと、東日本より激しい揺れに見舞われるようだ。
マンションの長周期震動による被災も心配されている。
http://www.bousai.go.jp/jishin/nankai/pdf/jishinnankai20151217_01.pdf

大災害は常に想定外だから、より高い耐震強度のほうが安心。
低い耐震等級のマンションのほうがいいという理屈にならない。
今のHMの注文戸建てなら、耐震等級３が標準だから追加費用なし。

[6338: 匿名さん]

究極はチタンでつくれば、高層ビルでも自重で潰れる心配ないだろうｗ

[6339: 匿名さん]

>>6336 匿名さん

国の専門機関では全く逆のデータが出ていますよ。
耐震強度1のマンションは地震に弱い。

[6340: 匿名さん]

でも災害時被害が出るのは戸建

[6341: 匿名さん]

結局、地震は一度起こると何度も余震が続きますが鉄筋と鉄釘木造ではどちらが頑丈なんでしょうか？

[6342: 匿名さん]

>>6339 匿名さん
嘘はよくないな
国が作って自治体が被害を想定するときに使う全壊率テーブルでは木造住宅は圧倒的に弱いことになっている

あなたの言っている国の専門機関ってどこですか？

[6343: 匿名さん]

飛行機で事故が起こったらほぼ100%死亡。だからっと言って、飛行機に乗る人が居なくなるわけじゃない。飛行機には飛行機のメリットがある。
戸建も同じ。100億歩譲って、マンションの方が災害に対してあんぜんだからと言って戸建を買う人が居なくなるわけじゃない。戸建には戸建のメリットがある。マンションを購入すると言うデメリットを補って余りあるデメリットがね。
(マンションループレス対策テンプレ001)
戸建てを買いたいと思っている人が7割～8割。でも実態は戸建てに住めてる人は5割ちょっと。
その「戸建てに住みたかったけどマンションしか買えなかった人」が自分を正当化するスレ、それがこのスレ。
繰り返して言おう。
世間の大半の評価は「マンションは戸建買えなかった人が買うもの」。
普通に考えたら「蟻塚」のようなマンションに代表される集合住宅の居住形態を心から望むことなどほぼあり得ない。
当たり前の話。

●「戸建て買いたかったけどマンションしか買えなかった」はあっても「マンション買いたかったけど戸建てしか買えなかった」はほぼない。
●「戸建て感覚のマンション」を求めてる人はいても「マンション感覚の戸建て」を求めている人はほぼいない。
●「なんでマンションなんか買ったの?なんで戸建てにしなかったの?」はあっても「なんで戸建てなんて買ったの?なんでマンションにしなかったの?」はほぼない。
ここでどんなにわめこうが、それが事実。
まず、これは認めよう。

● 一戸建て派、マンション派の割合は？ - 三井住友トラスト不動産
http://smtrc.jp/useful/knowledge/market/2009_09.html

● ママの7割が一戸建てを選択。ポイントは「子どもの足音問題」 - スーモジャーナル
http://suumo.jp/journal/2013/04/22/41933/

● マンションと戸建て、家をかうならどっちが良い? - ginlime
http://ginlime.com/money/which-is-better-a-single-family-home-or-condo

● 夢のマイホーム、あなたはマンション派? 戸建派? - いえらぶコラム
http://www.ielove.co.jp/column/hatena/00456/

[6344: 匿名さん]

>6342

被害想定の戸建てには想定地域全域の戸建てが含まれるからでしょうね。

普通に考えれば、国の策定した基準の耐震等級１と３は、どちらが地震に強いかは基準通り考えれば理解出来る事ですよ。
耐震等級１が３よりも強いなんてことにはなりませんから。

[6345: 匿名さん]

これから購入するなら、耐震等級３の戸建て。
平成11年の品確法による耐震等級導入前の戸建ての被災はあてにならない。
等級1のマンションより等級3の戸建てのほうがより安心。

[6346: 匿名さん]

耐震等級3戸建だから、耐震等級1のマンションより安全だという意見は分かります。
ただ、同じ地盤で深くまで杭をいれている耐震等級1のＲＣマンションと、隣にある設計的に耐震等級3の木造戸建でどちらが現実的に地震に強いかと考えるとうーむと考えてしまう。

[6347: 匿名さん]

地盤補強をしっかりとした耐震等級３の戸建てに住めば良いだけかと。

[6348: 匿名さん]

>>6344 匿名さん
東北でも熊本でも新耐震のマンションは１つも倒壊していない
等級2とか等級3にする意味がないということ

木造戸建ては新耐震でも等級2でも倒壊しているし余震で倒壊する恐れが強いので今でも避難生活を送っている
どちらが地震に強いかは明らかです

[6349: 匿名さん]

マンションは選ぶだけ。戸建ては造ればいい。

[6350: 匿名さん]

>6348

耐震等級３の戸建ても（古家に増築した１件を除いて）倒壊してないんじゃないですかね。

＞等級2とか等級3にする意味がないということ

そんなことないですよ。あれ以上の地震が来ないとは誰も言いきれませんから。

[6351: 匿名さん]

マンション系はスレタイの「購入するなら･･･････」を理解していない。
古い戸建ての話ばかりで、最新の住宅性能を意図的に語らない。
耐震等級1のマンションは建築基準法ギリギリの建物で、
震度６～７程度の地震に対して倒壊や崩壊はしないが、
損傷をうける可能性がある。

[6352: 匿名さん]

現実的に明らかなのは
耐震等級３は、等級１が耐えられる地震力の１.５倍耐震力があるということ。

[6353: 匿名さん]

>>6350 匿名さん
地盤がよければ震度7なんてこないですよ
自治体が作っている揺れやすさ地図とかをみたほうがいい
内陸部に津波がこないのと同じで地盤がよければ揺れは小さいのです
工務店の営業はどこでも震度7がくるって煽ってるのかな？

[6354: 匿名さん]

耐震等級って理論上では正しいんでしょうけど、実際はその通り建てられているのかすら疑問に感じませんか？
ガソリンの燃費問題でも、メーカーが燃費を独自の計算をしていましたよね。
設計するときに耐震強度を想定するソフトがあるんでしょうが、ソフトをいじっていたり、黙ってりゃ役所も買主も分かるわけがないと適当になってませんかね。
専門の第三者による厳しい判断が必要？

[6355: 匿名さん]

>6354
それを言い出したらマンションも同じですよ？
なんの為にシミュレーションしているのかを疑うなら、建築物全てを疑うことになります。

[6356: 匿名さん]

>>6352 匿名さん

戸建ての等級1の1.5倍ですね。マンションは構造が違いますので。

[6357: 匿名さん]

>6354
姉歯事件や横浜の杭データ偽装とか、挙げだしたらキリがない。
それを議論の基本に入れてしまうと、もうマンションも戸建ても、このスレでは議論できなくなるでしょ。
あなたはマンションにも疑いを掛けないといけなくなりますよ？

[6358: 匿名さん]

震度が信用出来ません。
2011年静岡県東部地震では震度6強で倒壊、半壊はゼロです。

[6359: 匿名さん]

>6356
耐震等級の基本のおさらいをしてください。

[6360: 匿名さん]

>マンションは構造が違いますので。

同じ鉄筋コンクリートで造った戸建ても、マンションと構造が違うと思いますか？
その耐震等級はマンションと別物だと思いますか？

[6361: 匿名さん]

戸建とマンションでは基礎のレベルが違いすぎる

[6362: 匿名さん]

＞6354
自分で壁量計算をすれば良い。
四則で出来る簡単な計算。
大きく異なれば分かる、第三者等不要。

[6363: 匿名さん]

耐震は重さと重心位置が関係する。
マンションは階数が多く、上が重いから弱い。
丈夫に造ると重くなるジレンマが有る。

[6364: 匿名さん]

縦横比を見ればより平たいほうが地震に強いのは、
難しい計算しなくても小学生でもわかる。
揺らされて強いのは軽い方というのもね。

[6365: 匿名さん]

最新のものなら戸建てもマンションも同じように地震に耐えられるだろう。
ただしその後の生活はだいぶ違うのは明白。
エレベーターが動かない、水圧が足りず水道も停止、太陽光発電も無いから自立できない等々

[6366: 匿名さん]

戸建さんもちゃんと備蓄すると良いよ

[6367: 匿名さん]

おうち買う時はまず予算ね

[6368: 匿名さん]

基礎、縦横比から考えると、都内に腐るほどある建ぺい率、容積率一杯一杯の基礎が弱い３階建てペンシルハウスは耐震等級どうなんでしょうね？
3級ですよと言われても信じられない。

[6369: 匿名さん]

熊本地震、鬼怒川氾濫、広島土砂崩れ、福島津波、新浦安液状化。こだてばかり被害。次、震災起きたら、また戸建に甚大な被害が発生するでしょう。
人は人が歴史から何も学ばないことを学ぶ。

[6370: 匿名さん]

3階建での長期優良物件は実験で軽く倒れてるよ