購入するならマンション?それとも一戸建て?【PART121】
4466:
匿名さん
[2016-05-17 23:03:59]
|
||
4467:
匿名さん
[2016-05-17 23:04:44]
>>4464
理解できないのではない。 理解したくないのである。 セキュリティも意味なし。 都心も意味なし。 共有施設も意味なし。 とマンション・戸建て双方合意された今では、災害への強さだけが最後の砦であるから。 (マンションループレス対策テンプレ006) これから新築されるマンションにあっては、大地震によって住めなくなり、改修もしくは建て替えに想像を絶する膨大な費用および時間が必要となる恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。 しかしながら、 ・もともとの住宅ローン返済 ・管理費・修繕積立金(は、一時的に徴収中止か?) ・改修・建て替えの費用の返済 ・仮住まいの費用 ・引っ越しのための一時費用 と金銭的に圧迫された生活を強いられることになる。 改修・建て替えにおいて銀行から融資を受けられない場合、一括で支払う必要があるし、一世帯でもそれが出来ない世帯があると、建て替え・改修に着手することも出来ない。 これらを考慮すると、大地震を十分に考慮した戸建てを建てる方が良いと判断する。 (それは実現可能である。それを否定するということは倒壊しないマンションを否定することになる。地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由がない。) 建て替えが必要となった場合を考慮し、その費用を充当できる保険に加入しておくとなおベター。大地震を十分に考慮した戸建てであれば保険料も安くなると思料。 以上のことから、戸建なら「大地震が来ても倒壊しないレベルの物件」で良いが、マンションであれば「大地震が来ても倒壊せずかつ共有施設も継続的に使えてなおかつ居住可能」なレベルの物件を買う必要があると判断する。 |
||
4468:
匿名さん
[2016-05-17 23:05:43]
そんなもん
新築でも耐震等級1だらけのマンションと 新築は耐震等級3だらけの戸建てを比べれば誰でも単純に理解できる。 |
||
4470:
匿名さん
[2016-05-17 23:45:22]
|
||
4472:
匿名さん
[2016-05-18 01:47:21]
>>4471
言っている意味が分からんが、何も言い返すことができずに、「キィ~~~ッ!!!」って悔し涙流しながらレス打ってる姿は想像できるな。(笑) もう、マンション民終わりだね。(笑)(笑)(笑) (マンションループレス対策テンプレ003) ・都心在住登場 ・富裕層登場 ・写真連投 ・レスの内容ではなく人格を攻撃 ・郊外粘着戸建発言 このスレ違いの発言が出始めたら、マンション民劣勢の証。 何故ならスレ趣旨の内容で抗弁できないから。 もう一度言おう、何故ならスレ趣旨の内容で抗弁できないから。 |
||
4473:
匿名さん
[2016-05-18 01:49:08]
|
||
4474:
匿名さん
[2016-05-18 01:50:22]
|
||
4475:
匿名さん
[2016-05-18 02:14:13]
インターホンが古臭い
|
||
4476:
匿名さん
[2016-05-18 06:39:53]
|
||
4477:
匿名さん
[2016-05-18 06:55:21]
結局
戸建の住宅性能評価有りの耐震等級3は1割強 |
||
|
||
4478:
賃貸住まいさん
[2016-05-18 07:16:09]
戸建てでも地震保険で被害額全額はでないでしょ?
戸建ても建て替えとなると相当な出費があると思うのだが? |
||
4479:
匿名さん
[2016-05-18 07:18:01]
福山のマンションで不法侵入、吹石一恵と鉢合わせ。
セキュリティ万全なはずなのにね |
||
4480:
匿名さん
[2016-05-18 07:30:37]
|
||
4481:
匿名さん
[2016-05-18 07:47:46]
>>4478
> 戸建てでも地震保険で被害額全額はでないでしょ? 半壊ならってことですよね。 それでも安い解体費用と、早い意思決定による二重生活期間の圧縮により、マンションに比べて格段の低価格で対応可能。 可能なら全壊したほうが手っ取り早いんですが何よりも命が一番大切ですもんね。 |
||
4482:
匿名さん
[2016-05-18 07:53:00]
半壊して住めなくなったマンションなんて負の資産以外の何物でもない。
|
||
4483:
匿名さん
[2016-05-18 08:18:16]
>>4480
>まるで、戸建ては問題がなかったでも言いたげ。(笑) 戸建てなら問題ない。 補修や建替えで他の所有者ともめたりしない。 修繕や建替えは、所有者が保険金と自己資金を考慮して判断すればいい。 合意形成に時間をかける必要なし。 |
||
4484:
匿名さん
[2016-05-18 08:18:34]
|
||
4485:
匿名さん
[2016-05-18 08:19:59]
|
||
4486:
匿名さん
[2016-05-18 08:20:26]
>>4483
生きてるから揉められる |
||
4487:
匿名さん
[2016-05-18 08:32:20]
>>4477
1日100棟?安普請の飯田でさえ耐震3、性能評価あるよ |
||
4488:
匿名さん
[2016-05-18 08:35:38]
|
||
4489:
匿名さん
[2016-05-18 08:43:20]
|
||
4490:
匿名さん
[2016-05-18 08:44:55]
>>4489
いつまで経っても、地震で倒壊しない戸建てを建てることができることを理解できないマンション民。(笑) |
||
4491:
匿名さん
[2016-05-18 08:47:44]
>>4490
> いつまで経っても、地震で倒壊しない戸建てを建てることができることを理解できないマンション民。(笑) 理解できないのではない。 理解したくないのである。 セキュリティも意味なし。 都心も意味なし。 共有施設も意味なし。 玄関ドア・サッシでさえも個人で勝手に交換する自由なし。 とマンション・戸建て双方合意された今では、災害への強さだけが最後の砦であるから。 (マンションループレス対策テンプレ006) これから新築されるマンションにあっては、大地震によって住めなくなり、改修もしくは建て替えに想像を絶する膨大な費用および時間が必要となる恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。 しかしながら、 ・もともとの住宅ローン返済 ・管理費・修繕積立金(は、一時的に徴収中止か?) ・改修・建て替えの費用の返済 ・仮住まいの費用 ・引っ越しのための一時費用 と金銭的に圧迫された生活を強いられることになる。 改修・建て替えにおいて銀行から融資を受けられない場合、一括で支払う必要があるし、一世帯でもそれが出来ない世帯があると、建て替え・改修に着手することも出来ない。 これらを考慮すると、大地震を十分に考慮した戸建てを建てる方が良いと判断する。 (それは実現可能である。それを否定するということは倒壊しないマンションを否定することになる。地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由がない。) 建て替えが必要となった場合を考慮し、その費用を充当できる保険に加入しておくとなおベター。大地震を十分に考慮した戸建てであれば保険料も安くなると思料。 以上のことから、戸建なら「大地震が来ても倒壊しないレベルの物件」で良いが、マンションであれば「大地震が来ても倒壊せずかつ共有施設も継続的に使えてなおかつ居住可能」なレベルの物件を買う必要があると判断する。 |
||
4492:
匿名さん
[2016-05-18 08:55:49]
現実的なマンション、空想的な戸建て。
|
||
4493:
匿名さん
[2016-05-18 09:02:44]
倒壊しなくても住めないマンションは無価値。
東京は避難所が少ないから、被災しても自宅生活が基本。 ライフラインの途絶したマンション上層階の生活は大変だよ。 修繕や建替えまで時間もかかる。 とりあえず耐震等級3の戸建てに住んだほうがいい。 |
||
4494:
匿名さん
[2016-05-18 09:04:05]
|
||
4495:
匿名さん
[2016-05-18 09:08:41]
|
||
4496:
匿名さん
[2016-05-18 09:11:40]
>>4493
ほんとこれ。 杭打ち問題のマンションで、あの破格の好条件ですら建て替えが満場一致じゃなかったんでしょ。 半壊なんかした日には修繕か建て替えかで死ぬまで決着つかなそう。 ほんとマンションは半壊が一番怖いわ。 |
||
4497:
匿名さん
[2016-05-18 09:12:40]
|
||
4498:
匿名さん
[2016-05-18 09:16:37]
マンション民の空想が続く。
|
||
4499:
匿名さん
[2016-05-18 09:25:07]
|
||
4500:
匿名さん
[2016-05-18 09:32:56]
東日本大震災によるマンションの被災
宮城県マンション管理士会の報告 ■被災の特徴 ・壁のせん断破壊(崩落)・・・亀裂というレベルではない ・開口部の損壊によりドア・窓が開かない・・・避難できない 出入りできない ・搭屋の倒壊 受水槽、高架水槽の破断 エレベーターの損壊 機械式駐車場の 損壊 ・・・住宅機能がなくなる ・液状化と地盤変状 ・非構造材とコンクリート塊の落下 ・ライフラインの途絶 ※被害状況に地域的な偏差がある⇒地盤 方位 建物の形状 高さetc. ※人的被害を免れたのは、不幸中の幸い ※今回の地震波の特徴 所謂「キラーパルス」の問題 ■取り壊しマンションが6棟 ■仙台市罹災証明の「全壊」判定・・・100棟 ■住宅機能の喪失と多額の修理費用 ■近隣戸建て住宅との比較? 木造戸建ての被害が少ない ■旧耐震と新耐震の違い? 目立った差は見られなかった ■免震マンションは、被害軽微だが、装置の補修の問題 |
||
4501:
匿名さん
[2016-05-18 09:39:49]
|
||
4502:
匿名さん
[2016-05-18 09:44:27]
そうそう、一生に一度の買い物が負債に替わる、ただの経済的被害ですからね。
|
||
4503:
匿名さん
[2016-05-18 09:48:30]
>>4501
そう考えないとマイナス資産は救われない。 |
||
4504:
匿名さん
[2016-05-18 09:52:10]
金銭的な余裕がないと、いろいろ心配事が絶えないようですね。(笑)
|
||
4505:
匿名さん
[2016-05-18 09:52:52]
>>4503
「人的被害なし」これが住まいの第一条件 |
||
4506:
匿名さん
[2016-05-18 09:53:39]
戸建てにしておけば人的も経済的も被害はなかったのに。
|
||
4507:
匿名さん
[2016-05-18 09:57:17]
|
||
4508:
匿名さん
[2016-05-18 09:58:10]
一生に一度の買い物が負債になって二度と買えない、残りの人生考えると暗いよ
これも立派な人的被害になるね。 |
||
4509:
匿名さん
[2016-05-18 10:01:38]
|
||
4510:
匿名さん
[2016-05-18 10:01:54]
|
||
4511:
匿名さん
[2016-05-18 10:04:24]
これから購入するなら、耐震等級1しかないマンションより耐震等級3の戸建て。
マンションより安全。 |
||
4512:
匿名さん
[2016-05-18 10:05:00]
|
||
4513:
匿名さん
[2016-05-18 10:09:29]
戸建の地震保険加入率
3割も入っていない地震保険ここの人達は入ってるのかな? |
||
4514:
匿名さん
[2016-05-18 10:11:33]
戸建の耐震等級3
本物は1割強 |
||
4515:
匿名さん
[2016-05-18 10:12:57]
|
||
by 管理担当
こちらは閉鎖されました。 |
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
共同住宅等で「構造躯体の倒壊等防止(地震に対する構造躯体の倒壊、崩壊等のしにくさ)」
の等級3は1.7%に過ぎず、85.5%は等級1だ。
「構造躯体の損傷防止(地震に対する構造躯体の損傷の生じにくさ)」も同様に、
等級1が86.0%を占め、等級3は1.5%にとどまっている。
なお、免震建築物は9.3%だった。
その一方で、一戸建て住宅の場合は等級3が大半を占めている。
「構造躯体の倒壊等防止」で92.0%、「構造躯体の損傷防止」で91.2%が等級3だ。
それに対して等級1は、それぞれ2.0%、2.9%に過ぎない。