購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

[匿名さん]

建設的に意見交換していきましょう。

[4446: 匿名さん]

>>4444
それが実際のところ全く多くないし、災害や事件が起こる度に死んでしまうのが戸建て民なのが問題なんでしょう？
火事に竜巻、地震に津波、土砂崩れに一家惨殺
何人死んでんだよ…。

[4447: 匿名さん]

毎回死ぬのは確かに戸建て住民
等級3で建てても構造計算はしてないし、住んでからの点検やらメンテナンス、火災報知機の半年毎の点検もしないんだから死ぬのは当たり前
建てた時は等級3でも20年後には等級1以下ってことも有り得る
劣化することに目をつぶりすぎ
ていうか阪神淡路大震災で一回の地震で金物が緩んだらその後は危険ってことを業界全体で学んだはずなのに何の対策もとったこなかった業界の体質に問題ありなんだと思う

[4448: 匿名さん]

マンションは9割弱が耐震等級1しかない。
これが現実。

[4449: 匿名さん]

>>4448

熊本の実績は現実ですね。(笑)

[4450: 匿名さん]

耐震等級１：建築基準法（法律）と同程度の建物＝＞マンションの９割がこれに該当

耐震等級２：等級１で想定する地震の1.25倍に耐えられる

耐震等級３：等級１で想定する地震の1.5倍に耐えられる＝＞戸建ての９割がこれに該当

[4451: 匿名さん]

>>4447
デタラメ言うな。
阪神淡路で金具の緩みなんてこと問題にはなっていない。阪神淡路の経験から基礎への金具固定が義務付けられたのが事実で、お前の認識とは真逆。
今、建てられている戸建てのほとんど全てが耐震等級最上級。
ほとんど全てのマンションは耐震性は最低限。単なる建築基準法適合レベル。
今の戸建ては経年で耐震性能は一切変わらない。今の戸建てとは最新の建築基準法適合レベルつまり2001年以降の戸建て。
マンションは81年から耐震性能は一切進化していない。

[4452: 匿名さん]

戸建てを建てるなら、耐震等級1のRC造よりも劣る耐震等級3の木造ではなく、耐震等級3のRC造を建てれば問題解決。

[4453: 匿名さん]

>>4451

熊本の実績は無視ですかね？(笑)

[4454: 匿名さん]

＞＞4447
新築でも等級１とか等級外の免震しかないマンションより、
等級３の戸建てのほうが安全。

[4455: 匿名さん]

>>4447
コンクリートの強度って50年しか無い。50年を越えると徐々に強度が落ちていく。これを止める事は今の科学では不可能。
昔のコンクリートの建物は構造計算が無かったため安全マージンのためいまの建物より沢山のコンクリートを使用して物凄く頑丈に作っていたが、いまのコンクリートの建物はコスト重視で構造計算で最小最低限の建物を作る。
大量供給されるマンションの強度は最小、最弱、最小限の完成系。

[4456: 匿名さん]

>>4453
いいや、しっかりと見据えた上での話だ。
では、熊本で2001年以降の戸建て全てが倒壊したのか？
そこから一人でもけが人が出たのか？
答えはノーだ。1人の犠牲者も出ていないし、その新基準で倒壊したという家も詳細が分かっていない。キチンと基準法に適合した建物だったのか？
大学生が犠牲になってしまったアパートには法令に定められた金具が無かった違法建築の可能性が高いそうだ。
お前も分かって書いてるだろ。犠牲者が出た倒壊した戸建ては全て古いものだ。
そうやって、古いものをあたかも新築であったかのようにデタラメを書かなければマンションは戸建てには敵わない。

[4457: 匿名さん]

>>4455

50年もあれば十分だわ。(笑)

戸建ては何年もつのやら。

[4458: 匿名さん]

希望する立地に、耐震等級3の住居が建てられるのが戸建。

希望する立地に、耐震等級3の住居がなければ諦めるしかないのがマンション。

ただそれだけ。

[4459: 匿名さん]

>>4456

マンションは古くても犠牲者なしかな。

[4460: 匿名さん]

>>4456
新しいのもだいぶ倒れてたよ

[4461: 匿名さん]

住宅性能評価を受けれれるしっかりした戸建は全体の2割

[4462: 匿名さん]

耐震等級１：建築基準法（法律）と同程度の建物＝＞マンションの９割がこれに該当

耐震等級２：等級１で想定する地震の1.25倍に耐えられる

耐震等級３：等級１で想定する地震の1.5倍に耐えられる＝＞戸建ての９割がこれに該当

これが現実

[4463: 匿名さん]

>>4462
ちゃんと数字を読めるようになりましょうね

[4464: 匿名さん]

いつまで経っても、地震で倒壊しない戸建てを建てることができることを理解できないマンション民。(笑)

[4465: 匿名さん]

>>4463
住宅性能評価有りの耐震等級3は1割強
耐震等級3風
自称耐震等級3
などが9割弱
なので地震保険の5割引対象になる戸建は1割強

[4466: 匿名さん]

国土交通省がまとめた「建設住宅性能評価書（新築）データ」（平成25年度）をみると、

共同住宅等で「構造躯体の倒壊等防止（地震に対する構造躯体の倒壊、崩壊等のしにくさ）」
の等級3は1.7％に過ぎず、85.5％は等級1だ。
「構造躯体の損傷防止（地震に対する構造躯体の損傷の生じにくさ）」も同様に、
等級1が86.0％を占め、等級3は1.5％にとどまっている。
なお、免震建築物は9.3％だった。

その一方で、一戸建て住宅の場合は等級3が大半を占めている。
「構造躯体の倒壊等防止」で92.0％、「構造躯体の損傷防止」で91.2％が等級3だ。
それに対して等級1は、それぞれ2.0％、2.9％に過ぎない。

[4467: 匿名さん]

>>4464
理解できないのではない。
理解したくないのである。

セキュリティも意味なし。
都心も意味なし。
共有施設も意味なし。

とマンション・戸建て双方合意された今では、災害への強さだけが最後の砦であるから。
(マンションループレス対策テンプレ006)
これから新築されるマンションにあっては、大地震によって住めなくなり、改修もしくは建て替えに想像を絶する膨大な費用および時間が必要となる恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。

しかしながら、
・もともとの住宅ローン返済
・管理費・修繕積立金(は、一時的に徴収中止か?)
・改修・建て替えの費用の返済
・仮住まいの費用
・引っ越しのための一時費用
と金銭的に圧迫された生活を強いられることになる。

改修・建て替えにおいて銀行から融資を受けられない場合、一括で支払う必要があるし、一世帯でもそれが出来ない世帯があると、建て替え・改修に着手することも出来ない。

これらを考慮すると、大地震を十分に考慮した戸建てを建てる方が良いと判断する。
(それは実現可能である。それを否定するということは倒壊しないマンションを否定することになる。地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由がない。)

建て替えが必要となった場合を考慮し、その費用を充当できる保険に加入しておくとなおベター。大地震を十分に考慮した戸建てであれば保険料も安くなると思料。

以上のことから、戸建なら「大地震が来ても倒壊しないレベルの物件」で良いが、マンションであれば「大地震が来ても倒壊せずかつ共有施設も継続的に使えてなおかつ居住可能」なレベルの物件を買う必要があると判断する。

[4468: 匿名さん]

そんなもん
新築でも耐震等級１だらけのマンションと
新築は耐震等級３だらけの戸建てを比べれば誰でも単純に理解できる。

[4470: 匿名さん]

>>4469
> 寄生虫、またずっと粘着してる

粘着していることが分かるおまえはそれを上回る粘着だけどね。(笑)

[4472: 匿名さん]

>>4471
言っている意味が分からんが、何も言い返すことができずに、「キィ～～～ッ!!!」って悔し涙流しながらレス打ってる姿は想像できるな。(笑)
もう、マンション民終わりだね。(笑)(笑)(笑)
(マンションループレス対策テンプレ003)
・都心在住登場
・富裕層登場
・写真連投
・レスの内容ではなく人格を攻撃
・郊外粘着戸建発言

このスレ違いの発言が出始めたら、マンション民劣勢の証。
何故ならスレ趣旨の内容で抗弁できないから。

もう一度言おう、何故ならスレ趣旨の内容で抗弁できないから。

[4473: 匿名さん]

>>4467
> セキュリティも意味なし。
> 都心も意味なし。
> 共有施設も意味なし。

追加しておく。
「玄関ドアや窓サッシでさえ個人で勝手に変えることの自由もなし。」

[4474: 匿名さん]

>>4469
> 寄生虫、またずっと粘着してる
まっとうなレスに対して、こんなことしか返せないマンション民は本当に終わり。

[4475: 匿名さん]

インターホンが古臭い

[4476: 匿名さん]

東日本大震災でも被災マンションの改修問題があった。
全ての区分所有共同住宅が抱える問題。
http://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3164/1.html

[4477: 匿名さん]

結局
戸建の住宅性能評価有りの耐震等級3は1割強

[4478: 賃貸住まいさん]

戸建てでも地震保険で被害額全額はでないでしょ？
戸建ても建て替えとなると相当な出費があると思うのだが？

[4479: 匿名さん]

福山のマンションで不法侵入、吹石一恵と鉢合わせ。

セキュリティ万全なはずなのにね

[4480: 匿名さん]

>>4476

まるで、戸建ては問題がなかったでも言いたげ。(笑)

[4481: 匿名さん]

>>4478
> 戸建てでも地震保険で被害額全額はでないでしょ？

半壊ならってことですよね。
それでも安い解体費用と、早い意思決定による二重生活期間の圧縮により、マンションに比べて格段の低価格で対応可能。

可能なら全壊したほうが手っ取り早いんですが何よりも命が一番大切ですもんね。

[4482: 匿名さん]

半壊して住めなくなったマンションなんて負の資産以外の何物でもない。

[4483: 匿名さん]

>>4480
>まるで、戸建ては問題がなかったでも言いたげ。(笑)

戸建てなら問題ない。
補修や建替えで他の所有者ともめたりしない。
修繕や建替えは、所有者が保険金と自己資金を考慮して判断すればいい。
合意形成に時間をかける必要なし。

[4484: 匿名さん]

>>4481

今でも仮設住宅に住み続ける人が多数いるという現実。

[4485: 匿名さん]

>>4483

今でも仮設住宅に住み続ける人が多数いるという現実。

[4486: 匿名さん]

>>4483
生きてるから揉められる

[4487: 匿名さん]

>>4477
１日100棟？安普請の飯田でさえ耐震3、性能評価あるよ

[4488: 匿名さん]

>>4486
いつまで経っても、地震で倒壊しない戸建てを建てることができることを理解できないマンション民。(笑)

[4489: 匿名さん]

>>4488

マンションなら古くても、熊本の震度7の地震で倒壊しないけどね。(笑)

[4490: 匿名さん]

>>4489
いつまで経っても、地震で倒壊しない戸建てを建てることができることを理解できないマンション民。(笑)

[4491: 匿名さん]

>>4490
> いつまで経っても、地震で倒壊しない戸建てを建てることができることを理解できないマンション民。(笑)

理解できないのではない。
理解したくないのである。

セキュリティも意味なし。
都心も意味なし。
共有施設も意味なし。
玄関ドア・サッシでさえも個人で勝手に交換する自由なし。

とマンション・戸建て双方合意された今では、災害への強さだけが最後の砦であるから。
(マンションループレス対策テンプレ006)
これから新築されるマンションにあっては、大地震によって住めなくなり、改修もしくは建て替えに想像を絶する膨大な費用および時間が必要となる恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。

しかしながら、
・もともとの住宅ローン返済
・管理費・修繕積立金(は、一時的に徴収中止か?)
・改修・建て替えの費用の返済
・仮住まいの費用
・引っ越しのための一時費用
と金銭的に圧迫された生活を強いられることになる。

改修・建て替えにおいて銀行から融資を受けられない場合、一括で支払う必要があるし、一世帯でもそれが出来ない世帯があると、建て替え・改修に着手することも出来ない。

これらを考慮すると、大地震を十分に考慮した戸建てを建てる方が良いと判断する。
(それは実現可能である。それを否定するということは倒壊しないマンションを否定することになる。地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由がない。)

建て替えが必要となった場合を考慮し、その費用を充当できる保険に加入しておくとなおベター。大地震を十分に考慮した戸建てであれば保険料も安くなると思料。

以上のことから、戸建なら「大地震が来ても倒壊しないレベルの物件」で良いが、マンションであれば「大地震が来ても倒壊せずかつ共有施設も継続的に使えてなおかつ居住可能」なレベルの物件を買う必要があると判断する。

[4492: 匿名さん]

現実的なマンション、空想的な戸建て。

[4493: 匿名さん]

倒壊しなくても住めないマンションは無価値。
東京は避難所が少ないから、被災しても自宅生活が基本。
ライフラインの途絶したマンション上層階の生活は大変だよ。
修繕や建替えまで時間もかかる。
とりあえず耐震等級３の戸建てに住んだほうがいい。

[4494: 匿名さん]

>>4492
>現実的なマンション、空想的な戸建て。

キミの予算だとそうなる。

[4495: 匿名さん]

>>4491

マンションは、利便性、防災性、防犯性、耐火性、省エネ性、静穏性など優れているね。(笑)