購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

[匿名さん]

建設的に意見交換していきましょう。

[578: 匿名さん]

戸建の場合
備蓄の食料とか取り出せないのか避難所のものしか食べていない人が多い

[579: 匿名さん]

どのみち大地震がきたら戸建てだろうがマンションだろうが住むことはできなくなる。

[580: 匿名さん]

そんなヤケクソにならなくてもいいのに　笑

[581: 匿名さん]

>>579
同意
しかも今回みたいな震災は特に
こんな大型が連発できても大丈夫な設計の建物はない

[582: 匿名さん]

結論出たね。
結局、戸建てはいいとこなし。
以前は、付帯設備が無くて眺望もなくてショボいという結論だったが、
震災以降は、その倒壊の数の多さや耐震性の低さに驚きを通り越して恐怖すら感じる。
今後は益々、戸建てに住んではいけない。倒壊家屋の膨大な数が全てを物語っている。
安全な高台に建つ低層マンションが一番いいでしょう。

[583: 匿名さん]

戸建さん
非常用の簡易トイレくらい備蓄しとくといいですよ

[584: 匿名さん]

そんなマンションも結局駄目なんだよ。

[585: 匿名さん]

普通に考えても三陸沖の地震以降、日本中の断層に溜まってるエネルギーが異常な事態になってる。

[586: 匿名さん]

>>584

駄目な人には駄目なんでしょうね。

[587: 匿名さん]

熊本の物資状況でわかるが、局地的な災害でも物流がかなり滞ってる。
今後連動して地震の輪が広がると考える向きもあり、インフラに壊滅的なダメージを受けると危ない。

[588: 匿名さん]

都内なんてかなりヤバいぞ？
大半の物資を郊外からの流通に頼ってるんだから。

[589: 匿名さん]

>>579
耐震等級３なら大丈夫です、被害なく住めます

[590: 匿名さん]

>589

住むだけだったら耐震等級もってれば大丈夫だけど、今起きてる事態って災害の連鎖が起き始めていること。
助け合いでなんとかなってるうちはまだいい。

[591: 匿名さん]

＞耐震等級３

住宅性能評価書がついてるほうが本物

[592: 匿名さん]

なんか災害についての認識が甘い人が結構いるのね。
人口密度が高い場所に災害が起きたら、需給バランスが一気に崩れるのがわかんないのかね？

[593: 匿名さん]

＜阪神淡路大震災　住宅形式別被災度構成＞
　　　　　　　　全壊　　　　　半壊　　　　一部損　　　無被害
戸建　　　　　　22.10%　　　16.40%　　28.60%　　　32.80%
長屋　　　　　　　41.50%　　21.50%　　　22.20%　　　14.80%
共同低層※1　　　40.50% 　 17.20%　　 20.60% 　 　21.70%
共同中層※2 　　 6.80% 　 6.70% 　　 17.90% 　 68.60%
共同高層※3 　　　6.70% 　　11.80% 　 29.00%　　 　52.60%
※１ 2階建アパート、文化住宅（鉄骨系プレハブアパート含む）
※２ 3階以上14階以下のマンション等
※３ 15階以上のマンション等
（出所：都市住宅学会資料　1996年6月）

＜建物構造・築年数別全壊率（推計震度6.4の場合）＞
　　　　　　　昭和45年以前築　　昭和45～55年築　　昭和56年以降築
木造 　　　　　　71%　　　　　　　50% 　　　　　 11%
非木造　　　　　　15% 　　　　　　　11%　 　　　　　 3%
（出所：内閣府「首都直下地震対策　被害想定説明資料」）

今の戸建なら全壊は無い。

[594: 匿名さん]

災害時は戸建の人たちは車で逃げるんでしょ

[595: 匿名さん]

>593
マンションがやっぱり圧倒的に安心ですね。

[596: 匿名さん]

現状の耐震技術ではマンションはアウト

[597: 匿名さん]

結局、マンションなんかに住んでて地震が起きたらもう生活終了。
例え半壊でも住めるようになるまでに3年は掛かる。その間はどこかで仮住まいが必要。
全壊なら立て直すのと工事期間は変らない。最短5年。
阪神淡路の時も建て替えか修復かで合意できず5年以上無人で放置されていたケースもあった。

さらに、マンション工事なんてゼネコンしかできない。
ゼネコンはインフラ整備で大忙し。個人のマンションなんて後回しの放置状態になる。
すんなり住民合意できても、再びそこで暮らすまでには10年は掛かるのでは？