購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART121】

[匿名さん]

建設的に意見交換していきましょう。

[3472: 匿名さん]

>>3465
> 都心なら高層から眺めが綺麗なんだからマンションで、田舎は別荘でと使い分けがベター。
> たまにはラーメンや中華、イタリアンやフレンチも食べたいでしょｗ

そういう時は好きな旅行地の好きなホテルや旅館に泊まれば良い。
まぁ、人の好き好きだけど。
別荘あると、そこに縛られそうですね。

[3474: 匿名さん]

>>3471
> 結論急ぐ奴はイライラしてる。
> これ豆な。

イライラはしていませんが、確かに不快感は感じているかもしれませんね。
同じことを何度も繰り返してループして同じ発言をするマンション民に。(笑)
(マンションループレス対策テンプレ003)
・都心在住登場
・富裕層登場
・写真連投
・レスの内容ではなく人格を攻撃
・郊外粘着戸建発言

このスレ違いの発言が出始めたら、マンション民劣勢の証。
何故ならスレ趣旨の内容で抗弁できないから。

[3475: 匿名さん]

巨大地震が予想されているのに、眺望だけの為に
わざわざ耐震強度の弱いマンションなんか購入しない。
ライフラインが途絶したら高層階の自室で生活出来なくなるし、
修繕や建替えに長期間かかる。
購入するなら広い敷地に耐震強度３の注文戸建て。
万一被災して建替えになっても、地震保険で建築費の半額が補填される。

[3476: 匿名さん]

熊本、鬼怒川の氾濫、広島の土砂崩れ、新浦安の液状化、福島の津波。

被害は戸建てに集中。

[3477: 匿名さん]

マンションの地震保険には、建替え費用の補償があるの？

[3478: 匿名さん]

>ライフラインが途絶したら高層階の自室で生活出来なくなるし、
その通り。だから低層マンションがいいよ。
でも都心低層は富裕層向けが多く、こういったＤＭが毎日山のように来るから億劫。
マセラティから新しくSUVが出るらしい。是非見に来て下さいって。
でもSUVは興味ないんだよなぁ・・・

[3479: 匿名さん]

>3477
ある｡
で、掛け金が戸建てより遥かに安い。
どっちが震災に弱いか明らか。

[3480: 匿名さん]

マンションは地震に弱い。
この数年で戸建てとマンションの耐震性は逆転してしまった。

[3481: 匿名さん]

>>3479
嘘つくな。専有部分にしか保険きかないだろ。

[3482: 匿名さん]

管理組合が、共用部分の保険も加入できるけど、戸建てのような建替えの保険はない。

[3483: 匿名さん]

>>3482
> 管理組合が、共用部分の保険も加入できるけど、戸建てのような建替えの保険はない。

建て替え・補修でもめるんです。
時間がかかります。
そして、時間がかかった挙句に、自分の希望と異なる対応で決定しちゃうんです。

マンション、すなわち区分所有なんてダメです。
終わってます。

[3484: 匿名さん]

>>3476
> 熊本、鬼怒川の氾濫、広島の土砂崩れ、新浦安の液状化、福島の津波。

そのような場所に戸建てを建てない、そのような場所のマンションを買わない。
これ、マメな。

(マンションループレス対策テンプレ006)
これから新築されるマンションにあっては、大地震によって住めなくなり、改修もしくは建て替えに想像を絶する膨大な費用および時間が必要となる恐れはあるが、倒壊する可能性は戸建てに比べて低い。

しかしながら、
・もともとの住宅ローン返済
・管理費・修繕積立金(は、一時的に徴収中止か?)
・改修・建て替えの費用の返済
・仮住まいの費用
・引っ越しのための一時費用
と金銭的に圧迫された生活を強いられることになる。

改修・建て替えにおいて銀行から融資を受けられない場合、一括で支払う必要があるし、一世帯でもそれが出来ない世帯があると、建て替え・改修に着手することも出来ない。

これらを考慮すると、大地震を十分に考慮した戸建てを建てる方が良いと判断する。
(それは実現可能である。それを否定するということは倒壊しないマンションを否定することになる。地震で倒壊しない建物を、マンションでは実現できて戸建てでは実現できない理由がない。)

建て替えが必要となった場合を考慮し、その費用を充当できる保険に加入しておくとなおベター。大地震を十分に考慮した戸建てであれば保険料も安くなると思料。

以上のことから、戸建なら「大地震が来ても倒壊しないレベルの物件」で良いが、マンションであれば「大地震が来ても倒壊せずかつ共有施設も継続的に使えてなおかつ居住可能」なレベルの物件を買う必要があると判断する。

[3485: 匿名さん]

で、結局、また震災起きたら、被害が大きいのは戸建てなんでしょ。

[3486: 匿名さん]

>>3485
> で、結局、また震災起きたら、被害が大きいのは戸建てなんでしょ。

それは
・そう言う被害が起こらない、起こっても仕方ない。
と言う考えからです。

PMBOKが規定するリスク対応策の中の「受容」に該当するものです。
リスクの評価は「リスク発生の確率」×「リスク発生時の影響」で評価を行います。
この結果、
・そう言う被害が起こらない、起こっても仕方ない。
と判断できれば、その過剰な対応を回避することが出来ます。
発生した場合のこと考えて「保険」に加入しておくのも手でしょう。
ちなみに保険への加入は、PMBOKが規定するリスク対応策の「転嫁」に該当します。

建物を頑丈にすることだけがリスク対応策では無いのです。
詳しくは、PMIのホームページをご参照下さい。

[3487: 匿名さん]

マンションさんも嘘つくようになったらさすがに駄目じゃない？

[3488: 匿名さん]

鬼怒川の氾濫の時も、そんなところに戸建て建てるのが悪いって言ってたけど、
今回の地震。

広島の氾濫の時も、そんなところに戸建て建てるのが悪いって言ってたけど、
鬼怒川の氾濫。

繰り返し。

[3489: 匿名さん]

>>3488
> 繰り返し。

>>3486 を100万回声に出して読んでね。
そして、反省してね。

[3490: 匿名さん]

災害にはマンションの方が被害が少ない

[3491: 匿名さん]

今日もマンション民は、抽象的・空想的・妄想的・現実逃避的発言ばかりで、良いところありませんね。

[3492: 匿名さん]

>>3478
どちらの店舗ですか？