ベランダ喫煙 止めろよ

[非喫煙者００]

喫煙者 VS 非喫煙者　スレで、ベランダ喫煙では分が悪いので　
わざわざ「喫煙者 VS 非喫煙者」と一般喫煙問題に逃げ込んでるという指摘があったので　
どうどうとこのスレで迎え撃ってあげるぞ

[662: 匿名さん]

嫌煙者の皆さん

＞火災の危険性を排除するために、バルコニーを含む共用部が全面禁煙となりました。

と簡単に規約改正できるそうですよ。
総会を多数決を恐れて、逃げるようなレスを続ける必要ありません。

貴方には迷惑だとして、だからどうした！

と言われたら、じゃあ総会で住民に問いましょう！

と言い放てばいいだけです。

頑張ってくださいね。

[663: 土地勘無しさん00]

>>661

>それって、喫煙者がずいぶん前から主張してた内容ですよ。
>嫌煙者がそれを認めないのです。

「嫌煙者がそれを認めない」が、私の認識とは違うと指摘してるだけなんだけど・・・


結局、言いたいことは「苦情を言われても話し合わない」で、「規約になければ文句は言わせない。文句があるなら規約を変えろ」にしか見えないんだけど・・・

[664: 匿名さん]

>>650
嫌煙者の妄想はすごいな。
喫煙者はすべて依存症なんだー
では、お酒好きな人はすべてアルコール依存症で
バーゲン大好きな女性はすべて買い物依存症なんだね。

そんな思い込みの激しい発想でよく社会生活送れてますね。

[665: 匿名さん]

>>663

ちがうでしょ
嫌煙者が、
＞＞ 話し合いにならない、または話し合いで解決を見なければ、総会で他の住民の判断を仰ぐ。
と、揉める必要なく３を言い放てばいいだけですよ

なぜそういわないのでしょうね？
揉める、煽られるのが好きだからでしょうかね？

[666: 匿名さん]

664は嫌煙者のナリスマシだね。

ニコチン依存症なのは事実であることを否定する喫煙者はいない。
他人にアレコレ言われる筋合いではないので否定する必要もないし。

[667: 匿名さん]

病気なんだから、治療したほうがいい。

[668: 匿名さん]

「法律に違反しているわけではない」(だから依存し続けてもよい）
これが依存症か。

[669: 土地勘無しさん00]

>>665

え〜っと・・・・
私の意見に対して、何が「ちがうでしょ」なのかはさっぱりわからないけど・・・

要は、「禁止されてない」と言い放って話し合いを拒否するような人間を、標準として考えろと？
で、その人のために、話し合いができて問題なくベランダ喫煙ができてる人の権利も、規約改正で奪えと？
もしくは、そんな人のために被っている迷惑を、多数決で否決されることで「ごく一部の神経質な人間のクレーム」としてなかったことにすべきだと？

[670: 周辺住民さん]

＞＞６６４
喫煙者は依存症です。断言します。依存症でないと思ってるなら、1ヶ月止めてみたら？出来ないでしょ！それが、依存症です。中毒です。ジャンキーです。酒はアル中でなければ、1ヶ月くらい空けれます。喫煙者はアル中と同じです。イヤ、悪臭と臭い煙を出すから、より悪質だといえますね。

[671: 匿名さん]

嫌煙が何を要求してるのかさっぱりわからないんだけど、
要するに規約改正とかめんどくさい手続きをとるのは嫌だから、
何も言う前にタバコ吸うのをやめろってことか。

[672: 匿名さん]

謙虚に吸えってことじゃないの？

[673: 匿名さん]

越境させていないと断言できるなら堂々と吸えばよい。

断言できないなら遠慮して吸え。

越境している煙が我慢の範囲かどうか
越境させている側に決める権利はない。
我慢の範囲は当事者同士の話し合いでそれぞれが決めること。
越境させている側とされている側
という事実だけは
誰から見ても客観的。

[674: 匿名はん]

>>670
＞喫煙者は依存症です。断言します。依存症でないと思ってるなら、1ヶ月止めてみたら？出来ないでしょ！
２ヶ月半やめています。既に宣言していますが、目に入りませんでしたか？

>>673
＞断言できないなら遠慮して吸え。
「１０本を９本にするなど」は遠慮していることになりませんか？

[675: 匿名さん]

越境させるなと要求できるかという点が争点だろ？

[676: 匿名さん]

>>674
子供みたいw

[677: 匿名A]

>>622

＞何が気に食わないのか知らないけどｗ、実際のところ私に文句言いたいだけでしょ？

違います。たしかに貴方に向けてレスしていますが、嫌煙者の方全般に対して発言しているのです。
いわば、貴方は（言い方悪くてスマンが）カモ。

ずいぶん前の話になるけど、この類いの喫煙・嫌煙スレを読んでいた時にふと思ったのは、
このスレ自体が「マンションのベランダ」みたいだな。と思ったんですよ。
喫煙者・嫌煙者がいて老若男女いる。喫煙者側の私からみたら、このスレで「根拠なく迷惑だ」と騒いでいる
相手側の主張が（アホだ何だ中毒だと）煙たかったんです。
文字通り「煙たかった」ので、ちょうど「喫煙者のアホども」と誰かにレスしてた貴方に対し
試しに「アホだバ○だは良くないぞ」と煙草の煙りが煙たい嫌煙者同様に迷惑を訴えてみたら、
紆余曲折あって、クレーマーだと。
こちらの言い分がクレーマー発言（文句を言いたいだけ）だとするならば、
ここで文句を言いたいだけの嫌煙者の主張（まさか本気で言葉の力で止めようと思ってないよな？）も
クレーマー発言になるはずなのかな。と思うのです。
これを相手側に認めさせないとクレーマー発言であるのは確定しないのかな？と思ったので
嫌煙者側の君から言わせる為に前スレ（Round7）で何やかんやとやってただけ。

そこまでのやり取りで、嫌煙者側の誰かが気づいてくれたら良いなぁと思ってやっていたんですよ。

んで、他の人に言わないのは、追うのは一匹だけで良いから。


んで、ヘッドフォンの話にのると、
＞迷惑だって思ったら君は「自分には正当性がある！」ってすぐに相手に苦情言うのか？普通言いたくても言わないだろ？（いや、君なら言いそうだなｗ）
＞そして、苦情を言うとして、相手を納得させられるように「被害状況」とやらを、説明できるのか？って言ってるの。

社会的に判断できたら言いますよ。そりゃ。ヘッドフォン音漏れ問題はマナー違反でしょ？
社会的に判断して（周囲の状況を判断して）自分に正当性があれば
「すまないが、もう少し音量を下げて聞いてくれませんか？」って。
被害状況なんて「歌詞が聞こえてくるくらい漏れてるし、その歌が貴方は好きでも嫌いな人もいるから
ヘッドフォンの質が悪いかもしれないから、全部漏らすなとは言わないけど、分からない位にまで
下げてもらえれば、皆、快適に通勤できると思うから、下げてはくれないか？」って言えば良いじゃん。

実際に言えない人もいるだろうから、強要はしないけど、ココに被害状況書くくらいはできるでしょう？


まず、無意味で例になってないから、「理解」できない。その旨を私は説明してる。
>>428の時点ではそのような説明はしてないようだけど？

だったら、
＞「喫煙を一切やめる」ではなく、「ベランダ喫煙をやめる」ことが、「レジャーで車を使うことを一切やめる」と同じくらい重大な損失だというのが理解できたら「やめてほしい」とも思わなくなる、と思う。

だなんて言わないで、最初から「私はベランダ喫煙をやめてほしいとは絶対に思いません」って言えば良いのでは？


＞それに自身の話なんだから、例えなんてそもそもいらないだろうにw
「パートナーが嫌煙者の喫煙者」は自身の話ではありませんよ。ウチの階下の人がそうです。
貴方が「思わなくなると思う」っていうから、そういうシチュエーションもあるよって言っただけ。
じゃぁ何で「・・・思わなくなると思う」って言ったの？

因に私のパートナーは理解ある非喫煙者です。

[678: 匿名さん]

>>674
ニコ中が2ヶ月半もやめられるわけがない。
鼻が伸びるぞ。

[679: 匿名さん]

>>674
確認のしようがない禁煙宣言をぶち上げ報告する必要はないです。
それぐらい理解できますよね？
失笑ものですよ、匿名はん。

＞「１０本を９本にするなど」は遠慮していることになりませんか？
くだらない質問を遠慮してください。

[680: 匿名はん]

>>677

＞因に私のパートナーは理解ある非喫煙者です。
ここでのレスも理解してもらってるんですか？

＞「すまないが、もう少し音量を下げて聞いてくれませんか？」
あなたの性格じゃ言えないと思います、きっと。

[681: 匿名]

いくら話ても無駄。さっきもベランダで煙草吸ってきた。クレームなし。明日もいっぱい吸う。今、上階から音が聞こえるが、（私は静かに暮らしてるけど）まあ、小さな子供がいるんだろう。私の家まで音が入ってくるが、上の人も生活してるんだもの、多めにみよう。そんな気持ち。馬鹿ども。

[682: 匿名さん]

ほんと無駄だよね。譲歩して換気扇で吸ってるのにタバコ以外はお構い無しの現状。

ベランダでグルーミングやめて欲しい
安物の室外機付けてる隣人の低周波騒音が一晩中して安眠できない
階下の住民を無視した窓掃除、少しは気を使って欲しい

限が無いよ

[683: 匿名さん]

土地勘なしさん00と匿名Ａは、専用スレを立てて、そっちでやってくれ

二人とも、配慮は必要ってことに異存はないだろ？
だから、これ以上すれ違いレスの応酬を続けるのなら、別スレ立てろ

さあ、「他者の迷惑」は表明されたよ
あとは、君等が配慮が出来るのかどうかだよ
それとも何かい、「匿名掲示板なんだから、投稿は自由だ！お前に、別スレ行けっていう権利なんかないだろ！」って反論してくる？

二人とも「無駄レスの応酬」ってこと分かっていながら、「負けず嫌い」が故に止められないだけだろ？
いい機会じゃないか、このレスを機に終止符を打ったらどうだ！

そもそも、コテハン組の中で君ら二入りのレスレベルは不動の同率１位だよ
（上からか下からかは言わなくても分かるよね）

[684: 匿名さん]

>>673
越境とな。タバコの煙は物体と定義できるんかい？
だとしたら車の排気ガスはどうなるのか気になるなぁ〜
タバコの煙は人が吸うためにあるが、車の排ガスは吸ったら死ぬど
なんで騒がない！

[685: 匿名]

683はかなり危ない人間か？あの口調、テレビの見すぎなんじゃない。お前の相手はもう秋田県。（このギャグでゆるちてね。）
当事者同士で話しましょう。それで終わり。

[686: 匿名A]

>>683

わかりました。「彼には」もう絡みません。（絡む必要はないので）
これでよろしいですか？

[687: 匿名はん]

>>678
＞ニコ中が2ヶ月半もやめられるわけがない。
そう思い込むのが大きな間違いです。

>>679
＞確認のしようがない禁煙宣言をぶち上げ報告する必要はないです。
そうすると例えばこのスレで「ベランダ喫煙辞めました」ということすら
いらないとおっしゃいますか。何のための議論をしているのですか？

＞くだらない質問を遠慮してください。
なぜ「くだらない質問」なのでしょうか？

>>683
＞土地勘なしさん00と匿名Ａは、専用スレを立てて、そっちでやってくれ
いいじゃん。やらせておけば。
私は話の通じない「土地勘なしさん00」に絡むのをあきらめましたけど、
やり取りを面白く読まさせていただいております。
※突っ込みたいフレーズはいくらでもあるのですが・・・

[688: 匿名A]

>>687匿名はんさん

>>680とは同一人物ですか？

[689: 匿名はん]

>>688
＞>>680とは同一人物ですか？
違います。私の前レスは >>674 です。
紛らわしくて申し訳ございません。

[690: 匿名さん]

出た！

「煙は『物体』じゃないから文句を言うな」

依存脳っておもしろ過ぎ。

もっと発明してよ。待ってるよ！

[691: 匿名さん]

>>690

まぁ、現実は、もしベランダ喫煙されたら配慮を「お願いする立場」でしかないストレスをここで発散してるんだよねww

[692: 匿名さん]

>>673
＞我慢の範囲は当事者同士の話し合いでそれぞれが決めること。

貴方に質問があります。（他の嫌煙者のかたが代わりに答えてくださってもかまいません）

音や臭いなど迷惑ネタ満載のマンション生活ですが、
あなたにあきらかにクレーマーと思われるひとから苦情を受けて話あった結果
相手が一歩も引かない場合、どう対応しますか？

[693: 匿名さん]

私の祖母が、「
自分が気に入らない事があっても自分も知らず知らず他人様に迷惑をかけてるのだから我慢お互い理解しなければならない」と言ってました。

[694: 匿名はん]

>>690
＞出た！
何が「出た」のでしょうか？

＞依存脳っておもしろ過ぎ。
それは光栄です。あなたもなってみては？

[695: 土地勘無しさん00]

>>677

他は、アホらしい水掛け論になるだけだから、止めましょう。
ただこれだけは、全員に関わることだからあえて聞かせてちょうだい。


>「すまないが、もう少し音量を下げて聞いてくれませんか？」って。
>・・・・って言えば良いじゃん。

多分、社会人やってれば一度ぐらいそういう場面にあったことあるよね？
まさか口だけってことはないから、その場面で実際にそう言ったわけだよね？
で、その人なんて答えた？
多分「ああ、すみません。（で、黙って音量下げる）」あたりじゃない？

でも、その人はこう答えました。
「違法じゃない」
「頻度と程度を説明しろ」
「神経質なお前以外誰からも文句なんて言われてない」
「迷惑だとして、だからどうした」
「文句があるなら法律なり何なり変えてみろ」
と・・・
で、このあと、なんて答えるの？なんて思うの？って聞いてるんだけど・・・


あ・・・
「もう絡まない」って言ってたから都合よく無視かなぁ・・

[696: 匿名さん]

>>695

>多分「あ、すみません」あたりじゃないの？

やっと、現実と向き合えるようになりましたね。

ほとんどの場合はそれで解決でしょう。
で、それ以外の例外事例への対策を考えて、どうするんですか？
あまりない事例を想定しても
あまり意味がないように思いますが。

ここでこういうふうに
「じゃあ、聞かない人がいたらどうするんだ？」
と言う人たちに確認したいんだけど、
そう言うあなた自身は聞くの？それとも聞かないの？

自分の立場は明らかにしないで「たとえば」みたいな話を持ち出されても困るんだよね。

だって何かを返して「あなたはどう思いますか？」って聞いたところで
「いや、たとえばだから」
って、何の意味もないでしょ？

自分の考えをぶつけ合う、「自分ならこうする」というのをぶつけ合わないと議論にならんでしょう？

[697: 匿名さん]

>>696
＞あまりない事例を想定しても

ベランダ喫煙に苦情を言う　という想定がまさにそうなんですけど
都合のよいオツムしてはりますなぁ。

[698: 匿名さん]

>>696

>>231というレスは無視ですか？

[699: 匿名さん]

>>696
＞やっと、現実と向き合えるようになりましたね。
＞ほとんどの場合はそれで解決でしょう。
＞で、それ以外の例外事例への対策を考えて、どうするんですか？
「違法じゃない」
「頻度と程度を説明しろ」
「神経質なお前以外誰からも文句なんて言われてない」
「迷惑だとして、だからどうした」
「文句があるなら法律なり何なり変えてみろ」
こんな文言が一部の暴煙者の発言で無意味だということで一致してよかったです。

[700: 銀行関係者さん]

匿名掲示板での発言は信憑性がない。
誰も喫煙者、非喫煙者の代表ではない。

[701: 土地勘無しさん00]

>>696

何が言いたいのだろうか・・・
私は、ここの一部喫煙者が言っている反論（詭弁）に対してこちらの迷惑を納得させられるような説明ができない、ってのを例を出して説明してるだけなんだけど・・・

要するに>>699氏が書いてる
「こんな文言が一部の暴煙者の発言で無意味」
ってこと？？？

[702: 匿名さん]

>>699

ちなみに貴方に質問
迷惑を論ずる時に、程度頻度を想定せずイメージだけで迷惑を論ずる人は「裁判員」としてどうですか？

[703: 匿名A]

>>689

やはり別人でしたか。
お手間を掛けていただいての
ご回答ありがとうございました。

683（下げの）匿名さん

貴方が迷惑を表明したにもかかわらず、土地勘無しさん00氏は貴方を無視し私に絡んできましたよ。
（まるで、実際の隣人に「ベランダ喫煙が迷惑だ」という嫌煙者に対し、無視して吸い続ける喫煙者の様ですねぇ。）

どうなさいますか？私にかわって反論していただけますか？
それとも、彼の質問に答える事を許していただけますか？

[704: 匿名さん]

ベランダから大気に広がったなかの一部の煙が極たまにくるからといって
クレームをつけるなんて、まちがいなくこちらといい関係を保つことを望んでないでしょうね
まぁ、異常なほどに神経質な人に社会性を望むほうが無理ですよね。

[705: 匿名さん]

>>701

「詭弁を弄するベランダ喫煙者に
ベランダ喫煙による迷惑をどうやって納得させるのか？」

こういうことですか？おっしゃっているのは。

この解釈でよろしければ、わたしから申し上げることはひとつだけです。

「『詭弁』の意味をご存知ですか？」

[706: 匿名さん]

>>702
６９６さんに聞いてください。

[707: 土地勘無しさん00]

>>705

詭弁という言葉の意味（使い方）のみにこだわって話の本質を無視する、というのがあなたの答えならばそれで結構です。

[708: 匿名さん]

>>705

>>697
や
>>698
はスルーでつか
都合のよいオツムしてはりますなぁ。

[709: 匿名さん]

>>707

はあ。

ではあなたの話の「本質」を教えてください。
みんなにわかる言葉で。

[710: 土地勘無しさん00]

>>709

>ではあなたの話の「本質」を教えてください。
>みんなにわかる言葉で。
この段階で、何が言いたいのか理解できない人と話を続ける気はないので、遠慮させてもらいます。
どちらに原因があるにせよ、いくら説明しても「理解できない」を繰り返すだけになる可能性があり、お互い無駄ですから。
お付き合い、ありがとうございました。

[711: 匿名さん]

>>710

そうは行きません。
あなたの提起は重要です。

詭弁＝論理的な誤りがある言説で「反論」する喫煙者に
「迷惑」をどう納得させるのか？

あなたが言ったことです。

論理的に誤りがある言に反論できる人はいません。
罵倒することならできるかもしれませんが。

あなたの発言は、
「論理的な議論ではもはやベランダ喫煙に対する批判に反論できなくなった」
と告白しているのも同じです。

投げるものがなくなった末の苦し紛れの球だとしても
「論理的ではない主張＝詭弁を発する喫煙者をどう納得させるのか？」
はさすがにいかがなものでしょう？

[712: 匿名]

以上を持って終了致します！喫煙者は引き続き自己責任で煙草を吸って可とします！嫌煙者も自己責任でクレーム、話し合いをご近所として下さい。私は今日も自己責任で吸って参ります！

閉会。

[713: 匿名さん]

最近都内では路上喫煙が非合法化されてる場所が増えてきたけど、こういう場所では低層階でのベランダ喫煙も非合法だよなあ。っていうか、そうしないと不公平だ。
敷地内だろうが外だろうが煙は流れるんだから。

[714: 土地勘無しさん00]

>>711

詭弁の意味を確認しろって言われたけど、少なくとも
>詭弁＝論理的な誤りがある言説
は、間違ってるぞ？

例：
「他の人だってスピード違反してるじゃないか。俺だけ捕まえるのはおかしい！他の全員捕まえてから俺のところにも来い」
は、「論理的」には間違ってない。
けれど、世間一般ではこれを「詭弁」と言う。

[715: 匿名さん]

>>712
反論する言葉を失ったのなら
黙って立ち去ればいいんでない？
仮にもっと厳しい規則ができても
どうせ君の生活は変わらないだろ。
このスレは今後も続くよ。
予防線を張っておかないと不安で
仕方がない連中は多い様だからな。

[716: 匿名さん]

>>710 by 土地勘無しさん00

ねっ
嫌煙者の性質って気持ちわるいでしょ。

[717: ↑]

そんなの言いだしたら、（煙は漂う）きりがない。いくらでも禁止になる。閉会。

[718: 匿名]

715君へ
反論して納得しないでしょ。ネットの世界で吠えてあなたはどうしたいの？決着ついて明日から変わるとでも？私はあなたの様にネットという世界でやりあって満足したい気持ちはありません。あなたの趣味の討論に付き合ってられないのです。遊びで書いてるのです。決着つくとも思ってないです。そんなにむきになるんだから今から現実の世界で活動しなよ。今煙草吸ってます。

[719: 匿名さん]

＞喫煙者自身が納得したのなら、他者に禁じられるまでもなく止めるのでは？

ちゃんと社会的な感覚を持った喫煙者たちは納得をする、でも一部、そうでない喫煙者もいるのが現実。住民同士の話し合いの中では最初は性善説で話しがつく。
話し合って解決したもの、みんな納得したもの、だから違反者がでるわけがない、と、
でも実際には総会に参加しないような住民もいるわけで、そういう喫煙者の中には「住民総意がなんだ」とかって思ってるようなタチの悪いのもいて、「自分ひとりくらい吸ってもバレないだろうし」的な感覚でベランダ喫煙をやめない。
そういう状況でまた話し合いになり、結局は禁止条項を設けよう、という結論になる。

まともな喫煙者たちはむしろそういう非常識な喫煙者たちの事を非喫煙者以上に嫌ってる部分もあるから、「そういうことなら禁止にしよう」と大賛成するわけです。
非常識な喫煙者たちは一部だし、そもそも話し合いの場にも来ないことがほとんどですから、反対もしないし、禁止にされたことでブチブチ文句を言ったところで「禁止を撤廃しろ」というような明確な意思表示ができるほどの論理的根拠を持ち合わせていません。

[720: 匿名さん]

>>714

違反者：
「なんでオレだけスピード違反で捕まるんだ？
他にも違反者はたくさんいるだろう。
そいつら全員捕まえてからオレを捕まえろ！」

警察：
「はいはい。頑張ります。
ハイ、免許証出して」

[721: 土地勘無しさん00]

>>720

だよね。
言ってること自体は間違ってないから否定できなくて「はいはい。頑張ります」って感じになっちゃうけど、結局はただの詭弁だから「ハイ、免許証出して」になっちゃうんだよね。

「論理的にはお前の負けだ」なんて言い張っても、ネットと違って現実は厳しいよね。

[722: 匿名さん]

では

「はいはい　規約改正に行動します」

ってどうしてならないんだ？

[723: 土地勘無しさん00]

>>722

多分現実では、「規約で禁止されてない」だのなんだのって詭弁並びたてる人は「例外事例」で「あまりない事例」だから「想定してもあまり意味がない」からじゃない？


ネットでの「論理的議論」とやらには負けてるから、私はすでに「はいはい　規約改正に行動します」って答えてるよ？ｗ

[724: 匿名さん]

>>721

「論点のすり替え」でググってから
また来てくれ。

そのとき感想も聞かせてくれると嬉しい。

[725: 土地勘無しさん00]

>>724

ググってみた。

感想：
ああ、詭弁がどうのこうのとずいぶんと元の話（>>695）から、「論点のすり替え」をされちゃったなぁ・・・

[726: 匿名さん]

>>723

違うだろ

多分現実では　ベランダ喫煙に苦情を言う　というのは「例外事例」で
「あまりない事例」だから「想定してもあまり意味がない」からじゃない？

言われないと話し合いは始まらないからね。

>>724
君の逃げないで
>>697
や
>>698
に答えてやれ。

[727: 土地勘無しさん00]

>>726

>違うだろ
確かにそうかもね。
そもそもの音漏れの例でもそうだけど、実際に「苦情を言う」なんてなかなかできないからね・・・

[728: 匿名さん]

>>719のレスが理解できないんだが、
明文化されない住民総意なるもので、
生活に制限を加えるマンションってのがあるのか？

[729: 匿名さん]

しかも分譲貸しで新たに住民になる人もいるというのに。
まさに机上の妄想だね >>719は。

[730: 匿名さん]

嫌煙者諸君！
まずは直接苦情を言おう！

ヒステリック神経症クレーマーだと思われてもいいじゃないか！
ここで愚痴こぼしててもむなしいだけだぞ！

[731: 匿名さん]

>>730

今から直接苦情を言いに行くぞ。おまえのところへ。
きちんと対応してくれよな。

[732: 匿名さん]

>>731

いいぞ

おれはきちんと
>>231
と答えるぞ

[733: 匿名さん]

>>729

＞しかも分譲貸しで新たに住民になる人もいるというのに。
それは貸し主の責任で管理しろよ。

[734: 匿名さん]

>>730

＞まずは直接苦情を言おう！

言いました。
快く止めてもらえました。
その家族とはその後も良好な関係です。
前々々々レスくらいでしょうか、その報告をしたら、
ここの喫煙者（一部？）から「貴方は迷惑人だ」
と言われました。
これって、何なんですか。

[735: 匿名さん]

私も言いました。
快くやめてもらえました。
喫煙者にも良識のある人がいますよね。

[736: 匿名さん]

自分に便益があることを良識と呼んでるんだな。

[737: 匿名さん]

>明文化されない住民総意なるもので、
>生活に制限を加えるマンションってのがあるのか？

ちゃんとレスみた？

『喫煙者が納得してるなら禁止条項作る必要なんかないんじゃないか』とかなとかっていうレスに対してのコメントだったんだけどね。

明文化する前の段階では非喫煙者、喫煙者どちらもが参加する総会でもそこでいきなりの明文化ってのはほとんどされない。そもそもベランダ喫煙に対してクレームが出てるのでそれについてどうしましょうか？という議題での総会に参加する喫煙者ってのは話し合いで納得、もしくは「仕方ない」と思いながらも非喫煙者の意見が正当であれば、ベランダ喫煙をしないことに同意する。
だから、最初は話し合いで解決をみたものとなる。
けれど数日、もしくは数か月すると再び同じ議論が勃発する。
「話し合いでベランダ喫煙しないって事になったはずなのに、まだ吸ってる人がいる」ってね。

そうなると禁止条項という形で明文化せざるえなくなる。
だから、喫煙者が納得してたら禁止条項作る必要なんかないというレスに対して、そういう流れで禁止条項になるんだとレスしたんです。

ちなみにもともとそれは無知な嫌煙者が
「総会でベランダ喫煙禁止になったマンションはあるが、それをひっくりかえしたって例は聞いたことがない」
なんて得意げに息巻いたから、「総会で決められるにはそれなりの具体的な理由があるからであって、その理由によっては喫煙者の側も納得をした上で禁止規約が作られてるのだから禁止規約をひっくり返した例がなくて当たり前だ」と言ったところが発端だったんですよ。

ここの嫌煙者は総会でベランダ喫煙が禁止になったマンションの例があるって事で、だからベランダ喫煙は違反行為なんだ、迷惑行為なんだと強引な理屈をこねてるが、禁止になったという例をちゃんと把握してから言え、という意味でのレスだったんです。
嫌煙者の被害妄想的な「迷惑だ」っていうだけの理由でベランダ喫煙が禁止になったところなど聞いたことがない。むしろ、もしそういう例があるのならきちんと示してほしいくらいだ。

嫌煙者はまるで自分に正義があるかのように勘違いしてるんじゃないのか？

[738: 匿名]

良かったね〜！734、735その調子だぞ！俺も言われたら話し合おう。今、ベランダ喫煙中。まだ言ってこない。

[739: 683]

土地勘なしさん00氏＆匿名Ａ氏の両名へ

まずは、お二人の配慮に感謝申し上げる

>>703
>どうなさいますか？私にかわって反論していただけますか？
>それとも、彼の質問に答える事を許していただけますか？
貴方と違い、私はネット掲示板にレスできる時間が限られているため、回答が遅くなってしまい申し訳ない
で、ご質問への回答だが、土地勘なしさん00氏も、
>他は、アホらしい水掛け論になるだけだから、止めましょう。
と、私のリクエストには答えた上で
>ただこれだけは、全員に関わることだからあえて聞かせてちょうだい。
とスレ参加者全員に対し、改めて質問しているのだから、貴方が回答したとしても、「二人だけの議論は他所で！」という私のリクエストに違う話ではないと思います
スレの参加者としてご自由に為されば良いのでは？

唯、私に対する配慮に対し責任を持つ貴方の姿勢には、改めて敬意を表させて頂く

[740: 匿名さん]

しかし
長寿スレにしてはあっけない幕切れだたなあ。

[741: 匿名さん]

>>737

何言ってるか意味不明。

>総会に参加する喫煙者ってのは話し合いで納得、もしくは「仕方ない」と思いながらも非喫煙者の意見が正当であれば、
>ベランダ喫煙をしないことに同意する。

明文化しなければ全体に通知できない。

[742: 匿名さん]

しかし隔世の感があるね。

「非喫煙者の意見が正当であれば」
なんて言葉がベランダ喫煙擁護派から出てくるようになったんだから。

世の中変わるもんだ。

ＣＡＮＧＥ！

新しい「責任」の時代！

合衆国に神のご加護を！！

[743: 匿名A]

>>695

＞多分、社会人やってれば一度ぐらいそういう場面にあったことあるよね？
＞まさか口だけってことはないから、その場面で実際にそう言ったわけだよね？
＞で、その人なんて答えた？
＞多分「ああ、すみません。（で、黙って音量下げる）」あたりじゃない？

基本的に自分個人の受忍限度は広いので、一度しか言ったことないけど、
うん。まぁそんな感じ。ギロって睨んで何もいわずに従った人も見たことある。

で、下記になんて答えるの？思うの？の回答は


「違法じゃない」→「マナー違反だよ。ここに書いてあるのが見えない？と車内の案内を指す」

「頻度と程度を説明しろ」→「>>677に書いてあります。」

「神経質なお前以外誰からも文句なんて言われてない」
「迷惑だとして、だからどうした」
「文句があるなら法律なり何なり変えてみろ」
→これらは困りますね。肩をすくめて引き下がってしまうかも。
「だって歌詞聞こえてるぜ」等と被害状況を説明しますかね。もし言われたら。
それでもダメで、まだ長く乗っている様だったら、駅員・車掌に言うかもしれません。

要するに話しの通じなくなってしまった相手には、自分で「行動を起こして」
他の執行力のある人に委ねるか何かして問題を解決しなくてはならないと思います。
「どうせ無理」だと最初から決めつけず、失敗を怖がらずチャレンジして行くことが重要だと思いますよ。

んで、ここの喫煙者が
・「違法じゃない」
・「頻度と程度を説明しろ」
・「神経質なお前以外誰からも文句なんて言われてない」
・「迷惑だとして、だからどうした」
・「文句があるなら法律なり何なり変えてみろ」
この様な事を言うのは、「ベランダ喫煙止めろ」等の強制力のある言葉で迫ってくる時だけでしょう？
しかも、「ベランダ喫煙に苦情を言う」という想定でしょう？
ただ、理屈で反論してるだけだと思うんだけど。。。
しかも、上の2つは「迷惑であることを立証せよ」と言っていると思う。

こんな感じでよろしいですか？

[744: ↑]

読むのも邪魔くさい。。

[745: 匿名さん]

>>742

『ＣＨＡＮＧＥ』って書きたかったんだよねw

[746: 匿名さん]

ウィキで「詭弁」を見たら驚いた。

一瞬、筆者はここを見て書いてるんじゃないかと思った。

このレスはあの「詭弁」、あの書き込みはこの「詭弁」
って赤で塗っていったら
真っ赤になるよ、ここ。

[747: 匿名さん]

>>742

何言ってんの？
このサイトの5年前のベランダ喫煙スレを見てごらん
そのころから喫煙者は、そういうスタンスだよ。

非喫煙者の意見が正当であれば、一般的感覚だというのであれば、多数決の総会で規約改正は
簡単だね？

って感じでね。

それより隔世の感があるのは嫌煙者がわだね。

苦情を申し立てて話し合いあいをし、決裂したら総会で住民の総意を問う
と嫌煙者側からレスされるようになったんだから。

それまでは、苦情を言われる前に察してやめるのが当然だ　とか
とにかくオレ様には迷惑なんだ　とだけ繰り返すだけだったんだから。

[748: 匿名さん]

>>747

重大な点を都合よくスルーしているな。

喫煙者は「話し合う必要などない」
と直接の話し合いの必要性を執拗に否定してきたんじゃん。
理由は「迷惑になどなり得ないから」。
それが時代に抗しきれなくなって、ここの議論が
話し合い〜決裂したら規約問題
になった途端
「前からそう言ってた」なんて、

喫煙者も
もうちょっと骨があるかと思っていたよ。

[749: 匿名さん]

>>748

読解力ないのですか？

ずいぶん前から

規約改正に行動したらどうですか？　という主張が喫煙者側からあり、

それは決裂するから そうなるんじゃないのですか？

[750: 匿名はん]

どっちもどっちの匿名さん。ファイト

[751: 匿名]

嫌煙者はただ吠えてるだけの犬。正しいなら行動を起こし俺達をギャフンとさせてくれ。あんたらの陰でたたく愚痴なんか聞きたくもない。＊＊＊め。

[752: 匿名さん]

７５１はただ尻掻いてるだけの猿。正しいなら行動を起こし俺達をギャフンとさせてくれ。あんたらの陰でたたく愚痴なんか聞きたくもない。喫猿者め。

[753: 匿名さん]

>ずいぶん前から

規約改正を促すのは「話し合いに臨む姿勢」の
あらわれである、と。成る程ものは言い様だな。

本音はこんなとこだろ。
・実際にはそこまで大問題にされる事はない。
→踏み倒せるものは踏み倒す。
・個人間の争いではなく組合全体の問題にしろ。
→下手に応戦すれば分が悪い事は解っている。

ベランダ喫煙なんて、実際には徹底的排除しなければならない様な事ではない。
ただ白眼視されてるというだけの事でな。
路上にツバを吐く者に面と向かって注意を与える者はそうはいないし
それをして、吐いた者の行為が正当化される事もなければ
スルーしている者が怠慢だと避難される理屈もない。それと同じ事。

たまたま放置されてはいるが、批判的には見られている。
…その状況において、当事者としてどう考えるかが全てだろ。
ここで色々言ってる喫煙者は、結局「認めてくれ」と言っている様にしか見えない。
批判されたくなければ自らを律するしかないのにな。

[754: 匿名さん]

踏み倒すって何を？
あなた踏み倒される何の権利も持ってないじゃない。

[755: 銀行関係者さん]

>>753
＞規約改正を促すのは「話し合いに臨む姿勢」の
＞あらわれである、と。成る程ものは言い様だな。

読み込み不足。しっかりしろよ。

喫煙者は、規約改正を促すのは
決裂したが
喫煙者は　自分の意見は「自分だけ基準」かもしれない、それを押し付けるのはナンなので
よければ住民意に問うてよ　ってこと。
ただし現状の規約で満足してる側から提議するような非現実的な事は期待しないでね
ってこと。

今までの嫌煙者は自分の基準を押し付けるだけしか考えてなかった。
集合住宅ではどちらの姿勢がモンスターか、小学生でもわかると思うがね。

＞ただ白眼視されてるというだけの事でな。
すまないが、極少数の異常に神経質な人から白い目で見られても、あまり堪えないね。
っていうか、言われないで、ただ白眼視されてるというだけでは、白眼視されてることさえ伝わらないがね。

[756: 匿名さん]

>>753

753の後半部分
それが一般的な感覚だということの客観的根拠（事実が物語ってるという形でもよい）を
あわせて記してくださいよ。

貴方1人の個人的な思いを書かれても・・・。

[757: 匿名さん]

なんぼでも釣れるな。入れ食いだね。

[758: 匿名さん]

>>755

「自分の意見は『自分だけ基準』かもしれない」

だからさ、その「自分の意見」はどういう意見なの？
って話をみんなしているわけで。延々。

・まったく遠慮不要
・減らす用意はある
・直接話すつもりはない

…これまでいろいろ出たでしょう？

その内容によって、規約改正の是非に問題が発展したとして、
他の住民が受ける印象は全然違うと思わない？

[759: 匿名さん]

>>758

分が悪いので、はぐらかし始めた？

結局
自分の基準を押し付けるだけの人
と
住民の総意に問うてよ、総意には従うよ
という人

集合住宅ってのは音や臭いなど迷惑ネタ満載なんだよ。
あなたは、どっちが集合住宅に住む人のあるべき姿だと思うの？

[760: 753]

>>755
>喫煙者は、規約改正を促すのは
>決裂したが
>喫煙者は　自分の意見は「自分だけ基準」かもしれない、それを押し付けるのはナンなので
>よければ住民意に問うてよ　ってこと。

何やら日本語的にアレなので「読み込め」と言われても辛いところだが
言わんとしてる事は解るよ。
正直「規約改正」の必要性についてはそちらが勝手に主張している事であって
少なくとも俺は「そこまでの話じゃなかろう」と言っている。
と同時に、ベランダでは絶対に吸うなとは言ってない。
キミはどうしてもベランダ喫煙を全否定するモンスターを仕立て上げないと
理論構築できないみたいだが、俺の目にはそんなもん見えないので噛み合わないねぇ。

ルール上は許可されている場所でも、状況によっては控えるべき場面もあるのだと
いう話は、キミ側の大親分からもでた意見だ。
それが本位ならば、「貴方が吸ったタバコの煙が、うちの部屋に入ってくるんですが・・・」と
隣人に言われた時にも一考の余地はあるだろという話をしてるだけだよ。
そういう声の存在を一切葬り去りたいからこその「規約改正論」であり
彼等の感覚を異常なものとして分類するための「頻度と程度」なのだと俺は理解してる。
動機ある者が、それに向けてしかるべき行動を取れば良い。本来ならね。

>すまないが、極少数の異常に神経質な人から白い目で見られても、あまり堪えないね。

まぁ、そうだろうな。
自分の相手は「極少数の以上に神経質な人」なのだ、というところから
原因者の認識を変えさせなければならないのだから、ある意味規約改正よりも大変だ。
周囲の目が気にならないのなら今のままでいればいいし、こんなところを覗いて
せっせと予防線を張る必要もなかろうよ。

[761: 土地勘無しさん00]

>>743

>で、下記になんて答えるの？思うの？の回答は
ここの喫煙者の言を借りれば、この後いくらでも「論理的」言い負かせるように、屁理屈こねられるのよ・・・違法：「マナー違反だ？違法じゃないじゃん。マナー違反だとして何db以上が駄目だって書いてあるって？」
頻度：「今日あんたに初めて会うぞ？たった一回でゴチャゴチャと・・・」
程度：「歌詞が聞こえるって、これであんたの聴力が落ちるとでも言うのか？」


>→これらは困りますね。肩をすくめて引き下がってしまうかも。
「論理的に勝った!」ってきっと勝利宣言だよｗ


>それでもダメで、まだ長く乗っている様だったら、駅員・車掌に言うかもしれません。
何を根拠に？自分基準？ｗ


>要するに話しの通じなくなってしまった相手には、自分で「行動を起こして」
>他の執行力のある人に委ねるか何かして問題を解決しなくてはならないと思います。
前にも書いたけど、「話が通じない人」を基準に、「電車内、携帯プレーヤー全員使用禁止」って流れになるのが、あなたたちの望む世界ならそれでいいけど・・・
（一部バカのせいで、携帯電話はそうなった・・・）


>この様な事を言うのは、「ベランダ喫煙止めろ」等の強制力のある言葉で迫ってくる時だけでしょう？
ヘッドフォンの場合は、いったいどんな言葉で迫ったって言うの？
下手下手で「どうぞ、どうぞお願いいたします。私目にはうるさいのです。音量を御下げくださいませ」って言ったの？ｗ