喫煙者 VS 非喫煙者 スレで、ベランダ喫煙では分が悪いので
わざわざ「喫煙者 VS 非喫煙者」と一般喫煙問題に逃げ込んでるという指摘があったので
どうどうとこのスレで迎え撃ってあげるぞ
[スレ作成日時]2009-01-21 15:53:00
ベランダ喫煙 止めろよ
702:
匿名さん
[2009-02-05 11:42:00]
|
703:
匿名A
[2009-02-05 11:46:00]
>>689
やはり別人でしたか。 お手間を掛けていただいての ご回答ありがとうございました。 683(下げの)匿名さん 貴方が迷惑を表明したにもかかわらず、土地勘無しさん00氏は貴方を無視し私に絡んできましたよ。 (まるで、実際の隣人に「ベランダ喫煙が迷惑だ」という嫌煙者に対し、無視して吸い続ける喫煙者の様ですねぇ。) どうなさいますか?私にかわって反論していただけますか? それとも、彼の質問に答える事を許していただけますか? |
704:
匿名さん
[2009-02-05 11:49:00]
ベランダから大気に広がったなかの一部の煙が極たまにくるからといって
クレームをつけるなんて、まちがいなくこちらといい関係を保つことを望んでないでしょうね まぁ、異常なほどに神経質な人に社会性を望むほうが無理ですよね。 |
705:
匿名さん
[2009-02-05 11:53:00]
>>701
「詭弁を弄するベランダ喫煙者に ベランダ喫煙による迷惑をどうやって納得させるのか?」 こういうことですか?おっしゃっているのは。 この解釈でよろしければ、わたしから申し上げることはひとつだけです。 「『詭弁』の意味をご存知ですか?」 |
706:
匿名さん
[2009-02-05 11:55:00]
>>702
696さんに聞いてください。 |
707:
土地勘無しさん00
[2009-02-05 11:56:00]
|
708:
匿名さん
[2009-02-05 12:04:00]
|
709:
匿名さん
[2009-02-05 12:08:00]
|
710:
土地勘無しさん00
[2009-02-05 12:17:00]
>>709
>ではあなたの話の「本質」を教えてください。 >みんなにわかる言葉で。 この段階で、何が言いたいのか理解できない人と話を続ける気はないので、遠慮させてもらいます。 どちらに原因があるにせよ、いくら説明しても「理解できない」を繰り返すだけになる可能性があり、お互い無駄ですから。 お付き合い、ありがとうございました。 |
711:
匿名さん
[2009-02-05 12:30:00]
>>710
そうは行きません。 あなたの提起は重要です。 詭弁=論理的な誤りがある言説で「反論」する喫煙者に 「迷惑」をどう納得させるのか? あなたが言ったことです。 論理的に誤りがある言に反論できる人はいません。 罵倒することならできるかもしれませんが。 あなたの発言は、 「論理的な議論ではもはやベランダ喫煙に対する批判に反論できなくなった」 と告白しているのも同じです。 投げるものがなくなった末の苦し紛れの球だとしても 「論理的ではない主張=詭弁を発する喫煙者をどう納得させるのか?」 はさすがにいかがなものでしょう? |
|
712:
匿名
[2009-02-05 12:31:00]
以上を持って終了致します!喫煙者は引き続き自己責任で煙草を吸って可とします!嫌煙者も自己責任でクレーム、話し合いをご近所として下さい。私は今日も自己責任で吸って参ります!
閉会。 |
713:
匿名さん
[2009-02-05 12:44:00]
最近都内では路上喫煙が非合法化されてる場所が増えてきたけど、こういう場所では低層階でのベランダ喫煙も非合法だよなあ。っていうか、そうしないと不公平だ。
敷地内だろうが外だろうが煙は流れるんだから。 |
714:
土地勘無しさん00
[2009-02-05 12:47:00]
>>711
詭弁の意味を確認しろって言われたけど、少なくとも >詭弁=論理的な誤りがある言説 は、間違ってるぞ? 例: 「他の人だってスピード違反してるじゃないか。俺だけ捕まえるのはおかしい!他の全員捕まえてから俺のところにも来い」 は、「論理的」には間違ってない。 けれど、世間一般ではこれを「詭弁」と言う。 |
715:
匿名さん
[2009-02-05 12:47:00]
>>712
反論する言葉を失ったのなら 黙って立ち去ればいいんでない? 仮にもっと厳しい規則ができても どうせ君の生活は変わらないだろ。 このスレは今後も続くよ。 予防線を張っておかないと不安で 仕方がない連中は多い様だからな。 |
716:
匿名さん
[2009-02-05 12:49:00]
|
717:
↑
[2009-02-05 12:50:00]
そんなの言いだしたら、(煙は漂う)きりがない。いくらでも禁止になる。閉会。
|
718:
匿名
[2009-02-05 12:57:00]
715君へ
反論して納得しないでしょ。ネットの世界で吠えてあなたはどうしたいの?決着ついて明日から変わるとでも?私はあなたの様にネットという世界でやりあって満足したい気持ちはありません。あなたの趣味の討論に付き合ってられないのです。遊びで書いてるのです。決着つくとも思ってないです。そんなにむきになるんだから今から現実の世界で活動しなよ。今煙草吸ってます。 |
719:
匿名さん
[2009-02-05 14:06:00]
>喫煙者自身が納得したのなら、他者に禁じられるまでもなく止めるのでは?
ちゃんと社会的な感覚を持った喫煙者たちは納得をする、でも一部、そうでない喫煙者もいるのが現実。住民同士の話し合いの中では最初は性善説で話しがつく。 話し合って解決したもの、みんな納得したもの、だから違反者がでるわけがない、と、 でも実際には総会に参加しないような住民もいるわけで、そういう喫煙者の中には「住民総意がなんだ」とかって思ってるようなタチの悪いのもいて、「自分ひとりくらい吸ってもバレないだろうし」的な感覚でベランダ喫煙をやめない。 そういう状況でまた話し合いになり、結局は禁止条項を設けよう、という結論になる。 まともな喫煙者たちはむしろそういう非常識な喫煙者たちの事を非喫煙者以上に嫌ってる部分もあるから、「そういうことなら禁止にしよう」と大賛成するわけです。 非常識な喫煙者たちは一部だし、そもそも話し合いの場にも来ないことがほとんどですから、反対もしないし、禁止にされたことでブチブチ文句を言ったところで「禁止を撤廃しろ」というような明確な意思表示ができるほどの論理的根拠を持ち合わせていません。 |
720:
匿名さん
[2009-02-05 14:31:00]
|
721:
土地勘無しさん00
[2009-02-05 14:56:00]
>>720
だよね。 言ってること自体は間違ってないから否定できなくて「はいはい。頑張ります」って感じになっちゃうけど、結局はただの詭弁だから「ハイ、免許証出して」になっちゃうんだよね。 「論理的にはお前の負けだ」なんて言い張っても、ネットと違って現実は厳しいよね。 |
ちなみに貴方に質問
迷惑を論ずる時に、程度頻度を想定せずイメージだけで迷惑を論ずる人は「裁判員」としてどうですか?