地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[961: 匿名さん]

木造で安心な人は１０階建てだろうが何階だろうが建てれば〜、自分と家族が住むんだから好きにしなよ。

[962: 匿名さん]

木造は地震ですぐやられるし メリットがまったく見えてこないんだが

[963: 匿名さん]

＞960
鉄骨やコンクリートは強さや耐久性に安定感がある。よほどの施工不良がないかぎり木造より弱いということはない。
木造はどうしても木そのものが弱いため耐久性は劣ってしまう。劣化するスピードも鉄骨やコンクリートに比べてはやい。

[964: 匿名さん]

＞963
コンクリの欠点は重い事、重ければ重い程、地震時に大きな力が掛かり破壊される。
高層ビルは大きな力を減らすため柔構造にして軽くなるように建てている。
コンクリだから安定感が有るわけでない、構造計算してるだけ。
木材は対重量比では鉄より強いから高層ビルも可能になる。
劣化も条件次第、千年以上の木造の建築物も有る。
30年の寿命の例のコンクリも有る、コンクリも中性化など問題が有る。

[965: 匿名さん]

ＲＣ住宅は過剰設計で強いだけ。
コンクリは鉄筋のかぶり厚みの制限が有り薄く造れない。

[966: 匿名さん]

高層ビルは長周期地震動を受けるからね、住宅等の低層建物なら関係ないけど。
木造のビルとかは集成材でしょ、計算上だけで長期の実績が無いよね。
千年以上の木造の建築物も有る←具体的には？もし法隆寺とかの事なら戦乱時代に何回か焼けて、
明治以降大改修工事を最低でも2回、そして現在再度大改修してますよ。創建当時の部材がどれほど残っていることやら、、、

[967: 匿名さん]

神社仏閣の木造と庶民が2~3千万で建てる木造を一緒にする事が笑える。物が違うわ。
８００年１０００年の物でも戦国時代〜近年では太平洋戦争の空襲で焼失、その度に工法を守りながら何度と無く建替えている。

[968: 匿名さん]

RCと木造なら強さは比べものにならないやろ。RCなら地震にも台風にも洪水にも強いし
RCだと自宅の外壁でキャッチボールもできるしな。
木造で外壁でキャッチボールしたら穴あくわ。

[969: 匿名さん]

軽量鉄骨3ミリ未満19年、木造22年、軽量鉄骨6ミリ未満27年、
重量鉄骨6ミリ以上34年、RC造47年　国の定めた減価償却期間。

それぞれ更に長く持つけど、概ね耐久性の比率はこのとおり。
鉄骨でも錆に弱い軽量鉄骨では木造と大差は無い。耐久性に関わる技術の進歩とか
なんだかんだと理由付けしても、耐久性の比率は変わらないと思う。

自宅は築50年のRC造だが、周囲の木造やら軽量鉄骨の家はほぼ全棟で建て替えている。
子どもの頃から見ているが、木造で残っているのは昔から立派な伝統工法の家だけ。

[970: 珈琲タイムさん]

木材のクリープ現象はいかんせん、、どーにも成らん欠点。

[971: 匿名さん]

969の続き　
木造は大手HMを含めて近所では全滅に近い。残っている伝統工法の家は柱や梁がまるで違う。

鉄骨は築40年の貸家で大手HMの軽量鉄骨造と、工務店の重量鉄骨造も持っているが、
軽量鉄骨造はボロボロで近く建替え予定。重量鉄骨造は古くなっているがまだ大丈夫。

近所の家が年月を経てどうなっているかを見て知れば、どんな家が正解かは分かってくる。

[972: 匿名さん]

賃貸屋だから安く作られていてダメなのかリフォームしにくいので建替えるのか
諸事情知る由もないし、また専門家じゃないから何とも言えましぇん。

[973: 匿名さん]

木造は地震に強いってムキになって擁護してる輩がいるけど、いつも災害でやられてるのは木造住宅。木造住宅のメリットはローコストで施工できることだけ。

[974: 匿名さん]

>972
軽量鉄骨造のボロボロは、錆により強度に不安があるという専門家の指摘です。
リフォーム専門店や設計士、工務店などの見方が一致しました。2.3ミリ厚では限界らしい。

>973 木造住宅のメリットはローコストで施工できることだけ。
木造に限らず軽量鉄骨なども含めて、どんな造りでもローコストは駄目です。
長く周辺の家を観察していれば、駄目な建物が何かは分かってきます。

[975: 匿名さん]

40坪の建物の価格

木造 2000万〜

鉄骨 3000万〜

コンクリート 4000万〜


これがすべてを表してるじゃん

[976: 匿名さん]

まともな家は、どの工法でも坪100万あたりから。RC、重量鉄骨、立派な木造は大丈夫。

[977: 匿名]

重鉄やRCなら坪100万の価値はあるけど、軽鉄や木造に坪100万の価値ってあるのか？

[978: 匿名さん]

鉄でも木でも、しっかりしたものを使えばいい　けど材料がそれだけ高くなる。

木造も４寸以下は軽量木造なんてすれば、安請け合いの差が出せるのにね。

[979: 匿名さん]

>978
軽量木造に賛成です。その程度の家なら50年以上建替えずに済む可能性はかなり低いと思う。
4寸までの在来やツーバイなどは、簡易木造あたりの名称がふさわしい。
古民家のような構造のしっかりした家は、坪100万以下では建ちません。

[980: 匿名さん]

４寸ならどこのローコストでも標準だよ。木造なら最低7寸、20センチ×20センチくらいはないと魅力もないし強度不足。木造7寸柱でようやく軽量鉄骨と同じくらいの強度かの。無垢はさらに強度が弱いから集成材オンリーで。
でも7寸くらいにしても結局は白蟻、腐食、火事に弱いからな～

[981: 匿名さん]

>980
軽量鉄骨3ミリ未満19年、木造22年、軽量鉄骨6ミリ未満27年、に耐久性は概ね比例します。
HMの軽量鉄骨は2.3ミリか3.2ミリ、故に五十歩百歩。軽量鉄骨は錆に弱く無意味。

[982: 匿名さん]

償却期間で観るとまた違うんだけど、それはおいといて。
鉄骨は工場塗装してあり外に剥き出しじゃないでしょ。
木がすきなら、それはそれで尊重はするが、、

[983: 匿名さん]

4号建築物とは？とかでググって注意した方が良いですよ。

[984: 匿名さん]

>鉄骨は工場塗装してあり外に剥き出しじゃないでしょ。

それが完璧でないから長い間に錆びていく。施工の際の当て傷や結露等々、経年には勝てない。
鉄骨が好みなら、それはそれで尊重はするが、せめて重量鉄骨をお勧めします。

現に大手HMが建てた軽量鉄骨の貸家は、リフォーム工務店等から錆を理由に改装を止められてる。
近所の建物に築50年以上の一般木造、軽量鉄骨はまず残っていないのは耐久性の無さによるもの。
冷静に周囲の家を見れば分かりますよ。

[985: 匿名さん]

木が腐るリスクと鉄が錆びるリスク ← あきらかに木がダメ

[986: 匿名さん]

大気に直接、触れてない鉄筋コンクリートの鉄筋も経年で錆びる。
錆びれば膨張する、コンクリにひびが入り鉄筋の酸化が進む、最後はコンクリを爆裂させる。
酸素（空気）が入らないようにマンション等のコンクリ面はシーリング補修と塗装を定期的に行う。

[987: 匿名さん]

鉄筋コンクリートの爆裂
https://www.google.co.jp/search?q=%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%82%AF%E3%83%AA...

[988: 匿名]

＞986
*木造の耐久性に自信があって、コンクリートが嫌いなら、基礎も屋根も柱の接合部も全部木で作ればいいじゃん。

[989: 匿名さん]

＞988
昔の家はほぼそうだね、基礎はなく、石ころの上に載せただけ。
接合部も全部木で出来てる、屋根もこけら葺きで木で出来てる。
金閣寺などもこけら葺き。
手間がかかり人件費の高い現代では相当な金持ちの酔狂な方で無いと無理。
屋根は葺き替えが必要ですがほとんどメンテをしないで長寿命です。

[990: 匿名さん]

＞錆びれば膨張する、コンクリにひびが入り鉄筋の酸化が進む、最後はコンクリを爆裂させる。
木造で基礎がそんなことになったら一体どうなっちゃうのかな。

[991: 匿名さん]

なんだかんだ言ってもやっぱり地盤が大切。　構造の違いなど誤差の範囲になるなだから。

[992: 匿名さん]

＞990
普通は気が付くからひび割れ等は補修して進行しないようにする。
ほっとけば強度が落ちて危険になるだろう。
基礎の化粧モルタルはコンクリの中性化を遅らせる意味合いも有ると思う。
化粧モルタルは剥がれやすいので耐シロアリでは問題が有るそうです。

寒い地域ですと凍害も有る。
ひび割れに水が入り、凍る、凍ると膨張する、ひび割れを大きくする。
北海道で鉄筋コンクリの学校が凍害で30年で使用不可になった例も有るようです。

北海道では基礎外断熱が多い、凍害も考慮してると思う。

[993: 匿名さん]

現実的で無い極論でお茶を濁す奴っつなんなの？
本気で不必要なんで消えてほしい

[994: 匿名]

＞989
なぜ金閣寺がでてくる？
木造はコンクリートや鉄よりあきらき弱いのに、なぜ木造は最強っていいはるのかな？ 木造メーカーの営業？

[995: 匿名さん]

鉄、コンクリ信者の無知な奴は迷惑、消えろ。

[996: 匿名さん]

＞984
＞木造はコンクリートや鉄よりあきらき弱い
また無知な表現、何が弱いのか明らかにしてくれ。
木は単位重量当たりでは鉄、コンクリより強い。

[997: 匿名さん]

＞996の参考
http://www.mimasaka-kinoie.jp/kinoyosa_7.html
コンクリは強度は弱いが材料を多量に使う事で強度を上げている。
材料が多過ぎると重くなり、自重で倒壊の危険が増すので鉄筋を入れて補ってる。

[998: 匿名]

996
は？ 理解不能
頭大丈夫か？

[999: 匿名さん]

材木信者はタイトル通りの地震に強い４号住宅を目指しなさいな。他人が住む訳じゃないし己と家族が住むのだから。

[1000: 匿名さん]

＞998
＞997のＵＲＬ先も理解出来ない低脳か？

[1001: 匿名さん]

木造の弱さは接合部が弱いから…

なので、木造が弱いと言うのなら、木造ひとくくりではなく、ほぞ継ぎの木造と接合部分を改善したピン工法の木造と分けて指摘してほしいですね。

[1002: 匿名さん]

木そのもの、木の素材自体が弱いんだからどうにもならない。あっという間に折れまがって、あっという間にゆがんで、あっという間に腐りはてて、あっという間に燃えてしまう。

[1003: 匿名]

＞997
いつも現実的ではなく意味のない特例をだしてくる

柱には長さや太さの制限があるため比重で比べても意味はまったくない。
比べるなら同じ太さ長さで比較しろ、例えば直径10㎝の太さで長さ1mの柱を木と鉄とコンクリートでそれぞれつくって、それぞれ強度をはかれ！どれが強いか一目瞭然。これがわからないなら小学生からやりなおせ！

[1004: 匿名さん]

公園にある木製のベンチ、近所の家のウッドデッキをみてみてください。
古いものはボロボロですね。構造材としてまかせるには不安しかありません。

[1005: 匿名さん]

公園や学校に昔からある鉄のジャングルジムをみてみな。30年以上雨にうたれ続けても異常なくらい頑丈だよな。

[1006: 匿名さん]

＞1003
＞例えば直径10㎝の太さで長さ1mの柱を木と鉄とコンクリートでそれぞれつくって、それぞれ強度をはかれ！どれが強いか一目瞭然。
小学生以下か＞997の数値は分かるか？
木と鉄とコンクリートの順番を答えてみな、恥ずかしい奴　大爆笑

[1007: 匿名さん]

1006
みなさん注意してください。こいつはいろんなスレッドに張り付いて粘着して、いつも否定ばかりしている小学生レベルのわいそうな営業です。文章に特徴あるからすぐわかる。ただの荒らしやね。勝手に金閣寺にでも住んでください。レベル低すぎて相手にするだけムダですよ。

[1008: 匿名さん]

＞1004
厚みの有る木は乾き難いから腐朽菌にやられやすい、木の扱いを知らない設計。
＞1005
厚い肉厚のパイプで短ピッチで組み立て有る、強度は鉄骨住宅より何十倍。何百倍も強い。
錆びないように塗装などでメンテすればもつのは当たり前。
ジャングルジムはトラスではないがトラスで短ピッチで構成すれば東京タワーのような巨大な建築も可能になる。
http://ezumi-mit.at.webry.info/201002/article_26.html

[1009: 匿名さん]

＞1007
小学生以下を自覚したようですね、腹が痛い、笑い過ぎた。
同じ太さでもコンクリは木より弱いのです。
イメージだけで語るから大恥を掻くのですよ。

[1010: 匿名さん]

>>1004
うちのウッドデッキは10年経って色は褪せているが、ボロボロにはなってないぞ。
ボロボロになっているウッドデッキって、ショボい木を使ってるんじゃない？