地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[8705: 匿名さん]

>>8702 匿名さん

修理で済むならまだいいけど潰れたら終わりだよ
耐震等級3では死なずに済みそう

[8706: 匿名さん]

>>8703 匿名さん

そんな明確なものなのかな？
地震計も戸建毎に置いてるわけじゃないし。

[8707: 匿名さん]

＞8703
耐震等級3は倒壊はしてない。
耐震等級2（500ガル）は倒壊してる。
建築法基準レベル耐震等級1（400ガル）の住宅は301棟有り、無被害は60.1％（181棟）、小破・中破33.6％（101棟）、大破
4％（12棟）倒壊は2.3％（7棟）。
倒壊した7棟は筋交い等に問題が有ったことが確認されてる。
400ガルの性能でも60％以上は無被害、実際は400ガルの性能かもっと高いのかは不明。
耐震等級1でも無被害、耐震等級3は軽微でも被害が出てる、そう簡単には分析出来ない。
構造計算したギリギリの耐震等級3はリスクが有ると思った方が良い。

[8708: 匿名さん]

大地震後には大学などが実態調査に入ってるけれど、概ね耐震基準と等級に想定された被害状況だと
報告されていますね。
だから過去の大地震の経験から改正され続けて来た耐震基準が、大地震が頻発している今になって
逆に改正されていない。
今後改正されるとすれば、地域係数の撤廃と直下率関する規定が変わる程度でしょうか。

しかし見逃してはいけないのが、現行基準で作られた住宅であってもそれなりに倒壊している現実
これはその原因の大半は手抜き工事であり、直下率の低い設計であったことも指摘されている。

そして耐震基準肯定派も否定派も認知しておくべきこと
耐震基準とは、あくまで建物に押し潰されない為に国が定めた「基準」
決して微塵も被害が無い事を求めたものではない。
基準内に等級がある以上、等級が高くとも無被害を担保するものではない。
「基準」という単語の意味を引くだけで、その真意が理解できるだろう。

[8709: 匿名さん]

＞8704
＞科学から外れた感と経験での家造りに命を任せられないね
まだまだ地震の揺れと建物の破壊の関係はしっかりと解明されていない。
耐震等級は科学から外れてる基準。
建築法では命が危うくなったから1.5倍の強さの耐震等級3を新設してる。

[8710: 匿名さん]

＞8705
＞修理で済むならまだいいけど
済まないのが多い。
https://tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/00154/00189/
https://arbre-d.sakura.ne.jp/blog/wp-content/uploads/2018/07/1303.jpg
無被害、軽微な被害でも2年後には30％以上は残っていない。
耐震等級3で構造が無被害でも気密性能が破壊されたら終わり。

[8711: 匿名さん]

＞8710訂正
＞無被害、軽微な被害でも2年後には30％以上は残っていない。
↓
無被害で4％、軽微な被害で29％は2年後には残っていない。

[8712: 匿名さん]

>>8710 匿名さん

気密性能が破壊されたら即死なのか？
外出できないやん

[8713: 匿名さん]

>>8709 匿名さん

耐震等級以外の指標を示せるのかな
出来もしないのに科学を語るなと

[8714: 匿名さん]

「Is値」「Iso値」「q値」がありますよ。

[8715: 匿名さん]

新耐震基準以降の住宅も築年数は３０年を超えていれば、地震での被害は軽微だったとしても
直すよりは建て替えるか、となるのももっともな考えだと思いますよ。
そして更地にしてしまうのは、被災が切っ掛けなだけで違う理由があるんじゃないでしょうか。

繰り返しですが忘れてはいけないのは、耐震基準は決して地震被害の無い家を目的としている
訳ではないということ。
建築業者が独自に謳う「地震に強い家」というものは、あくまで「私の考える最強」みたいなものであって
地震被災による損害保証まで規定する業者でもなければ、その真偽は結局ユーザー自身の判断と責任に
委ねられているだけのものでしかないということ。

その上で「オレが考え念じれば念じるほど強い」と思うのも自由
「耐震等級３＋１．２５倍で作って下さい」みたいなのも自由です

[8716: 匿名さん]

>>8714 匿名さん

旧耐震基準向けとかでかい鉄骨向けじゃないかそれ

[8717: 匿名さん]

木造は脆すぎるので論外

せめて命を守れる家を建てましょう。

[8718: 匿名さん]

>>8717 匿名さん

脆いというかそのへんの軸組工法だと経年劣化するし複数回の地震に耐えられない

[8719: 匿名さん]

＞8715
2000年度基準から16年程度しか経てない。2000年前は耐震性の優れた家は在っても耐震等級3の規格は無い。
更地は色々の理由が有ると思う、これから建てるのも多いと思う、2年程度では復旧しない。
地震で防湿シートのテープ等が剥がれる事は知られている。
何とかの一つ覚えで、ただ耐震性能を上げるのではなく、気密性能が大幅劣化しないような対策も必要。
または建て替えまでのつなぎと割り切る。

[8720: 匿名さん]

＞8717
熊本地震、2016年（平成28年）4月14日21時
＞消防庁の発表によると、住宅の全壊が8,673棟、半壊が34,726棟、一部破損が162,479棟
＞直接死50人（家屋倒壊死37人、他は土砂災害等）、間接死212人、負傷者2804人、熊本県の最大時避難者数（4月17日9時）183,882 人
50人の犠牲者は出ましたが基準法前の住宅も含んでますから現行基準では命を守る最低限は達してるのでは？
間接死を減らすために地震後、避難せず建て直すまで住める住宅が最低限必要かな？

[8721: 匿名さん]

>>8719 匿名さん

耐震等級は倒壊しないかどうかだろ
そんなに気密維持にこだわっても現状なんの基準もないし、まずは現状での耐震等級3にするのが最低限の対策

[8722: 匿名さん]

>>8718 匿名さん

複数回の地震に耐えられるかは実大試験が必要
すでに大手は済ましている

[8723: 匿名さん]

気密は劣化するし補修も一般的ではない。必要以上に気密に拘るのは意味が無い。まずは耐震等級3。

ただ耐震等級3の家が倒壊していないというのは、平均で築10年以下なので当然かもしれないな。

もう15年もすると築30年超の耐震等級3の家が増えてくるので、その時に真価が問われるということ。

[8724: 匿名さん]

気密性が劣化すれば快適性が失われる。
壁内結露が生じてカビが発生する、最悪腐朽菌で腐る。

[8725: 匿名さん]

>>8724 匿名さん

大地震で倒壊より気密にこだわったところで議論できるデータもないからよそでやれ

[8726: 匿名さん]

>>8717 匿名さん

お隣に木造建てられたら寄りかかられるかも。
迷惑な話だよ

[8727: 匿名さん]

＞8722
＞複数回の地震に耐えられるかは実大試験が必要
複数回に耐えられてもほとんど価値は無い。
熊本地震では震度7が2回記録されたが1回目はキラーパルス成分が少なく破壊力は無い、ダメージが無くて当たり前。
熊本地震では震度6弱以上が7回発生してる。
ダメージが無ければ何十回揺らしても無意味になる。
1回ダメージを受ければ弱い揺れでもダメージが広がる。
2度目の震度7のキーラーパルスでダメージが無ければ何回揺れても問題ない。

[8728: 匿名さん]

＞8725
断る。
地震で気密性が劣化するのは倒壊しないでも地震に弱い家だからです。

[8729: 匿名さん]

>>8727 匿名さん

だめな家は一回目ですでに傾いていただろ
そもそもキラーパルスは実大試験ではっきりわかるやつやん

[8730: 匿名さん]

>>8716
木造ならiw値がある。

[8731: 匿名さん]

＞8729
実大試験もキラーパルスが強い鷹取波でなく、キラーパルス成分が弱い神戸波の実験がほとんどで無意味な実験。

[8732: 匿名さん]

>>8731 匿名さん

まだ言ってるのか。
その神戸波ですら試験してない弱小工務店は論外

[8733: 匿名さん]

＞8732
東日本大震災では揺れによる家屋倒壊での死者は0～2名。
震度7の大きな地震でも揺れによる家屋倒壊被害は少ない。
無意味な実験で騙すのが大手ハウスメーカー。

[8734: 匿名さん]

>>8722 匿名さん
大手の実大実験なんか参考にもならない。

[8735: 匿名さん]

>>8732 匿名さん
試験じゃなく単なるパフォーマンスしても意味なし。

[8736: 匿名さん]

弱小工務店で建てちゃった人はここで負け惜しみ書くより
耐震診断でも受けたほうがいいんじゃないの？

[8737: 匿名さん]

実物大試験結果を見て「僕のお家も同じでつおいんだ」

そう思ってくれる人が居るだけで、試験をアピールする甲斐があります。

思ってくれる人は、形状の違いとか壁量とかにはチンプンカンプンでチョロいですし

[8738: 匿名さん]

＞8736
熊本地震では大手ハウスメーカーの住宅も倒壊してる。
大手だから安心はまぼろし。

[8739: 匿名さん]

>>8738 匿名さん

耐震等級1だろそれ

[8740: 匿名さん]

大手って耐震等級１の家なんか建ててんの？

[8741: 匿名さん]

耐震等級3は2000年からで以前は存在しない規格。
大手でも2000年前は建築基準法に従ってるだけです。
大手の住宅が倒壊しても何の不思議も無い。

[8742: 匿名さん]

少なくとも２０１０年頃に耐震等級３が黙って標準って言ってるＨＭは無かったかと
うちにあるカタログには謎の　※等級３相当　って書いてあるのはある

[8743: 匿名さん]

大手ハウスメーカーなら自社の住宅の欠点を把握してる？
2000年前に販売してリスクの有る住宅は耐震リフォームを安く提供すべき、それでこそ大手。
住宅のリコール、大手の責任。

[8744: 匿名さん]

耐震等級が注目され始めたのは東北大震災後。
熊本地震で更に注目された。

[8745: 匿名さん]

>>8743 匿名さん
利益最優先の大手がそんな大盤振る舞いするはずがない。適当な言い訳して逃げるだけだよ。

[8746: 匿名さん]

>>8745 匿名さん

保証期間過ぎてるしそもそも保証内容に入ってない
一度買ったものが将来に渡って安くアップグレードされるんならとんでもない価格になるだろ

[8747: 匿名さん]

言い訳ばかり、地場の工務店より大手ハウスメーカーは劣る。

[8748: 匿名さん]

>>8747 匿名さん

これは恥ずかしい発言

[8749: 匿名さん]

童謡の三匹の子ブタを読んでまずどの家が強いか勉強しましょう。

[8750: 匿名さん]

>>8749 匿名さん

童話だろ。
まさかレンガの家が丈夫だなんて。

ヨーロッパではイタリアも地震が多いが、レンガの家は倒壊してるよ。

[8751: 匿名さん]

硬いものは強そうという、何よりイメージが大切なんです

[8752: 匿名さん]

>>8751 匿名さん
何言ってるんですか？
早く童話の世界に戻りなさい。

[8753: 匿名さん]

隣の家が木造だった場合

白蟻が我が家にまで寄ってきそう、すぐ燃えて近所に延焼する、すぐ倒壊して隣の家に寄りかかる、突風で吹き飛んで隣の家が傷つく、

よって隣に木造住宅は勘弁してもらいたい。

[8754: 匿名さん]

>>8753 匿名さん
シロアリの心配ってあんたの家も木造ってこと？
自己中？