地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[8641: 匿名さん]

三階建ては構造計算が必須　　だからといって三階建てが地震に強いわけではない
下手に作って極端に耐震性が低くならないよう、最低限を確実に担保する基準が定められているだけのこと。

[8642: 通りがかりさん]

>>8639 匿名さん
ありがとうございます。通し柱は4寸でいいんですねぇ。
真ん中に八寸ですね、、、設計士さんからは八寸はやったことないと言われました。
図面はアップしたくないのですが、一階がビルトインガレージです。
設計士さんを信頼はしていますが、耐震等級3ができるのかちょっと心配です。

[8643: 匿名さん]

>>8642 通りがかりさん
１階のビルトインは本当にしっかり構造計算しないと危ないんで気を付けた方がいいですよ！

[8644: 匿名さん]

>>8643 匿名さん
二台か一台かで大きな違い。
あと、ビルトインの天井の断熱強化も忘れずに。

[8645: 匿名]

>>8639さん

違うよ。

[8646: 匿名]

一階がビルドインガレージだったら、広い空間になるので、一階は鉄骨で組んだ方が良いと思いますよ。
空間の広さがわからないので、柱の無い作業空間のイメージですが

[8647: 匿名]

基礎も布基礎で規模が変わってくると思いますが。

[8648: 匿名]

設計図があるのであれば、設計士さんの設計図があるので、急に私が言ったことを伝えても設計構造からやり直しになるので困ると思いますよ。

[8649: 匿名]

多分、普通の在来構造だと思うので、大黒柱工法とは全く違う構造なので、困ると思いますよね。

[8650: 匿名]

普通の在来構造は、三尺から6尺ピッチで柱を立ててるはずなんだけど、リビングに大きい窓で一間の窓入れたり二間の窓入れたりすると、二間は3640mmなんだけどその間には柱が入らないよね。そうすると梁を太くして、二間を飛ばすんだよね。

広い空間を多く作る場合は効率が悪いんだよね。これだと。

大黒柱工法は、真ん中の柱に太い梁を十字に掛けちゃえば、空間に悩まないで済むのと、親が真ん中に立っているから、三階でも、比較的、シンプルで強い構造に出来るという事、昔の安土城なども大黒柱工法だったりするんだよね

[8651: 匿名]

わかるかなぁ？汚すぎてわかりにくいけど

[8652: 匿名]

赤いのが太い柱と梁で周りの線は普通の在来の柱とか

[8653: 匿名]

こうすると、広い空間や間取りの自由が効くんだけど、真ん中の柱は動かせないデメリットはあるんだけど、構造が真ん中を基点に建つから、筋交いや金物やツーバイの大壁などを要所でいれれば、真ん中の芯がある事で、シンプルで強い構造に簡単にできるし、間取りも自由度が増えると思うんだよね。

[8654: 匿名]

大壁って言うより耐力壁って言うべきかもだね。

[8655: 匿名]

で、ここからは個人的な意見なんだけど、真ん中の大黒柱の下の基礎を柱の太さ面からプラス100ミリ(柱が八寸約240ミリ)100ミリ足した440角の四角い基礎台にアンカー固定しないで、揺れた時に柱だけ滑って動くようにしたら、どうかな？って思ってまして、良し悪しがわからないのですが。

[8656: 匿名]

あ、あと大黒柱と梁の峠がずれて、大黒柱側の刻み位置が低くなってしまうと、家の荷重が柱に乗っかってきちゃうので、レベルには気をつけた方が良いです。そうそう。十ミリなどズレないと思いますが。レベラーの仕上げてある基礎でも、キッチリ水平ではないので、土台からちゃんと見た方が良いと思います。

[8657: 匿名]

それと、一階が広い空間で二階には普通の設計になる場合には、一部の柱や梁を木材じゃなくて、鉄骨にしたりして、掛かる負荷に耐える材料を選定すれば良いだけで、住宅は木材って言い概念は無くした方が、良いのではとも思います。

[8658: 匿名さん]

壁工法が嫌なら、無理せずSEでたてたら？？

[8659: 匿名さん]

一階ガレージ、二階リビングの三階建てなら重量鉄骨かコンクリートにしないと怖くて住めない。
木造三階建ては数年前までは法律で禁止されていたくらいだから。

[8660: 匿名]

>>8658 匿名さん

あぁ、確かにwそれが一番話が早いですねw
費用面では高くなりますが、ありですね。

[8661: 匿名]

>>8659 匿名さん

やっぱりそう思いますよね、私もそう思って、一階は鉄骨でと書いたんですよね。

[8662: 匿名さん]

等級3は当然として、きちんと実大で耐震試験してるところで建てるのがいいと思う

[8663: 匿名さん]

>>8662 匿名さん
試験した家を建てるわけじゃないし意味ある？？

[8664: 匿名さん]

>>8663 匿名さん

経験（試験）していないところとしているところ、その他同レベルならどっちを選ぶか。
実大試験から得られることは少なくない。

[8665: 匿名さん]

大手は実験してるし、してるところとしてないところの比較って、実質は大手HMと地場の工務店との比較になることが多いから、金銭的な問題も含まれるんじゃない？
どちらにせよ耐震等級3なら倒壊してないのでしょう？？

[8666: 通りがかり]

大手でもローコストのタマホームとかは実物実験してるけど映像だけで数値を何も出してないから信じられない。

[8667: 匿名さん]

>>8665 匿名さん

大手じゃないのにやってるところもあるよ

[8668: 匿名さん]

数値って具体的に何の数値？？
車もカタログでサスペンションの性能を数値化されてないよね。

[8669: 通りがかり]

判らない人が多いので車は例えに使っただけですよ。でもカタログに書いてないだけでサスペンションも数値化されてますよ。
社外サスペンションは記載してますよ。
話しが逸れますので本題ですが
耐震性能の構造強度基準には2種類あり、建築基準法に定められた材料や寸法、構造方法による仕様規定。
もうひとつは実験や計算などにより一定の性能を確かめる性能規定があります。
例えばタマホームなどは許容応力度計算なので材料や寸法、構造を基準方通りに作って耐震等級を取っているので個別に自社の建物がどれだけ強度が出ているかわかっていませんので耐震強度は不明確です。
実験動画でも取り敢えず宣伝がわりに揺らしてみただけ。大したデータもなく揺らしたけど大丈夫だったでしょ？的なスタンスです。
机上の空論みたいなもので材料や金物、柱寸法、在来工法プラスコンパネ貼り付けて書類上は耐震等級3を取れますが実際にはタマホームの建物強度は判りません。
次に限界耐力計算を採用している例えばミサワホームではパネル接着工法で構造性能を色々な実験や解析をもとに確認し、建物に加わる荷重や変形を詳細に検証し計算しています。
例えば震度7強の場合、1階、2階、屋根の最大応答加速度が何ガル出ているか、その場合の建物変形量なども実験で出しています。
大幅に信頼度が違います。
耐震等級3が取れていたとしても実際にそこまでしているメーカーや工務店は少ないですが。

[8670: 匿名さん]

百年住宅やヘーベルは神経質にならなくても、放っておいても勝手に強い。

[8671: 匿名さん]

＞実大で耐震試験してるところで建てるのがいいと思う
倒壊が少ない地震波で実験してる、ただの宣伝。
https://74609632.at.webry.info/201505/article_1.html
＞「なぜE‐ディフェンスの実験でJMA神戸の地震波が使用され、JR鷹取駅の地震波が使用されないか？」
＞阪神淡路大震災では、どちらも気象庁の震度階では震度７ですが、全壊率は、JMA神戸付近がわずか3.2％で、JR鷹取駅付近ではなんと！60％を上回っていたそうです。
＞地震力の大きさにして、1.5～2倍は違います。
＞JR鷹取波の実験も行われているようです。
＞情報としてあまり公開されていないようですが、JMA神戸波では大丈夫でも、JR鷹取波では倒壊したというブログの記事がありました。

[8672: 匿名さん]

>>8670 匿名さん
それただの妄想だよ。

[8673: 匿名さん]

>>8671 匿名さん

試験を何もやってないところとの比較でしょ
完璧じゃないとダメなのか？
時々こういう極端なのが現れるけど議論にならないんだよね

[8674: 匿名さん]

＞8673
＞全壊率は、JMA神戸付近がわずか3.2％で、JR鷹取駅付近ではなんと！60％を上回っていたそうです。
JMA神戸の地震波の実験で安心出来ますか？

[8675: 匿名さん]

>>8674 匿名さん

0と1と1.6があって0は無いよねっていう話。
君は1.6じゃないから1もダメと言っている。
これで理解できないならそれまで。

[8676: 匿名さん]

＞8675
＞JMA神戸波では大丈夫でも、JR鷹取波では倒壊した
詭弁は無用、倒壊してはダメです。

[8677: 匿名さん]

倒壊しては無意味です。
倒壊＝圧死の危険性あり。

[8678: 匿名さん]

なんにも実験してない工務店には任せられませんね

[8679: 匿名さん]

JMA神戸波で実験、宣伝してる大手ハウスメーカーは要注意。

[8680: 匿名さん]

そんな大手ハウスメーカーいるとはけしからん。

[8681: 匿名さん]

熊本でまた震度6 か

[8682: 匿名さん]

実際に建てる家を実験棟と同じものにでもしなければいけなくなるのだから
ある意味ＨＭなどが見せている実物テストは、単なるパフォーマンスでしかありません。

少なくとも「当社の作る住宅は本当に地震に耐えられるのか？」
といった社内試験としてテストしている訳ではないだろう事は、誰でも分かるでしょう。

耐震等級が全てだとは言いませんが、求める耐震性を満たすための指針として
唯一の証明であることは間違いありません。

[8683: 匿名さん]

>>8682 匿名さん

何のために試験装置が存在しているのかすら理解できないんですな
試験もしないところなんてこんなのばっかりなんだろう

[8684: 匿名さん]

家の大きさや形状は千差万別である以上、建物一つで試験クリアしたから他も全て大丈夫とはならない
使用する構造材と補強部材とその施工方法など、どの建物に対しても強度的に共通化出来る
部分に対しての評価を行う。その為に試験装置はある。

実物大試験を行うのは当然実物で試験を行った方が確実であり
それもあくまで、実物大試験が可能な装置が作れるからの話。
中高層ビルは実物大試験が無い。
住宅においても、私達の家が実際に試験を受ける事も無い。

自動車が各国機関により衝突試験を行われるのと、一軒毎に形状の異なる住宅では話が違う。


　

[8685: 匿名さん]

実大試験で全く同一の家じゃないからダメなんてのも暴論。
想定通りの揺れ方であったり壊れ方であればその計算方法が正しいことがわかる。

[8686: 匿名さん]

ハウスメーカーの実寸大の実験用の家って明らかに地震に強い形の真四角ばっかりだよな(笑)

[8687: 匿名さん]

＞＞実大試験で全く同一の家じゃないからダメなんてのも暴論。
実大試験なら全く同一でない家でもOKなんてのも暴論です

要するに、どう統一された基準と規格の上で作っているかが重要
その規格の上で作った一つの家で、実物大テストを行っているというだけであり
そうでなければ困ります。
そして公に広く定められているのが最低限を満たす耐震基準であり、規格化された等級ですね。


車なら
「この自動車メーカーはF1に出てるからオレの車もF1の性能だ、F1に出ていないメーカーの車を買うなどありえない」
なんて言ってるのと同じです
F1に出るのは宣伝目的を主としても「F1の技術は私の車にも生かされている」
まあそう思うのが普通じゃないでしょうか。

[8688: 匿名さん]

それで実験していてノウハウためてるところと、規格に書かれている通りにしか建てたことのないところ、
どちらに任せるかなんて明らかですね
真四角が強いのなら真四角に近いものをを勧めるでしょう。

[8689: 匿名さん]

>>8686 匿名さん

真四角ではない弱い建物で実験する理由はあるのか
強いとされている真四角で建てておかないと各部の強度もわかりにくくなるだけ
まともな実験計画が立てられない人は実大での実験を単なるデモと思っちゃうんだろう

[8690: 匿名さん]

＞まともな実験計画が立てられない人
https://www.youtube.com/watch?v=Dn7fw2T2lmI
思惑と逆の結果になった実験。
実験計画はプロが行ってる、＞8689と同様に苦しい言い訳をしていた。

計算通りにならないから実験の価値が有る、計算通りになるなら実験は不要。

[8691: 匿名さん]

机上の空論だけでなく実際の実験は意味はあるっしょ。
想定より負荷のかかりやすい場所があったりいろいろな事が解るはず。
どこぞの国が原爆実験をしてるのも意味はある。
実際に爆発させてみないと想定道理爆発するかしないかの確認が取れない。
核大国がもう実験をしないのは実験結果とシュミレーションがすでに一致する段階まで実験をすでに重ねているのでもう実験の必要性がなく何をどの程度使って火薬は何を使うか入力すれば予定の爆発が得られるからであって。

どんな物でも机上と実際の誤差を調べるのは意味ある事だよ。
もし国で十二分の実験がしてあればあえてする必要性は薄いとは思うけどそれでも自社で実際の建物で実験してその結果をフィードバックしてく事は十二分に意味があると思うけど。

[8692: 匿名さん]

ほとんど意味が無いと思う。
コスト高で一致する段階まで実験が出来ない、世界に一軒の注文住宅は相当数の実験をしないと計算通りにならない。
消防庁が家一軒を燃やす火災実験をするのに近い、あまり役に立たない。

[8693: 匿名さん]

>>8692 匿名さん

中学校で実験をしたっきりみたいな考え方ですね
消防庁の実験すら否定とか教育を受けていないとしか思えない

[8694: 匿名さん]

注文住宅ではほぼ有り得ない真四角の形状。真四角な上に直下率や偏心率も万全な状態で実験した結果をあたかも自社が地震に強いような謳い文句で宣伝してるあたり全く信頼できないやり方だよね。どこのハウスメーカーもそのあたりには一切触れずに自慢しかしない。笑えるよね。

[8695: 匿名さん]

＞8693
消防庁も役に立たないと知ってるから実験を繰り返さない。
お役所や権力崇拝はほどほどにね、騙されないように気をつけて下さい。

[8696: 匿名さん]

建築なんていい加減。
どうせ、地震なんかこないとおもってきた学問や業界。
地震がきたら、建てた会社で責任とらないからね。
逃げるのみ。
そういう目先の利益重視の業界だからね。

[8697: 匿名さん]

耐震等級3信者も過信しない方が良い。
建築法の耐震等級1は400ガルで倒壊しない値、耐震等級3は1.5倍の600ガルで倒壊しない値。
阪神淡路や熊本は800ガル以上、耐震等級3でも不足。

[8698: 匿名さん]

耐震等級3がダメって言うか、木造住宅が弱すぎてダメ。

[8699: 匿名さん]

脆いコンクリート住宅はもっと駄目。

[8700: 匿名さん]

>>8694 匿名さん
変な形の土地なら仕方がないが、注文住宅でも真四角の方がいいぞ。
耐震もそうだけど、断熱のことも考えたら。

注文住宅だから四角はやめて下さいってオーダーしてるならカッコ悪すぎる。

[8701: 匿名さん]

>>8697 匿名さん　
>阪神淡路や熊本は800ガル以上、耐震等級3でも不足。

熊本地震では震央付近の耐震等級3の家は9割が無被害、1割が軽微な被害。
等級3の耐震性能で不足ありません。

[8702: 匿名さん]

＞住宅性能表示制度を活用した木造住宅は19 棟あり、このうち耐震等級が3だった16棟は14棟が無被害、2棟が軽微・小破の被害だった。
数が少な過ぎる、1割以上に被害が有る。
ギリギリの耐震等級3か余裕が有るのかも不明、600ガル以上でどの程度揺れたのかも不明。
＞建築の専門家が、被災した建物の損傷の程度及び状況を調査して、被災度区分判定を行います。
＞判定は部位毎に５つの被災度に区分します。例えば建物の傾斜角に応じて、軽微、小破、中破、大破、倒壊に区分します。
軽微の被害でも修理費は高額な可能性も有る。
マンション等は軽微な被害でも建て直しも有る。

[8703: 匿名さん]

耐震等級3の家は600ガルの性能でも、800ガル以上の熊本地震で倒壊してないのかな？

[8704: 匿名さん]

>>8695 匿名さん

必要なデータが集まったらそれ以上する必要はないだろ
きちんとデータベース作ってるぞ
科学から外れた感と経験での家造りに命を任せられないね

[8705: 匿名さん]

>>8702 匿名さん

修理で済むならまだいいけど潰れたら終わりだよ
耐震等級3では死なずに済みそう

[8706: 匿名さん]

>>8703 匿名さん

そんな明確なものなのかな？
地震計も戸建毎に置いてるわけじゃないし。

[8707: 匿名さん]

＞8703
耐震等級3は倒壊はしてない。
耐震等級2（500ガル）は倒壊してる。
建築法基準レベル耐震等級1（400ガル）の住宅は301棟有り、無被害は60.1％（181棟）、小破・中破33.6％（101棟）、大破
4％（12棟）倒壊は2.3％（7棟）。
倒壊した7棟は筋交い等に問題が有ったことが確認されてる。
400ガルの性能でも60％以上は無被害、実際は400ガルの性能かもっと高いのかは不明。
耐震等級1でも無被害、耐震等級3は軽微でも被害が出てる、そう簡単には分析出来ない。
構造計算したギリギリの耐震等級3はリスクが有ると思った方が良い。

[8708: 匿名さん]

大地震後には大学などが実態調査に入ってるけれど、概ね耐震基準と等級に想定された被害状況だと
報告されていますね。
だから過去の大地震の経験から改正され続けて来た耐震基準が、大地震が頻発している今になって
逆に改正されていない。
今後改正されるとすれば、地域係数の撤廃と直下率関する規定が変わる程度でしょうか。

しかし見逃してはいけないのが、現行基準で作られた住宅であってもそれなりに倒壊している現実
これはその原因の大半は手抜き工事であり、直下率の低い設計であったことも指摘されている。

そして耐震基準肯定派も否定派も認知しておくべきこと
耐震基準とは、あくまで建物に押し潰されない為に国が定めた「基準」
決して微塵も被害が無い事を求めたものではない。
基準内に等級がある以上、等級が高くとも無被害を担保するものではない。
「基準」という単語の意味を引くだけで、その真意が理解できるだろう。

[8709: 匿名さん]

＞8704
＞科学から外れた感と経験での家造りに命を任せられないね
まだまだ地震の揺れと建物の破壊の関係はしっかりと解明されていない。
耐震等級は科学から外れてる基準。
建築法では命が危うくなったから1.5倍の強さの耐震等級3を新設してる。

[8710: 匿名さん]

＞8705
＞修理で済むならまだいいけど
済まないのが多い。
https://tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/00154/00189/
https://arbre-d.sakura.ne.jp/blog/wp-content/uploads/2018/07/1303.jpg
無被害、軽微な被害でも2年後には30％以上は残っていない。
耐震等級3で構造が無被害でも気密性能が破壊されたら終わり。

[8711: 匿名さん]

＞8710訂正
＞無被害、軽微な被害でも2年後には30％以上は残っていない。
↓
無被害で4％、軽微な被害で29％は2年後には残っていない。

[8712: 匿名さん]

>>8710 匿名さん

気密性能が破壊されたら即死なのか？
外出できないやん

[8713: 匿名さん]

>>8709 匿名さん

耐震等級以外の指標を示せるのかな
出来もしないのに科学を語るなと

[8714: 匿名さん]

「Is値」「Iso値」「q値」がありますよ。

[8715: 匿名さん]

新耐震基準以降の住宅も築年数は３０年を超えていれば、地震での被害は軽微だったとしても
直すよりは建て替えるか、となるのももっともな考えだと思いますよ。
そして更地にしてしまうのは、被災が切っ掛けなだけで違う理由があるんじゃないでしょうか。

繰り返しですが忘れてはいけないのは、耐震基準は決して地震被害の無い家を目的としている
訳ではないということ。
建築業者が独自に謳う「地震に強い家」というものは、あくまで「私の考える最強」みたいなものであって
地震被災による損害保証まで規定する業者でもなければ、その真偽は結局ユーザー自身の判断と責任に
委ねられているだけのものでしかないということ。

その上で「オレが考え念じれば念じるほど強い」と思うのも自由
「耐震等級３＋１．２５倍で作って下さい」みたいなのも自由です

[8716: 匿名さん]

>>8714 匿名さん

旧耐震基準向けとかでかい鉄骨向けじゃないかそれ

[8717: 匿名さん]

木造は脆すぎるので論外

せめて命を守れる家を建てましょう。

[8718: 匿名さん]

>>8717 匿名さん

脆いというかそのへんの軸組工法だと経年劣化するし複数回の地震に耐えられない

[8719: 匿名さん]

＞8715
2000年度基準から16年程度しか経てない。2000年前は耐震性の優れた家は在っても耐震等級3の規格は無い。
更地は色々の理由が有ると思う、これから建てるのも多いと思う、2年程度では復旧しない。
地震で防湿シートのテープ等が剥がれる事は知られている。
何とかの一つ覚えで、ただ耐震性能を上げるのではなく、気密性能が大幅劣化しないような対策も必要。
または建て替えまでのつなぎと割り切る。

[8720: 匿名さん]

＞8717
熊本地震、2016年（平成28年）4月14日21時
＞消防庁の発表によると、住宅の全壊が8,673棟、半壊が34,726棟、一部破損が162,479棟
＞直接死50人（家屋倒壊死37人、他は土砂災害等）、間接死212人、負傷者2804人、熊本県の最大時避難者数（4月17日9時）183,882 人
50人の犠牲者は出ましたが基準法前の住宅も含んでますから現行基準では命を守る最低限は達してるのでは？
間接死を減らすために地震後、避難せず建て直すまで住める住宅が最低限必要かな？

[8721: 匿名さん]

>>8719 匿名さん

耐震等級は倒壊しないかどうかだろ
そんなに気密維持にこだわっても現状なんの基準もないし、まずは現状での耐震等級3にするのが最低限の対策

[8722: 匿名さん]

>>8718 匿名さん

複数回の地震に耐えられるかは実大試験が必要
すでに大手は済ましている

[8723: 匿名さん]

気密は劣化するし補修も一般的ではない。必要以上に気密に拘るのは意味が無い。まずは耐震等級3。

ただ耐震等級3の家が倒壊していないというのは、平均で築10年以下なので当然かもしれないな。

もう15年もすると築30年超の耐震等級3の家が増えてくるので、その時に真価が問われるということ。

[8724: 匿名さん]

気密性が劣化すれば快適性が失われる。
壁内結露が生じてカビが発生する、最悪腐朽菌で腐る。

[8725: 匿名さん]

>>8724 匿名さん

大地震で倒壊より気密にこだわったところで議論できるデータもないからよそでやれ

[8726: 匿名さん]

>>8717 匿名さん

お隣に木造建てられたら寄りかかられるかも。
迷惑な話だよ

[8727: 匿名さん]

＞8722
＞複数回の地震に耐えられるかは実大試験が必要
複数回に耐えられてもほとんど価値は無い。
熊本地震では震度7が2回記録されたが1回目はキラーパルス成分が少なく破壊力は無い、ダメージが無くて当たり前。
熊本地震では震度6弱以上が7回発生してる。
ダメージが無ければ何十回揺らしても無意味になる。
1回ダメージを受ければ弱い揺れでもダメージが広がる。
2度目の震度7のキーラーパルスでダメージが無ければ何回揺れても問題ない。

[8728: 匿名さん]

＞8725
断る。
地震で気密性が劣化するのは倒壊しないでも地震に弱い家だからです。

[8729: 匿名さん]

>>8727 匿名さん

だめな家は一回目ですでに傾いていただろ
そもそもキラーパルスは実大試験ではっきりわかるやつやん

[8730: 匿名さん]

>>8716
木造ならiw値がある。

[8731: 匿名さん]

＞8729
実大試験もキラーパルスが強い鷹取波でなく、キラーパルス成分が弱い神戸波の実験がほとんどで無意味な実験。

[8732: 匿名さん]

>>8731 匿名さん

まだ言ってるのか。
その神戸波ですら試験してない弱小工務店は論外

[8733: 匿名さん]

＞8732
東日本大震災では揺れによる家屋倒壊での死者は0～2名。
震度7の大きな地震でも揺れによる家屋倒壊被害は少ない。
無意味な実験で騙すのが大手ハウスメーカー。

[8734: 匿名さん]

>>8722 匿名さん
大手の実大実験なんか参考にもならない。

[8735: 匿名さん]

>>8732 匿名さん
試験じゃなく単なるパフォーマンスしても意味なし。

[8736: 匿名さん]

弱小工務店で建てちゃった人はここで負け惜しみ書くより
耐震診断でも受けたほうがいいんじゃないの？

[8737: 匿名さん]

実物大試験結果を見て「僕のお家も同じでつおいんだ」

そう思ってくれる人が居るだけで、試験をアピールする甲斐があります。

思ってくれる人は、形状の違いとか壁量とかにはチンプンカンプンでチョロいですし

[8738: 匿名さん]

＞8736
熊本地震では大手ハウスメーカーの住宅も倒壊してる。
大手だから安心はまぼろし。

[8739: 匿名さん]

>>8738 匿名さん

耐震等級1だろそれ

[8740: 匿名さん]

大手って耐震等級１の家なんか建ててんの？