地震に強い家

[匿名さん]

九州では災害で大変って時に、のんきにサイトにはりついて投稿してる人達は....

[8609: 匿名さん]

何の材料を使えばとか何処で建てればいいみたいな、イメージだけで地震に強い家が出来るだろう
なんて時代はもう終わりました。

耐震性を付与した設計の上に、手抜かりのない建築をする。
そんな当たり前の事こそ最も重要です。

[8610: 戸建て検討中さん]

＞手抜かりのない建築をする。

これが一番難しいですねｗ、信頼出来る営業が居て紹介された社長も熱意が感じられて、でも職人がゴミ！とか普通にある業界です。

[8611: 匿名さん]

>8609
あなたがそんな心配しなくていいよ。
品質を安定にするためにプレパブ工法があるんだから。
手抜きが不安な人は工場生産のプレハブ選んでます。

[8612: 匿名さん]

人材不足なのはいずこの業界も同じ、社長は建築のことはぜんぜんわからない単なるカタログマンなのでお金のことしかわからない、営業は施工途中の出来不出来などわからない単なるサラリーマン自分の成績しかわからない、これでは職人が丁寧な仕事していてもだれもわからないでしょう。可哀そうですね。日本の社会はどんどん素人化しています。いまどき捕鯨産業は日本の文化なんて、どんだけー古いの（笑）

[8613: 匿名さん]

>>8611
１００人乗っても大丈夫な物置や、現場事務所のプレハブであれば確かな信頼がありますが
ことＨＭのプレハブに至っては、地震で大破した実績もありますから、一概に安心とは言えません。
それこそ、プレハブ＝強いという企業側の発するイメージ戦略の賜物です。

[8614: 匿名さん]

>>8613 匿名さん

全ては比較なので実績でいうと軸組が一番壊れていることになる
プレハブで大破って数件もあるのかというレベル

[8615: 匿名さん]

災害に対する耐久性も木造軸組が圧倒的に弱いが、新築においての施工不良の確率も木造軸組が一番悪いだろ。プレハブが施工不良の確率は一番低いはず。

[8616: 匿名さん]

ハイム社員が必死？

[8617: 戸建て検討中さん]

＞8615

プレハブの施工不良の話なんて探せばいくらでも出てきますけどｗ、特に工場で作ってるのにコンセントの処で隙間風なんて信じらんないです。

[8618: 匿名さん]

セキスイハイムやトヨタホームのスレに挑んで返り討ちにあったからと言ってここでなんとかできるわけもなく

[8619: 匿名さん]

＞8617

あなたは御自慢の軸組を世界中に普及できるよう頑張ってください。

[8620: 匿名さん]

ハイム社員は分かりやす(笑)

[8621: 物件比較中さん]

え?、八寸にみんなこだわっているけど、三寸柱でも変わらないから。
住宅で上から下への荷重なんて三寸で問題ないですよ。

ただ、大黒柱として梁を沢山掛けるのであれば、太さは必要ですね。
太さは、荷重を支える為。
地震などの負荷は横揺れ、突き上げ、からの横揺れの捻りの力。

これには、筋交いや大壁などを適切なところに配置し、柱を守るイメージかと思います。

[8622: 物件比較中さん]

そこで物を言うのが、設計なんです。

[8623: 物件比較中さん]

軸組みには軸組みの弱点はあるよね。
2×4は剛と言う感じがあってるかな。軸組みは柔って感じかな。

どちらが優れているかという答えは、ナンセンスだし、対立しあう事でフィールドを作ってしまい、その中でしか考えれない環境が出来てしまってる。

不思議と、みんな工法を信じているけど、先の可能性の道を半分以上閉ざしながら、言い合ってる。

答えを出そうとしているのではなく、答えを決めつけようとしているだけで、たまに来る俺から見ると、最初から話し合う気なんて無くて、考えを押し付け合ってるだけにしか見えない。

負けることって、そんなに怖いこと？そんなにこだわること？って思うよ。

[8624: 物件比較中さん]

良い物を作りたいと思っているのなら、なんとも思わないはずだよ。
だって、言い合いを制することが目的じゃないからさ。

[8625: 物件比較中さん]

ていうか、このサイトの住宅コラムとかいうのに、答えているプロ達ってなんで各板に答えないんかなぁって思うよね。

[8626: 物件比較中さん]

たまに出ている、100年住宅。
建築寿命30年には、自分も懐疑と疑問しかないです。だって、ハウスメーカーはビルド&スクラップしないと生産性を保てないと思うのです。

私たちの子供や孫達に、永遠に住宅ローンという足枷を付けながら、生活しないといけない状況って、正常ではないですよね？

今の時代で、建て替え年数60年になるだけで、住宅ローンの10万前後の負担を子供や孫達に負わせずに済むなら、夫婦間のお金の問題でケンカすることや、子供と過ごす時間を削ってクタクタになって、戻ることも減ると思いませんか？

各台目が十数万前後を払い続けなきゃ、住居を構えれないっておかしいですよね。
ちゃんとメンテしてれば、100年持たせることが目的の家をメーカーには考えて頂きたいなと思います。

[8627: 匿名さん]

よくある３０坪程度の建売と、その建売と大差ない感じの注文住宅は
耐久性だけでなく様々な条件の上で、結果的に３０年程度が寿命になると思う。

[8628: 匿名]

100年持たせるをテーマにすると、ツーバイはメンテがし難い工法だね。保たせるのが難しい構造ということだね。

在来は、躯体が細分化してあるから悪いところを交換しやすい構造ということだね。

じゃぁ、在来が良いかと言ったらそれも違うかな。

この2つの、良いところをより簡易化して混ぜれば良いのができそうだよね。

[8629: 匿名]

>>8627さん

その理由と思うことを良ければ教えてください、見当違いの答えなんて気にしないでください。なぜなら、私もドヤ顔でプロの方たちに言ってましたしｗ
でも、前面から否定はされたことはなかったですが。

[8630: 匿名]

>>結果的に３０年程度が寿命になると思う。

自分もそう思います。先程教えてくださいと言いましたが、理屈ではないそんな感覚ってありますよねｗ

[8631: 匿名]

正直言うと、60年保たせることは自分は出来ます。はっきり言います。出来ます。
それは在来工法に限ってですが。
ただ、それには少し規模の大きい工事に合わせたりする必要があります。
例えば、外壁の張替えや屋根の葺き替えなどです。

その時にはすべて見えるので、そのときに弱い箇所の補強、悪い箇所の交換をすれば、また30年は保つんです。

でもそれって、そうそう予算がないと出来ないんですよね。
だから、60年保つ家をメーカーさんに作っていただきたい。
むしろ、木材を使わなくても良いとも思いますし。RCじゃなくてね。

[8632: 匿名]

ていうか、また誰もレスしてくれない状況になってしまってるよね。

散々、レスしてた方とか話し合おうよ。

[8633: 匿名さん]

ツーバイで安く建てて、古くなったら新築でまた安く建て替えをする。これがベストじゃないのか？古い家に住み続けるのはいやだ。

[8634: 匿名]

それもいいと思いますよね。その期間のコストなど考えるのも面倒だったりしますしね。

[8635: 匿名]

>>8633さん

古い家に住み続けるのは嫌だ！

当然そう思いますよね、リノベーションすれば解決ですよ。しかも資産税もかからない。

わたくし、千葉なんですが近くに居れば皆さんの悩みを大体解決する自信があるんですよね。

ほんと、歯がゆいし、協力できることはして詐欺リフォームの印象を是正していきたいです。

[8636: 匿名さん]

>>8626 物件比較中さん

大手なんかはメンテナンスでも儲けてるから。
中小は建てっぱなし。

[8637: 匿名]

>>8636さん
それも知ってるよ、保証が出来ないという縛りでメーカーの言い値になってるのもね。

[8638: 通りがかりさん]

>>8621 物件比較中さん
3階建でも三寸柱で充分なのですか？

[8639: 匿名]

三階建てならば、間取りにもよるけど、通し柱は4寸で、1階の真ん中に当たる柱は8寸でいいんでない？

図面見せてくれれば、もっと的確に答えることが出来ますが。

[8640: 匿名さん]

>>8639 匿名さん
リフォーム業者さん？

[8641: 匿名さん]

三階建ては構造計算が必須　　だからといって三階建てが地震に強いわけではない
下手に作って極端に耐震性が低くならないよう、最低限を確実に担保する基準が定められているだけのこと。

[8642: 通りがかりさん]

>>8639 匿名さん
ありがとうございます。通し柱は4寸でいいんですねぇ。
真ん中に八寸ですね、、、設計士さんからは八寸はやったことないと言われました。
図面はアップしたくないのですが、一階がビルトインガレージです。
設計士さんを信頼はしていますが、耐震等級3ができるのかちょっと心配です。

[8643: 匿名さん]

>>8642 通りがかりさん
１階のビルトインは本当にしっかり構造計算しないと危ないんで気を付けた方がいいですよ！

[8644: 匿名さん]

>>8643 匿名さん
二台か一台かで大きな違い。
あと、ビルトインの天井の断熱強化も忘れずに。

[8645: 匿名]

>>8639さん

違うよ。

[8646: 匿名]

一階がビルドインガレージだったら、広い空間になるので、一階は鉄骨で組んだ方が良いと思いますよ。
空間の広さがわからないので、柱の無い作業空間のイメージですが

[8647: 匿名]

基礎も布基礎で規模が変わってくると思いますが。

[8648: 匿名]

設計図があるのであれば、設計士さんの設計図があるので、急に私が言ったことを伝えても設計構造からやり直しになるので困ると思いますよ。

[8649: 匿名]

多分、普通の在来構造だと思うので、大黒柱工法とは全く違う構造なので、困ると思いますよね。

[8650: 匿名]

普通の在来構造は、三尺から6尺ピッチで柱を立ててるはずなんだけど、リビングに大きい窓で一間の窓入れたり二間の窓入れたりすると、二間は3640mmなんだけどその間には柱が入らないよね。そうすると梁を太くして、二間を飛ばすんだよね。

広い空間を多く作る場合は効率が悪いんだよね。これだと。

大黒柱工法は、真ん中の柱に太い梁を十字に掛けちゃえば、空間に悩まないで済むのと、親が真ん中に立っているから、三階でも、比較的、シンプルで強い構造に出来るという事、昔の安土城なども大黒柱工法だったりするんだよね

[8651: 匿名]

わかるかなぁ？汚すぎてわかりにくいけど

[8652: 匿名]

赤いのが太い柱と梁で周りの線は普通の在来の柱とか

[8653: 匿名]

こうすると、広い空間や間取りの自由が効くんだけど、真ん中の柱は動かせないデメリットはあるんだけど、構造が真ん中を基点に建つから、筋交いや金物やツーバイの大壁などを要所でいれれば、真ん中の芯がある事で、シンプルで強い構造に簡単にできるし、間取りも自由度が増えると思うんだよね。

[8654: 匿名]

大壁って言うより耐力壁って言うべきかもだね。

[8655: 匿名]

で、ここからは個人的な意見なんだけど、真ん中の大黒柱の下の基礎を柱の太さ面からプラス100ミリ(柱が八寸約240ミリ)100ミリ足した440角の四角い基礎台にアンカー固定しないで、揺れた時に柱だけ滑って動くようにしたら、どうかな？って思ってまして、良し悪しがわからないのですが。

[8656: 匿名]

あ、あと大黒柱と梁の峠がずれて、大黒柱側の刻み位置が低くなってしまうと、家の荷重が柱に乗っかってきちゃうので、レベルには気をつけた方が良いです。そうそう。十ミリなどズレないと思いますが。レベラーの仕上げてある基礎でも、キッチリ水平ではないので、土台からちゃんと見た方が良いと思います。

[8657: 匿名]

それと、一階が広い空間で二階には普通の設計になる場合には、一部の柱や梁を木材じゃなくて、鉄骨にしたりして、掛かる負荷に耐える材料を選定すれば良いだけで、住宅は木材って言い概念は無くした方が、良いのではとも思います。

[8658: 匿名さん]

壁工法が嫌なら、無理せずSEでたてたら？？

[8659: 匿名さん]

一階ガレージ、二階リビングの三階建てなら重量鉄骨かコンクリートにしないと怖くて住めない。
木造三階建ては数年前までは法律で禁止されていたくらいだから。

[8660: 匿名]

>>8658 匿名さん

あぁ、確かにwそれが一番話が早いですねw
費用面では高くなりますが、ありですね。

[8661: 匿名]

>>8659 匿名さん

やっぱりそう思いますよね、私もそう思って、一階は鉄骨でと書いたんですよね。

[8662: 匿名さん]

等級3は当然として、きちんと実大で耐震試験してるところで建てるのがいいと思う

[8663: 匿名さん]

>>8662 匿名さん
試験した家を建てるわけじゃないし意味ある？？

[8664: 匿名さん]

>>8663 匿名さん

経験（試験）していないところとしているところ、その他同レベルならどっちを選ぶか。
実大試験から得られることは少なくない。

[8665: 匿名さん]

大手は実験してるし、してるところとしてないところの比較って、実質は大手HMと地場の工務店との比較になることが多いから、金銭的な問題も含まれるんじゃない？
どちらにせよ耐震等級3なら倒壊してないのでしょう？？

[8666: 通りがかり]

大手でもローコストのタマホームとかは実物実験してるけど映像だけで数値を何も出してないから信じられない。

[8667: 匿名さん]

>>8665 匿名さん

大手じゃないのにやってるところもあるよ

[8668: 匿名さん]

数値って具体的に何の数値？？
車もカタログでサスペンションの性能を数値化されてないよね。

[8669: 通りがかり]

判らない人が多いので車は例えに使っただけですよ。でもカタログに書いてないだけでサスペンションも数値化されてますよ。
社外サスペンションは記載してますよ。
話しが逸れますので本題ですが
耐震性能の構造強度基準には2種類あり、建築基準法に定められた材料や寸法、構造方法による仕様規定。
もうひとつは実験や計算などにより一定の性能を確かめる性能規定があります。
例えばタマホームなどは許容応力度計算なので材料や寸法、構造を基準方通りに作って耐震等級を取っているので個別に自社の建物がどれだけ強度が出ているかわかっていませんので耐震強度は不明確です。
実験動画でも取り敢えず宣伝がわりに揺らしてみただけ。大したデータもなく揺らしたけど大丈夫だったでしょ？的なスタンスです。
机上の空論みたいなもので材料や金物、柱寸法、在来工法プラスコンパネ貼り付けて書類上は耐震等級3を取れますが実際にはタマホームの建物強度は判りません。
次に限界耐力計算を採用している例えばミサワホームではパネル接着工法で構造性能を色々な実験や解析をもとに確認し、建物に加わる荷重や変形を詳細に検証し計算しています。
例えば震度7強の場合、1階、2階、屋根の最大応答加速度が何ガル出ているか、その場合の建物変形量なども実験で出しています。
大幅に信頼度が違います。
耐震等級3が取れていたとしても実際にそこまでしているメーカーや工務店は少ないですが。

[8670: 匿名さん]

百年住宅やヘーベルは神経質にならなくても、放っておいても勝手に強い。

[8671: 匿名さん]

＞実大で耐震試験してるところで建てるのがいいと思う
倒壊が少ない地震波で実験してる、ただの宣伝。
https://74609632.at.webry.info/201505/article_1.html
＞「なぜE‐ディフェンスの実験でJMA神戸の地震波が使用され、JR鷹取駅の地震波が使用されないか？」
＞阪神淡路大震災では、どちらも気象庁の震度階では震度７ですが、全壊率は、JMA神戸付近がわずか3.2％で、JR鷹取駅付近ではなんと！60％を上回っていたそうです。
＞地震力の大きさにして、1.5～2倍は違います。
＞JR鷹取波の実験も行われているようです。
＞情報としてあまり公開されていないようですが、JMA神戸波では大丈夫でも、JR鷹取波では倒壊したというブログの記事がありました。

[8672: 匿名さん]

>>8670 匿名さん
それただの妄想だよ。

[8673: 匿名さん]

>>8671 匿名さん

試験を何もやってないところとの比較でしょ
完璧じゃないとダメなのか？
時々こういう極端なのが現れるけど議論にならないんだよね

[8674: 匿名さん]

＞8673
＞全壊率は、JMA神戸付近がわずか3.2％で、JR鷹取駅付近ではなんと！60％を上回っていたそうです。
JMA神戸の地震波の実験で安心出来ますか？

[8675: 匿名さん]

>>8674 匿名さん

0と1と1.6があって0は無いよねっていう話。
君は1.6じゃないから1もダメと言っている。
これで理解できないならそれまで。

[8676: 匿名さん]

＞8675
＞JMA神戸波では大丈夫でも、JR鷹取波では倒壊した
詭弁は無用、倒壊してはダメです。

[8677: 匿名さん]

倒壊しては無意味です。
倒壊＝圧死の危険性あり。

[8678: 匿名さん]

なんにも実験してない工務店には任せられませんね

[8679: 匿名さん]

JMA神戸波で実験、宣伝してる大手ハウスメーカーは要注意。

[8680: 匿名さん]

そんな大手ハウスメーカーいるとはけしからん。

[8681: 匿名さん]

熊本でまた震度6 か

[8682: 匿名さん]

実際に建てる家を実験棟と同じものにでもしなければいけなくなるのだから
ある意味ＨＭなどが見せている実物テストは、単なるパフォーマンスでしかありません。

少なくとも「当社の作る住宅は本当に地震に耐えられるのか？」
といった社内試験としてテストしている訳ではないだろう事は、誰でも分かるでしょう。

耐震等級が全てだとは言いませんが、求める耐震性を満たすための指針として
唯一の証明であることは間違いありません。

[8683: 匿名さん]

>>8682 匿名さん

何のために試験装置が存在しているのかすら理解できないんですな
試験もしないところなんてこんなのばっかりなんだろう

[8684: 匿名さん]

家の大きさや形状は千差万別である以上、建物一つで試験クリアしたから他も全て大丈夫とはならない
使用する構造材と補強部材とその施工方法など、どの建物に対しても強度的に共通化出来る
部分に対しての評価を行う。その為に試験装置はある。

実物大試験を行うのは当然実物で試験を行った方が確実であり
それもあくまで、実物大試験が可能な装置が作れるからの話。
中高層ビルは実物大試験が無い。
住宅においても、私達の家が実際に試験を受ける事も無い。

自動車が各国機関により衝突試験を行われるのと、一軒毎に形状の異なる住宅では話が違う。


　

[8685: 匿名さん]

実大試験で全く同一の家じゃないからダメなんてのも暴論。
想定通りの揺れ方であったり壊れ方であればその計算方法が正しいことがわかる。

[8686: 匿名さん]

ハウスメーカーの実寸大の実験用の家って明らかに地震に強い形の真四角ばっかりだよな(笑)

[8687: 匿名さん]

＞＞実大試験で全く同一の家じゃないからダメなんてのも暴論。
実大試験なら全く同一でない家でもOKなんてのも暴論です

要するに、どう統一された基準と規格の上で作っているかが重要
その規格の上で作った一つの家で、実物大テストを行っているというだけであり
そうでなければ困ります。
そして公に広く定められているのが最低限を満たす耐震基準であり、規格化された等級ですね。


車なら
「この自動車メーカーはF1に出てるからオレの車もF1の性能だ、F1に出ていないメーカーの車を買うなどありえない」
なんて言ってるのと同じです
F1に出るのは宣伝目的を主としても「F1の技術は私の車にも生かされている」
まあそう思うのが普通じゃないでしょうか。

[8688: 匿名さん]

それで実験していてノウハウためてるところと、規格に書かれている通りにしか建てたことのないところ、
どちらに任せるかなんて明らかですね
真四角が強いのなら真四角に近いものをを勧めるでしょう。

[8689: 匿名さん]

>>8686 匿名さん

真四角ではない弱い建物で実験する理由はあるのか
強いとされている真四角で建てておかないと各部の強度もわかりにくくなるだけ
まともな実験計画が立てられない人は実大での実験を単なるデモと思っちゃうんだろう

[8690: 匿名さん]

＞まともな実験計画が立てられない人
https://www.youtube.com/watch?v=Dn7fw2T2lmI
思惑と逆の結果になった実験。
実験計画はプロが行ってる、＞8689と同様に苦しい言い訳をしていた。

計算通りにならないから実験の価値が有る、計算通りになるなら実験は不要。

[8691: 匿名さん]

机上の空論だけでなく実際の実験は意味はあるっしょ。
想定より負荷のかかりやすい場所があったりいろいろな事が解るはず。
どこぞの国が原爆実験をしてるのも意味はある。
実際に爆発させてみないと想定道理爆発するかしないかの確認が取れない。
核大国がもう実験をしないのは実験結果とシュミレーションがすでに一致する段階まで実験をすでに重ねているのでもう実験の必要性がなく何をどの程度使って火薬は何を使うか入力すれば予定の爆発が得られるからであって。

どんな物でも机上と実際の誤差を調べるのは意味ある事だよ。
もし国で十二分の実験がしてあればあえてする必要性は薄いとは思うけどそれでも自社で実際の建物で実験してその結果をフィードバックしてく事は十二分に意味があると思うけど。

[8692: 匿名さん]

ほとんど意味が無いと思う。
コスト高で一致する段階まで実験が出来ない、世界に一軒の注文住宅は相当数の実験をしないと計算通りにならない。
消防庁が家一軒を燃やす火災実験をするのに近い、あまり役に立たない。

[8693: 匿名さん]

>>8692 匿名さん

中学校で実験をしたっきりみたいな考え方ですね
消防庁の実験すら否定とか教育を受けていないとしか思えない

[8694: 匿名さん]

注文住宅ではほぼ有り得ない真四角の形状。真四角な上に直下率や偏心率も万全な状態で実験した結果をあたかも自社が地震に強いような謳い文句で宣伝してるあたり全く信頼できないやり方だよね。どこのハウスメーカーもそのあたりには一切触れずに自慢しかしない。笑えるよね。

[8695: 匿名さん]

＞8693
消防庁も役に立たないと知ってるから実験を繰り返さない。
お役所や権力崇拝はほどほどにね、騙されないように気をつけて下さい。

[8696: 匿名さん]

建築なんていい加減。
どうせ、地震なんかこないとおもってきた学問や業界。
地震がきたら、建てた会社で責任とらないからね。
逃げるのみ。
そういう目先の利益重視の業界だからね。

[8697: 匿名さん]

耐震等級3信者も過信しない方が良い。
建築法の耐震等級1は400ガルで倒壊しない値、耐震等級3は1.5倍の600ガルで倒壊しない値。
阪神淡路や熊本は800ガル以上、耐震等級3でも不足。

[8698: 匿名さん]

耐震等級3がダメって言うか、木造住宅が弱すぎてダメ。

[8699: 匿名さん]

脆いコンクリート住宅はもっと駄目。

[8700: 匿名さん]

>>8694 匿名さん
変な形の土地なら仕方がないが、注文住宅でも真四角の方がいいぞ。
耐震もそうだけど、断熱のことも考えたら。

注文住宅だから四角はやめて下さいってオーダーしてるならカッコ悪すぎる。

[8701: 匿名さん]

>>8697 匿名さん　
>阪神淡路や熊本は800ガル以上、耐震等級3でも不足。

熊本地震では震央付近の耐震等級3の家は9割が無被害、1割が軽微な被害。
等級3の耐震性能で不足ありません。

[8702: 匿名さん]

＞住宅性能表示制度を活用した木造住宅は19 棟あり、このうち耐震等級が3だった16棟は14棟が無被害、2棟が軽微・小破の被害だった。
数が少な過ぎる、1割以上に被害が有る。
ギリギリの耐震等級3か余裕が有るのかも不明、600ガル以上でどの程度揺れたのかも不明。
＞建築の専門家が、被災した建物の損傷の程度及び状況を調査して、被災度区分判定を行います。
＞判定は部位毎に５つの被災度に区分します。例えば建物の傾斜角に応じて、軽微、小破、中破、大破、倒壊に区分します。
軽微の被害でも修理費は高額な可能性も有る。
マンション等は軽微な被害でも建て直しも有る。

[8703: 匿名さん]

耐震等級3の家は600ガルの性能でも、800ガル以上の熊本地震で倒壊してないのかな？

[8704: 匿名さん]

>>8695 匿名さん

必要なデータが集まったらそれ以上する必要はないだろ
きちんとデータベース作ってるぞ
科学から外れた感と経験での家造りに命を任せられないね

[8705: 匿名さん]

>>8702 匿名さん

修理で済むならまだいいけど潰れたら終わりだよ
耐震等級3では死なずに済みそう

[8706: 匿名さん]

>>8703 匿名さん

そんな明確なものなのかな？
地震計も戸建毎に置いてるわけじゃないし。

[8707: 匿名さん]

＞8703
耐震等級3は倒壊はしてない。
耐震等級2（500ガル）は倒壊してる。
建築法基準レベル耐震等級1（400ガル）の住宅は301棟有り、無被害は60.1％（181棟）、小破・中破33.6％（101棟）、大破
4％（12棟）倒壊は2.3％（7棟）。
倒壊した7棟は筋交い等に問題が有ったことが確認されてる。
400ガルの性能でも60％以上は無被害、実際は400ガルの性能かもっと高いのかは不明。
耐震等級1でも無被害、耐震等級3は軽微でも被害が出てる、そう簡単には分析出来ない。
構造計算したギリギリの耐震等級3はリスクが有ると思った方が良い。

[8708: 匿名さん]

大地震後には大学などが実態調査に入ってるけれど、概ね耐震基準と等級に想定された被害状況だと
報告されていますね。
だから過去の大地震の経験から改正され続けて来た耐震基準が、大地震が頻発している今になって
逆に改正されていない。
今後改正されるとすれば、地域係数の撤廃と直下率関する規定が変わる程度でしょうか。

しかし見逃してはいけないのが、現行基準で作られた住宅であってもそれなりに倒壊している現実
これはその原因の大半は手抜き工事であり、直下率の低い設計であったことも指摘されている。

そして耐震基準肯定派も否定派も認知しておくべきこと
耐震基準とは、あくまで建物に押し潰されない為に国が定めた「基準」
決して微塵も被害が無い事を求めたものではない。
基準内に等級がある以上、等級が高くとも無被害を担保するものではない。
「基準」という単語の意味を引くだけで、その真意が理解できるだろう。